q6600 ojämn temp

De temperaturer du har är helt normala. Alla kärnor blir aldrig lika varma. Mina kan skilja uppemot 10 grader, och det är precis samma kärnor som skiljer.

Inget att oroa sig för.

Tempen ser helt knas ut, kolla coretemp 0.96.

Vad snackar du om?

Det är helt normalt att alla kärnor är lite ojämna!
Svårt att få exakt lika på alla. Enda förutsättningen att få rätt lika temps är att om IHS'en på CPU'n lyckats bli helt spikrak under tillverkningen av den. Vilket inte är allt för ofta. Det är därför en del brukar föredra att lappa sin CPU när man vill få ner tempen pga dess ojämnhet från fabrik.

Din hävarmsprincip fattar jag inte, menar du då att CPU'n skulle bli böjd pga vikten eftersom moderkortet kan svikta? Det krävs nog en himla kraft för att CPU'n ska svikta..

Hur som helst, helt normalt.

Håll dig under 70C load så är du säker. Nyare CPU'er tål inte lika mycket värme som de med äldre teknik.

Tänk på att garantin ryker när du lappar CPU'n! Inte ofta en CPU går sönder dock! Förutsatt att man håller koll på tempen och inte öser på med hög vcore.

Jag tycker de är höga idle, men sen load händer ju nästan ingenting? Går upp 6-7 grader under load, känns väldigt lite. Men sedan så är de ju höga redan innan.
Tänkte bara att han skulle prova Coretemp för att se om det säger någon skillnad.

Precis som folk säger så är det normalt med olika temps. Du kommer aldrig få sama temps på alla kärnorna vad du än gör.
Men du kan nog förbättra tempsen lite ifall du körn brincka/mynt tricket så att det blir mer tryck mot processorn. Funkade fint för mig

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=7...
där kan du se på bilder hur man gör lite längre ner.

Var? Det är så utveckligen skett.

AMD verkar kunna gå varma, enligt dig. Men dom ligger lite i lä, så dom har lite att ta igen.

Låt oss gå tillbaka i tiden här.

Nya penryn t.ex, den har rekomenderad maxtemp på runt 65C(!) om det inte var 60 bara? Och en rek max vcore på 1.5v(!) innan dom börjar dö ut. Men behöver bara runt 1.2v för att funka i orginalhastigheten.

Conroe har 85C innan dom slår av. Och en rek max vcore på 1.6v(!) Och nästan samma här, runt 1.3v för att funka org.

P4 Northwood fick bli lite runt 90C kanske? Och har en rek max vcore på ptja, vad är det, 1.7v 1.8v?

Processorerna innan har ännu högre specs när det gäller värme och vcore.

Det spelar ingen roll om det finns IC kretsar som tål högre värme,

Nya chipsets är gjorda för att gå kallare och starkare än gaml som jag visa ovan, kallare per mhz.
Hur har värmen per effektiv mhz gått det senaste året? Knappast har det stått still.
Och då menar jag t.ex 3000Mhz vs 3000Mhz som är lika effektiv per klock. Effekten idag kräver mer per mhz och man vill även ha det svalare och allt i mindre storlek helst då tekniken kräver att inte vara mer än ett XX antal grader för att funka optimalt. Blir de före varma så segar de helt enkelt ner istället för den nya tekniken inte är gjord för samma höga värme som äldre chip.

Hur som helst, varför ska man rekomendera en maxtemp på precis innan gränsen (som det gällde här?) bättre att jag rekomenderar runt 10-15C under specs, därav att jag sa att han kan vara säker.

Ditt svar var inte så givande alls må jag säga. Så det där fick jag inte ihop alls från ditt svar utan snarare att du menade att hans ojämna temp var ok!

Men att vcore är lägre på nyare cpu's har väl med den mindre tillverkningstekniken att göra?

Ja det också såklart! Men det betyder inte att dom tål mer värme i dagens läge. Det har ju gått åt det svalare hållet, det är allt jag ville få fram.
Jag skrev rätt luddigt..

Jag hade också en differens på >10 grader mellan kärnorna med luftkylning. Nu har jag gått över till vattenkylning och har tydligen monterat kylaren bättre för nu diffar det bara ca 6-7 grader mellan kärnorna.
Det är viktigt att kylpastan blir bra fördelad. När jag tog av min luftkylare såg det ut som en del av CPUn blivit utan kylpasta (luftbubbla i pastan vid monteringen kanske). När jag monterade vattenkylaren lade jag en klick i mitten av CPUn bara och lät den fördelas av trycket från kylaren för att undvika liknande bubblor. Det verkar ha fungerat bättre (tidigare hade jag strukit ut pastan över hela CPUn med ett kort).

Dina temps är inget kritiskt, men det skadar ju inte att få ner dom lite till med att köra en bricka imellan

Enkelt att se fördelen.
Det blir ju svårare att komma upp i höga temps med mindre tillverkningsprocess. Rätt logiskt. Det är redan visat att t.ex intels 45nm avger ca 10C mindre i load jämfört med 65nm. Tack vare att den drar bland annat 20W mindre. Trots den mindre strömförbrukningen så ger den mer kraft per mhz.

Det står bland annat på shg's sida bland specsen att den tempen gäller vid max sen forskade jag vidare med google och kolla vidare.

Du kanske ska börja jobba på amd eller intel då om du kan så mycket Och så kan du även få förklara varför t.ex intels nya 45nm har lägre load temp och lägre energiförbrukning än föregångaren.

Kan du också räkna ut t.ex hur snabb en pentium 166 skulle behöva gå i för hastighet för att bli lika snabb som t.ex en core 2 duo på 3ghz ? Och sen räkna ut värmeskillnaden för mig? Så kanske jag förstår bättre..

Ska du börja tänka åt mig också? Jag ställer ju en fråga för att jag tycker det är enklare om någon förklarar det på så sätt som jag frågar. Eftersom jag är van vid det

När jag menar effekt så menar jag alltså kraften som CPU'n kan räkna, alltså XXX MFLOP och ingen effekt på det sättet som har med alstrande värme att göra.

Vad gäller din förklaring om effekten per area enhet är förstår jag ändå inte, då jag har svårt att förstå på det sätt du förklarar.

Jag tror du har missförstått vad jag menat helt och hållet.