Ursprungligen inskrivet av SkunkFunk
Om man har två skärmar med samma diagonal så stämmer det, ja! Men jämför man två skärmar med lika diagonal inser man också att den bredare av dem får MINDRE AREA och förlorar MYCKET PÅ HÖJDEN. Och kom inte med argumentet att det finns 16:9-skärmar med andra diagonaler, för då är vi inne på ett helt annat område, där det inte är proportionerna som gör att skärmen blir bredare eller får fler pixlar.
Du behöver inte fortsätta mala runt ditt mantra om att 16:9-skärmar är bredare, för alla har redan förstått det, ändå är det ingen som bryr sig. För jämför man en 16:10-skärm med en liknande 16:9 inser man att det lilla man tjänar i bredd inte överväger föredelarna med flerpixlar på höjden. Självklart är det ju en kostnadsprioritering, vad som ger mest skärm för pengarna, men att förlora de där extra pixlarna i höjd är ett handikapp i många fall om man inte använder skärmen enbart till film. Folk är ganska ointresserade av vilka proportioner som är teoretiskt "bäst, folk vill veta vilken skärm man bör köpa, vilket kan vara skälet till att diskussionen håller på att spåra ur
Och stör man sig på black borders vid filmtittande bör man ju dels betänka att det finns filmer som har 2.15:1 och ger black borders även om man har en 16:9-skärm. Är man dessutom så medveten om bildkvalitén att man tycker black borders är irriterande bör man snarare betänka att skaffa en skärm av bättre paneltyp.
Kol, om vi antar att det finns två skärmar med exakt samma area och antal pixlar, men den ena är 16:10 och den andra är 16:9, vilken hade du valt i så fall? Och vilken hade du valt om 16:10-skärmen hade 11% fler pixlar? Du ser, det beror alldeles på vilka två skärmar man jämför, man kan inte komma till en generell slutsats! Men som det ser ut idag är 16:10-skärmarna oftast mycket bättre för de flesta än sina motsvarande 16:9-skärmar. Det kan du inte fly ifrån.
Jag kan medge att jag skulle kunna tänka mig köpa en 2048 x 1152-skärm, bara för att få högsta möjliga bredd, men då sysslar jag också med musikproduktion och har i princip bara nytta av bredd, eftersom ett mixerbord stäcker sig horisontellt. Men jag gör annat med datorn också, och då har jag större nytta av pixlar på höjden. Jag skriver en hel del rapporter, där höjden är absolut viktigast. PDF-dokument är oerhört irriterande att läsa när man inte har mycket på höjden. Allting handlar om vad man ska köra på skärmen och för i princip alla normala sysslor utom film är det viktigare med pixlar på höjden.
Om du vill vinna den här diskussionen, gå till ett filmforum.
