Raid-konfiguration för server

Permalänk

Raid-konfiguration för server

hejsan,

håller på att slänga ihop en hemserver som ska vara lite allt-i-allo (NAT, filserver web, mythtv, m. m.) Och har skaffat två 1.5Tb-diskar som jag tänkte köra i RAID5 för att senare eventuellt utöka till 3,4st osv.

Att skapa partitioner som man kör raid5 på och systemet på en annan disk är ju en sak, men jag skulle vilja ha raid5 även på operativsystemet så att om en disk går ner är servern fortfarande uppe.

Kort sagt:

Jag vill skapa en raid5 av /dev/sda och /dev/sdb och sedan installera Ubuntu på raiden så att den kan bootas.

Hur går man tillväga? Vilket program bör jag välja i dagsläget? Har läst en del om ZFS, men det verkar inte vara bootbart i dagsläget (rätta mig om jag har fel). Alernativet som jag reflexmässigt tänker är då mdadm, men jag vet nu inte hur jag gör i praktiken.

Ska jag göra RAIDen innan jag installerar eller går det att göra i efterhand?

Fråga om det är något oklart.

Permalänk
Medlem

För det första krävs minst tre diskar för RAID5 (låt vara att du kan skapa en array i degraded mode men då får du alla nackdelarna hos RAID5 plus alla nackdelar hos RAID0 men inga av deras fördelar). För det andra beror svaret på om du tänker köra med en hårdvarukontroller eller ej. Om du har en kontroller som stöds av Linux kan du boota från en array, om inte måste du ha en partition som inte ingår i arrayen som håller din kärna och initrd.

ZFS på Linux lär antagligen inte något bra val då det implementeras via FUSE men jag har ingen egen erfarenhet av kombinationen. Vill du ha ZFS rekommenderar jag FreeBSD 8 eller OpenSolaris.

Permalänk
Medlem

Har själv en Ubuntu server "alltiallo" nas media o.s.v.

Kör Raid 1 för säkerhet på foton och viktiga filer. Har 6 övriga diskar
för media och annat utan redundans.

TIPS googla lite på raid, jag tror du kommer att få vissa problem med att köra raid 5
med bara 2 diskar .

Men om du startar med tre diskar ska det gå att expandera volymen över fler diskar
men backa data innan du provar. Jag har aldrig vågat prova det då jag bara haft
viktiga data på raid 5 volym.

Permalänk

Jag vet att RAID5 knappast är lämpligt för två diskar, men jag planerar att utöka min array inom några månader med ytterligare en 1.5TB, så att göra en RAID5 känns lämpligare i och med att jag planerar utökning.

Då släpper jag hellre ZFS, än att ge mig på OpenSolaris (behöver som sagt mythtv och lite sånt också).

Ingen som har svar på frågan; dvs om/hur jag gör för att installera ubuntu på och sen boota från en raid5?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NightKnight
Jag vet att RAID5 knappast är lämpligt för två diskar, men jag planerar att utöka min array inom några månader med ytterligare en 1.5TB, så att göra en RAID5 känns lämpligare i och med att jag planerar utökning.

Då släpper jag hellre ZFS, än att ge mig på OpenSolaris (behöver som sagt mythtv och lite sånt också).

Ingen som har svar på frågan; dvs om/hur jag gör för att installera ubuntu på och sen boota från en raid5?

1. Det GÅR INTE att köra en femma på färre än 3 diskar!
2. ZFS har inget bra stöd för att utöka en femma med flera diskar
3. Ingen bra lösning att köra systempartitionen på en lagringsfemma

Skall du utöka en femma gäller separat styrkort för 4kSEK++.

Permalänk

Okej... Tack för det beskedet. Då får jag fundera på hur jag gör istället.

Permalänk
Medlem

Joker vet inte vad han snackar om när det gäller skapandet och utökning. Jag har skapat en RAID5-array med två diskar (blir utan säkerhet) och utökat dem till fem diskar (i två omgångar) med mdadm.

Permalänk
Medlem

utan säkerhet? Jupp. Utan Raid 5 också imho

Permalänk
Medlem

Nej, det är fortfarande en RAID5-array. Den har bara en disk "nere" eller hur man ska uttrycka det.

Permalänk
Medlem

Så skiljer sig din definition från min. Och från många andras gissar jag

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Megamannens
Nej, det är fortfarande en RAID5-array. Den har bara en disk "nere" eller hur man ska uttrycka det.

Nej det blir en RAID0-array. Tappar du en disk tappar du hela array:n. Det är vad RAID0 är och det är vad RAID5 om två diskar är. Tills du "fyllt upp" hålet med minst en till disk till dvs..

Personligen skulle jag aldrig spara minsta lilla viktig data på en sådan array. Nä, ts bör se till att fixa minst tre diskar direkt och inte snåla in på det ty då missar ts hela grejen med en femma. De är inte så farligt dyra (1.5 TB ≈ 1000 kr) i dagens läge.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Megamannens
Joker vet inte vad han snackar om när det gäller skapandet och utökning. Jag har skapat en RAID5-array med två diskar (blir utan säkerhet) och utökat dem till fem diskar (i två omgångar) med mdadm.

RAID5 är per definition en array av MINST 3 diskar! Har du färre än 3 diskar är det INTE en RAID5-array eftersom den saknar redundans och därmed säkerhet.

I vissa konfigurationer kan du migrera/utöka 2 diskar till en 3-diskars RAID5, vilket inte betyder att dina första 2 diskar kör RAID5 per definition.

Permalänk
Medlem

i grub2 kan man boota från en md (raid5).

jag har min / på /dev/md0 och med grub2 (som jag installerade förra veckan) så kan jag boota från den direkt! Riktigt smidigt faktiskt

Förut var jag tvungen att ha boot/kernel på en egen partition, men de slipper man numera

Och för att sätta punkt på er raid5 vs 2 diskar:
en RAID5 kan såklart ha 2 diskar, men då är den degraded eftersom den saknar sin tredje disk. Går en av dom 2 sönder så förlorar man all data.

Permalänk
Medlem
Citat:

Och för att sätta punkt på er raid5 vs 2 diskar:
en RAID5 kan såklart ha 2 diskar, men då är den degraded eftersom den saknar sin tredje disk. Går en av dom 2 sönder så förlorar man all data.

Då är det INTE per definition RAID5 eftersom den saknar redundans!

Samma med RAID1 - tar jag bort en disk kör jag INTE RAID1 längre även om det funkar.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Då är det INTE per definition RAID5 eftersom den saknar redundans!

Definitionen av RAID5 har inte med antalet diskar att göra utan med paritetsdistributionen. Som jag skrev i det första svaret så kan man skapa en RAID5-array i degraderat läge, d.v.s. samma läge som om en disk havererat, men att man då i princip har en RAID0 med avseende på tillgänglighet och en RAID5 med avseende på prestanda. Eller är ditt argument att en RAID5-array med en havererad disk inte längre är en RAID5?

Sen anser jag att det är en väldigt dålig idé att skapa en degraderad array, oavsett RAID-typ.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NakedApe
Definitionen av RAID5 har inte med antalet diskar att göra utan med paritetsdistributionen. Som jag skrev i det första svaret så kan man skapa en RAID5-array i degraderat läge, d.v.s. samma läge som om en disk havererat, men att man då i princip har en RAID0 med avseende på tillgänglighet och en RAID5 med avseende på prestanda. Eller är ditt argument att en RAID5-array med en havererad disk inte längre är en RAID5?

Sen anser jag att det är en väldigt dålig idé att skapa en degraderad array, oavsett RAID-typ.

RAID-5 som är tänkt att "permanent" köras med två diskar/i degraderat tillstånd räknas nog lika mycket som RAID-1 med 10 diskar men där endast en är inkopplad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
RAID-5 som är tänkt att "permanent" köras med två diskar/i degraderat tillstånd räknas nog lika mycket som RAID-1 med 10 diskar men där endast en är inkopplad.

Jag aldrig påstått att det är en bra idé. Tvärtom påpekade jag de negativa effekterna i det första svaret.

Men är det någon som på fullaste allvar påstår att en degraderad RAID5-array inte längre är RAID5? Blir en RAID6 med en havererad disk en RAID5?

EDIT: Bra påpekat av Jonaz om grub2, jag har inte använt grub2 så jag var inte medveten om möjligheten att boota från en md-device.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NakedApe
Men är det någon som på fullaste allvar påstår att en degraderad RAID5-array inte längre är RAID5? Blir en RAID6 med en havererad disk en RAID5?

Det är en vässentlig skillnad mellan en RAID-5 som har förlorat en disk och en RAID-5 som är "permanent" planerad att köras med en mindre disk. Som mest så kan man påstå att man dagligen kör med "degraderad RAID-5".

Detta är exakt samma situation som att kalla singel-disk-system för RAID-1.

Med vanlig accepterad terminologi så uppfattar jag det också som "huh??" om någon kommer fram till mig och säger att han kör "RAID-5 med två diskar". Om man inte explicit påstår att ens RAID är "trasigt" så förutsätts det att det är fullt.

"Jag kör RAID-6 med 7 diskar" uppfattas nog av majoriteten som "5+2" och inte "6+1" eller "7+0".

Hur som helst, bara en smärre detalj. Jag rekommenderar själv att man har två mindre diskar i RAID-1 för OS-et och sedan dedikerar lagringsdiskar för just lagring. Om något går snett och man behöver ominstallera så känns det mycket tryggare att datat ligger på annat håll.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Weeblie
Det är en vässentlig skillnad mellan en RAID-5 som har förlorat en disk och en RAID-5 som är "permanent" planerad att köras med en mindre disk. Som mest så kan man påstå att man dagligen kör med "degraderad RAID-5".

Något annat har jag heller aldrig påstått. Trådskaparen sade heller ingenting om hur permanent hans plan att köra med två diskar var. Men om du tittar tillbaka lite i tråden så ser du att det uttryckligen påstås att en "degraderad RAID5" är en RAID0 samt att en array med två diskar inte kan vara RAID5. Två uttalanden som helt klart är felaktiga.

En RAID-arrays typ påverkas inte av huruvida den är en bra idé eller inte.

Permalänk

Nåväl, det slutade med att jag satte upp RAID-1, efter att jag hittat en artikel om hur man kan göra om raid1 till raid5 i ett senare läge när/om jag vill utöka med mer disk.

Permalänk

Kan du länka till den artikeln? Det skulle vara intressant för mig eftersom jag kör RAID1 med LVM på just nu och jag kan tänka mig att utöka diskutrymmet när jag känner mig klåfingrig...

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NakedApe
För det första krävs minst tre diskar för RAID5 (låt vara att du kan skapa en array i degraded mode men då får du alla nackdelarna hos RAID5 plus alla nackdelar hos RAID0 men inga av deras fördelar). För det andra beror svaret på om du tänker köra med en hårdvarukontroller eller ej. Om du har en kontroller som stöds av Linux kan du boota från en array, om inte måste du ha en partition som inte ingår i arrayen som håller din kärna och initrd.

ZFS på Linux lär antagligen inte något bra val då det implementeras via FUSE men jag har ingen egen erfarenhet av kombinationen. Vill du ha ZFS rekommenderar jag FreeBSD 8 eller OpenSolaris.

Det går att boota från en RAID1 array men inte från en LVM. Jag har 2 partitioner på min RAID1. En /boot och en LVM där resten av partitionerna ligger. Det går bra.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av buntolith
Kan du länka till den artikeln? Det skulle vara intressant för mig eftersom jag kör RAID1 med LVM på just nu och jag kan tänka mig att utöka diskutrymmet när jag känner mig klåfingrig...

Google is your friend.

http://scott.wallace.sh/2007/04/converting-raid1-to-raid5-wit...

Permalänk
Medlem

Det klassiska är att köra en annan RAID-konf med två diskar (1/0), sen backa upp den och bygga en ny 5:a när du har 3 eller fler.

Men det är klart, om du ser nån poäng med en hybrid stripe/R5-degraderad system/lagringsdisk så kör på för all del.