StarCraft2 - Betan - Strategi och MOBA

2010-03-14 20:46

Medlem

Plats: Borås
Registrerad: Sep 2008

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bejje
Men om jag nu helt plötsligt skulle ta och hoppa in i SC2 betan och vet ingenting om olika byggnader och build orders m.m., risken är då för mig att jag aldrig kommer lära mig eftersom det finns massor av andra där ute som redan har spelat spelet ett bra tag och som ruschar mig direkt.

Om jag ska kunna lära mig riktigt så måste jag kunna få lite tid att överleva och hinna testa bygga de olika byggnaderna och upgrades m.m. Vad tror ni? Kan man komma in långt i efterhand och lära sig utan att kunna ta det i lugnt och ro?

Single Player finns alltid.. Tutorials kommer också finnas, Kampanjer brukar ha en bra inlärningskurva... Så klart det går att komma in i efterhand. :S

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-14 21:13

Permalänk

nikce

Medlem ★

Plats: Karlstad
Registrerad: Okt 2001

●

Han menade iofs betan.-

Visa signatur

http://www.catland.se

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-14 21:28

Permalänk

folke123

Medlem

Registrerad: Apr 2006

●

Ni som kalla folk som köper betan för idioter, eftersom de får spela en begränsad tid gör en viss peng.
Är man då inte en idiot om man köper spel när de är nya? Jag menar, köper jag starcraft 1 idag får jag det för 79kr och kan spela det till oändligheten. Det är ju bara 10 år mindre än de som köpte det vid realease för säkert 400kr! haha, vilka idioter de är >.> eller inte..

Alla har ju olika mycket pengar och värderar ett par månader sc2 olika, säg att du har en miljon, då skulle iaf jag lätt lägga 3k på att få sc2 tre månader tidigare

Visa signatur

Letar du bostad i Stockholm?
Snabbostad.se

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-14 21:46

Permalänk

zergling

Medlem

Plats: lund
Registrerad: Jan 2005

●

Det verkar vara en sjukt massa ovetandes människor här inne om Starcraft Brood War och Starcraft 2 Betan.

Jag har spelat BW sedan 2002 och haft en hel drös med spel vid sidan om speciellt till konsollerna.
Nu har jag ju haft äran att spela SC2 Betan sedan dag 1 och jag kan ju säga att betan är oerhört imponerande än sålänge.

Som någon complete sucker skrev här innan så är det inte "samma units" och att Blizzard endast "har bättre grafik" jämfört med Brood War. Det visar mer eller mindre att man inte varit insatt i BW eller Starcraft överhuvudtaget.

detta var BW:
http://www.youtube.com/watch?v=ABOsfNDq_oU
http://www.youtube.com/watch?v=Jen46qkZVNI

Spelet är som en nationalsport i Korea.
Stjärnspelare som tex Jaedong, Bisu, FBH, Nada, Boxer, Nal_Ra, Stork gjorde spelet bra och spännande. De flesta spelar aktivt än idag och de tjänar flera miljoner om året på sponsorer och vinstpengar osv. Detta är mer pengar än någon annan pro-gamer tjänar (CS-spelare inkluderat).

Samma sak kommer hända med Sc2 inom ett par år är jag säker på. Det kommer bli stort men Europa kommer ha spelare, liksom USA mfl som kan jämföra sig med Koreanska spelare.

Streams med rätt så bra spelare just nu i SC2 betan:

asia:
http://www.justin.tv/synctrim#r=7t1iIn8~
http://www.justin.tv/anfree#r=7t1iIn8~

worldwide:
http://www.livestream.com/orbtl
http://www.livestream.com/huskystarcraft
http://www.livestream.com/lumigaming

Nej, spelet är inte lätt att lära sig och ja många kommer åka på stryk så in i helvete i början. Starcraft Brood War har nämligen en ruskigt hög "skill-lvl" på spelare. Dvs en sinnessjuk lägstanivå jämfört med många andra spel.

Nu har det visserligen lyckats komma in en massa rötägg från WoW som signat för betan men dom placeras i lägsta laddern då de inte platsar högre. Men det bör ses som positivt för då får dom kämpa och lära sig spelet utan några större problem.

Spelet går att lära sig men det tar tid, det är Multiplayer på en sjukt hög men rolig nivå.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-14 23:34

Permalänk

BlommaNN

Medlem ★

Registrerad: Dec 2009

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zergling
Det verkar vara en sjukt massa ovetandes människor här inne om Starcraft Brood War och Starcraft 2 Betan.

Jag har spelat BW sedan 2002 och haft en hel drös med spel vid sidan om speciellt till konsollerna.
Nu har jag ju haft äran att spela SC2 Betan sedan dag 1 och jag kan ju säga att betan är oerhört imponerande än sålänge.

Som någon complete sucker skrev här innan så är det inte "samma units" och att Blizzard endast "har bättre grafik" jämfört med Brood War. Det visar mer eller mindre att man inte varit insatt i BW eller Starcraft överhuvudtaget.

detta var BW:
http://www.youtube.com/watch?v=ABOsfNDq_oU
http://www.youtube.com/watch?v=Jen46qkZVNI

Spelet är som en nationalsport i Korea.
Stjärnspelare som tex Jaedong, Bisu, FBH, Nada, Boxer, Nal_Ra, Stork gjorde spelet bra och spännande. De flesta spelar aktivt än idag och de tjänar flera miljoner om året på sponsorer och vinstpengar osv. Detta är mer pengar än någon annan pro-gamer tjänar (CS-spelare inkluderat).

Samma sak kommer hända med Sc2 inom ett par år är jag säker på. Det kommer bli stort men Europa kommer ha spelare, liksom USA mfl som kan jämföra sig med Koreanska spelare.

Streams med rätt så bra spelare just nu i SC2 betan:

asia:
http://www.justin.tv/synctrim#r=7t1iIn8~
http://www.justin.tv/anfree#r=7t1iIn8~

worldwide:
http://www.livestream.com/orbtl
http://www.livestream.com/huskystarcraft
http://www.livestream.com/lumigaming

Nej, spelet är inte lätt att lära sig och ja många kommer åka på stryk så in i helvete i början. Starcraft Brood War har nämligen en ruskigt hög "skill-lvl" på spelare. Dvs en sinnessjuk lägstanivå jämfört med många andra spel.

Nu har det visserligen lyckats komma in en massa rötägg från WoW som signat för betan men dom placeras i lägsta laddern då de inte platsar högre. Men det bör ses som positivt för då får dom kämpa och lära sig spelet utan några större problem.

Spelet går att lära sig men det tar tid, det är Multiplayer på en sjukt hög men rolig nivå.

Kunde inte sagt det bättre själv!

Visa signatur

| 4090 | 7900x | Samsung Odyssey Neo G8 |

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-14 23:57

Permalänk

A_Müller

Medlem

Registrerad: Jun 2006

●

banalt tråkigt, allt det handlar om i grund och botten är bra micro samt att expandera nya baser och försöka lura bort fiendens trupper och hoppas han/hon har färre expansioner (I ett nötskal).

Som ett RTS så är det ganska innehållsfattigt och barnsligt simpelt (aldrig sagt att det är lätt, jag är själv Dawn Of War 1 veteran och där var det samma sak som i SC).

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 01:03

Permalänk

zergling

Medlem

Plats: lund
Registrerad: Jan 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av TheSweede
banalt tråkigt, allt det handlar om i grund och botten är bra micro samt att expandera nya baser och försöka lura bort fiendens trupper och hoppas han/hon har färre expansioner (I ett nötskal).

Som ett RTS så är det ganska innehållsfattigt och barnsligt simpelt (aldrig sagt att det är lätt, jag är själv Dawn Of War 1 veteran och där var det samma sak som i SC).

Just nu är du partisk, väldigt ovetandes och du vet ju knappt vad du pratar om. Sen att du inte gillar det, sure, men din beskrivning är vek.

Det är inte så enkelt som du beskriver det och det är definitivt inte innehållsfattigt, varken BW eller SC2 (tänk också på att det är en beta). Det finns ett skäl till varför Brood War är rankat som ett av världens bästa spel någonsin och varför folk kan tjäna miljoner på ett spel som är så sjukt balanserat. För det är utan tvekan det absolut bäst balanserade RTS spelet, inget snack om saken.

Starcraft 2 förväntas ta över och det kommer spelet att göra med hjälp av patchning och en bra community. Det är så pass bra och har fina förutsättningar. Det tog 3-4 år innan BW blev bra, det lär gå snabbare nu, men det är ju därför vi har patcher.

För övrigt så är det som att jämföra Storstrut med Piggelin eller Åtvidabergs FF med FC Barcelona när du snackar om Dawn of War och hur det ställer sig gentemot Starcraft BW och Starcraft 2.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 02:43

Permalänk

A_Müller

Medlem

Registrerad: Jun 2006

●

Jag är absolut inte partisk, jag bryr mig inte för fem öre.
Jag jämför inte DoW med SC jag drar paralleller.

Att det är välbalanserat är ju helt klart en förutsättning för att få köpare och en lång livslängd, men det gör inte spelet mindre simpelt...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 02:43

Permalänk

MystiX

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av TreD
Frågan var ju inte så mycket om inkomst eller något annat du drar upp i ditt inlägg. Det vi (eller jag) snackar om är att det är rätt dumt att betala för en beta key som är gratis. MMO-tid, filmer, grönalund etc har en kostnad av en anledning.

Nu betalar du ju för att få hjälpa dem om vi ska dra det åt det hållet.

Att kasta 3000:- i sjön för att få spela ett spel en månad tidigare är lite konstigt enligt mig (och jag har även väntat I ett antal år. Satt fan med starcraft reklam från ginza-tidningarna bredvid datorn och suktade). Men jag klagar inte. Smart snabbt sätt att få extra pluring. Vill ni köpa?

Vad jag såg låg nycklarna på 250-300 när första vågen släpptes. Det är 1800-2300kr, dvs runt 2 dagars jobb, inga 3000. Keyn är inte gratis om du inte har tur, dom har sagt att dom vill ligga runt 10 000 spelare och det blir nog inte mycket mer än en våg till nu. Det spelar ingen roll att ett MMO eller gröna lund kostar av en anledning, DU betalar för en upplevelse, vilket SC2 ger detsamma som wow. Spelet som det är nu är i princip samma spel som du kommer kunna köpa sen, förutom lite balansfixar och mer battle.net-funktioner. Jag skulle heller inte betala mer än runt 500kr, dels för att jag är student och dels för att jag har ett tufft schema nu i vår. Nu hade jag turen att få två nycklar dock, så det löste sig bra iaf.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 03:07

Permalänk

Citrona

Medlem ★

Plats: Harmånger
Registrerad: Jan 2004

●

Är det fler än jag som blir droppad lite random sen krashar spelet när man trycker på "quit game"?

Visa signatur

5900X | 32GB DDR4 | EVGA T2 1000W | Nvidia 3080Ti

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 12:08

Permalänk

Kylig

Medlem

Plats: Enköping
Registrerad: Maj 2008

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av TheSweede
banalt tråkigt, allt det handlar om i grund och botten är bra micro samt att expandera nya baser och försöka lura bort fiendens trupper och hoppas han/hon har färre expansioner (I ett nötskal).

Som ett RTS så är det ganska innehållsfattigt och barnsligt simpelt (aldrig sagt att det är lätt, jag är själv Dawn Of War 1 veteran och där var det samma sak som i SC).

ELLER HUR!!

Jag fullkomligen avskyr de där -STRATEGI- spelen som "bara" handlar om att överlista sin motståndare, ha en balanserad ekonomi, mapcontrol, micro, macro och sånna skitgrejer!

Nä usch, RTS borde handla om att LÄVLA och tjöpa EPICKS på AH för guld som man naturligtvis köpt av kineserna.

/ironi off

Du har uppenbarligen en något skev bild av verkligheten, DOW1 spelade jag själv i början och hade flera konton i top på rankingen och spöade rank 1:an 3 gånger av 3 och jag kan säga dig DOW1 har max APM på 100, man klarar sig bra med 60 i det spelet.

i SC2 krävs minst 100 om du ska kunna spela på medel nivå (gold-platinum) och absolut minst 200 om du ska bli någesenär duktig.

Det går inte att jämföra dow1 med SC, dow1 är ett buggat spel gjort för barn med Downs och SC är gjort för mer seriösa gamers som har lite bakom pannbenet.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 14:01

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av TheSweede
banalt tråkigt, allt det handlar om i grund och botten är bra micro samt att expandera nya baser och försöka lura bort fiendens trupper och hoppas han/hon har färre expansioner (I ett nötskal).

Som ett RTS så är det ganska innehållsfattigt och barnsligt simpelt (aldrig sagt att det är lätt, jag är själv Dawn Of War 1 veteran och där var det samma sak som i SC).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kylig
jag kan säga dig DOW1 har max APM på 100, man klarar sig bra med 60 i det spelet.

i SC2 krävs minst 100 om du ska kunna spela på medel nivå (gold-platinum) och absolut minst 200 om du ska bli någesenär duktig.

Du håller ju med honom, Att SC2 kräver mer micromanagement än strategiskt upplägg.

Det är just det man vill komma bort från. Att datorn hjälper till med så mycket som möjligt så att man får fokusera på göra intelligenta attacker istället för att vara snabbast.
Som shack, där krävs det intelligens och inte vem som är snabbast på flytta sina pjäser. Att kunna överlista sin motståndare på så få drag som möjligt.

Att en person med 10 APM ska kunna spöa en person med 200 APM just för att det är ett strategispel och inte ett shoot ém up.
Den som kan nyttja alla units bästa egenskaper och inte köra sax-påse-sten micromanagement med ett par zerglings som springer fram och tillbaka för att locka ut fienden.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 18:07

Permalänk

ErDraug

Medlem

Plats: Borås
Registrerad: Sep 2008

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Du håller ju med honom, Att SC2 kräver mer micromanagement än strategiskt upplägg.

Det är just det man vill komma bort från. Att datorn hjälper till med så mycket som möjligt så att man får fokusera på göra intelligenta attacker istället för att vara snabbast.
Som shack, där krävs det intelligens och inte vem som är snabbast på flytta sina pjäser. Att kunna överlista sin motståndare på så få drag som möjligt.

Att en person med 10 APM ska kunna spöa en person med 200 APM just för att det är ett strategispel och inte ett shoot ém up.
Den som kan nyttja alla units bästa egenskaper och inte köra sax-påse-sten micromanagement med ett par zerglings som springer fram och tillbaka för att locka ut fienden.

Vem säger att man försöker komma bort från det helt? Finns inget belägg för det, vissa saker automatiseras, ja men långt ifrån allt som kan. Sedan att kunna micra eller ha mycket APM är också en del i att vara duktig. Sedan skall dock inte det ena utesluta det andra tycker jag...

Men sluta bråka om detta ni tycker olika helt enkelt Alla vill väl ha ett spel som passar just dem, men det finns inget spel som passar alla!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 20:08

Permalänk

Zartax

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Du håller ju med honom, Att SC2 kräver mer micromanagement än strategiskt upplägg.

Det är just det man vill komma bort från. Att datorn hjälper till med så mycket som möjligt så att man får fokusera på göra intelligenta attacker istället för att vara snabbast.
Som shack, där krävs det intelligens och inte vem som är snabbast på flytta sina pjäser. Att kunna överlista sin motståndare på så få drag som möjligt.

Att en person med 10 APM ska kunna spöa en person med 200 APM just för att det är ett strategispel och inte ett shoot ém up.
Den som kan nyttja alla units bästa egenskaper och inte köra sax-påse-sten micromanagement med ett par zerglings som springer fram och tillbaka för att locka ut fienden.

Real Time Strategy. Du kanske borde spela Civ eller Galactic Civilizations istället?

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-15 20:35

Permalänk

zergling

Medlem

Plats: lund
Registrerad: Jan 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Du håller ju med honom, Att SC2 kräver mer micromanagement än strategiskt upplägg.

Det är just det man vill komma bort från. Att datorn hjälper till med så mycket som möjligt så att man får fokusera på göra intelligenta attacker istället för att vara snabbast.
Som shack, där krävs det intelligens och inte vem som är snabbast på flytta sina pjäser. Att kunna överlista sin motståndare på så få drag som möjligt.

Att en person med 10 APM ska kunna spöa en person med 200 APM just för att det är ett strategispel och inte ett shoot ém up.
Den som kan nyttja alla units bästa egenskaper och inte köra sax-påse-sten micromanagement med ett par zerglings som springer fram och tillbaka för att locka ut fienden.

Vill komma bort ifrån? Du vill alltså ha det så simpelt och långsamt som möjligt? Du har isåfall missat hela tjusningen med Starcraft.

Smarta upplägg och strategi KRÄVS för att använda sin micro, det handlar inte om vem som är snabbast. Det handlar om vem som är snabbtänkt kombinerat med strategi. Brainless APM är en sak, men det är inte vad Starcraft handlar om. Se länken för att förstå vad jag menar http://www.youtube.com/watch?v=wh6JPbIWNU0

Om du sedan kommer tillbaka och säger att det inte inte kräver intelligens för att göra droppen och rörelsemönsterna så förstår jag inte hur du tänker.

Det är inte sten sax och påse, det är kontroll och strategiskt. En basic Terran ramp block med tank bakom håller undan hydralisker early game, strategiskt. Roaches i SC2 kontrar Zealots så länge du utnyttjar din micro och rör på dom, det är en strategi vi snackar om.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 00:53

Permalänk

mAster9

Medlem ★

Plats: Sweden
Registrerad: Mar 2002

●

Starcraft 2 action på fredag!
http://www.esl.eu/eu/sc2/news/118128

ESL TV Pro Invite Cup this Friday: 200€ Prize Money

This Friday ESL TV is hosting the first ESL TV Pro Invite Cup in the StarCraft II Beta. But this time not only four players are going to show their skills. A total of 16 players well known from the StarCraft-, WoW- and WC3-scene will play for honor and 200€ plus ESL T-Shirts by adidas. The cup will start live on ESL TV this Friday at 5pm CET and will bring you about 5 hours of thrilling StarCraft II action live to your monitor!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 09:51

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Real Time Strategy. Du kanske borde spela Civ eller Galactic Civilizations istället?

strategy. Civ är ett grymt bra spel men inte realtime. Spel som Supreme Commander och Total Annihilation är bra exempel på spel där det inte krävs att man styr varje unik enhet som man dansar foxstrot.
Att ett RTS kräver micromanagement kan man inte komma ifrån men att spelet grundar sig på det och inte balanseringen överlag är något som är mindre bra.
Det är ett steg bakåt i utvecklingen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zergling
Vill komma bort ifrån? Du vill alltså ha det så simpelt och långsamt som möjligt? Du har isåfall missat hela tjusningen med Starcraft.

Nej vill ha ett snabbt strategispel. Men vill ha ett spel som kräver att man är intelligent och inte bara snabbast.
SC1 krävde intelligens men när man hade nått upp till en viss nivå handlade det om building ques och apm. Men det spelet var så mycket mer avancerat än SC och därför inte tilltalade lika mycket folk.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zergling
Smarta upplägg och strategi KRÄVS för att använda sin micro, det handlar inte om vem som är snabbast. Det handlar om vem som är snabbtänkt kombinerat med strategi. Brainless APM är en sak, men det är inte vad Starcraft handlar om. Se länken för att förstå vad jag menar http://www.youtube.com/watch?v=wh6JPbIWNU0

Om du sedan kommer tillbaka och säger att det inte inte kräver intelligens för att göra droppen och rörelsemönsterna så förstår jag inte hur du tänker.

Det är inte sten sax och påse, det är kontroll och strategiskt. En basic Terran ramp block med tank bakom håller undan hydralisker early game, strategiskt. Roaches i SC2 kontrar Zealots så länge du utnyttjar din micro och rör på dom, det är en strategi vi snackar om.

En basic Terran ramp block med tank bakom håller undan hydralisker early game, strategiskt. Roaches i SC2 kontrar Zealots så länge du utnyttjar din micro och rör på dom, det är sten-sax-påse vi snackar om.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 10:24

Permalänk

Bejje

Medlem

Plats: Kalmar
Registrerad: Apr 2007

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
strategy.

Nej vill ha ett snabbt strategispel. Men vill ha ett spel som kräver att man är intelligent och inte bara snabbast.
SC1 krävde intelligens men när man hade nått upp till en viss nivå handlade det om building ques och apm. Men det spelet var så mycket mer avancerat än SC och därför inte tilltalade lika mycket folk.

Håller med dig om det här. Jag gillar SC skarpt, men att spela mot folk online där allt går ut på vem som pumpar ut mest enheter snabbst och ruschar snabbast är pisstråkigt. Om man istället får lite tid på sig och inte ruschar det första man gör så blir det genast mycket roligare, men tyvärr spelar ju inte folk så. Helst ska matchen vara över på 5 minuter och det suger.

Visa signatur

Mac mini 2018 with external GPU over Thundelbolt 3 - Radeon RX580

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 10:25

Permalänk

spacecow

Medlem

Plats: Falun
Registrerad: Maj 2004

●

nån som har nån koll när nästa wave kommer?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 10:31

Permalänk

Igelkott

Medlem ★

Registrerad: Dec 2007

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MystiX
Vad jag såg låg nycklarna på 250-300 när första vågen släpptes. Det är 1800-2300kr, dvs runt 2 dagars jobb

Ja om du har 27 000-34 500 / mån.

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 11:10

Permalänk

ZaphoX

Medlem

Plats: Malmö
Registrerad: Nov 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Nej vill ha ett snabbt strategispel. Men vill ha ett spel som kräver att man är intelligent och inte bara snabbast.
SC1 krävde intelligens men när man hade nått upp till en viss nivå handlade det om building ques och apm. Men det spelet var så mycket mer avancerat än SC och därför inte tilltalade lika mycket folk..

Så är det med alla spel. Spelas det 12h per dag i 10 år av folk så kommer snabbheten alltid avgöra. När allt annat i spelet hanteras perfekt så gäller det bara att vara snabb.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 11:37

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ZaphoX
Så är det med alla spel. Spelas det 12h per dag i 10 år av folk så kommer snabbheten alltid avgöra. När allt annat i spelet hanteras perfekt så gäller det bara att vara snabb.

Så behöver det inte alls vara. Som jag skrev för länge sedan spel som inte är lika strikt efter sax-påse-sten som DoW2 tex. gäller det inte vara snabbast. Det gäller att kunna nyttja terrängen maximalt och det finns inget distinkt X är bättre än Y alltid scenario.

Samma är det i Company of Heroes. Det går att vara snabb i spelet och använda micromanagement. Men spelet är designat att man inte kan vända om med sin tiger på 1 sekund. Då kan en sherman som är mycket svagare möjlighet att ta ut en tiger om man nyttjar terrängen till max och flankar fienden.
Om nu man skulle göra CoH till SC2 skulle en sherman aldrig kunna ta ut en tiger just för att snabbhet är det viktigaste och inte planering och utförande.
Det har heller ingen större betydelse i SC om man flankar fienden eller springer rakt på. Då är det bara unit size som spelar roll. Om X antal Zergs får plats runt unti Y tex.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 12:38

Permalänk

Zartax

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
strategy. Civ är ett grymt bra spel men inte realtime. Spel som Supreme Commander och Total Annihilation är bra exempel på spel där det inte krävs att man styr varje unik enhet som man dansar foxstrot.
Att ett RTS kräver micromanagement kan man inte komma ifrån men att spelet grundar sig på det och inte balanseringen överlag är något som är mindre bra.
Det är ett steg bakåt i utvecklingen.

Balanseringen överlag? Vad syftar du på?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Nej vill ha ett snabbt strategispel. Men vill ha ett spel som kräver att man är intelligent och inte bara snabbast.
SC1 krävde intelligens men när man hade nått upp till en viss nivå handlade det om building ques och apm. Men det spelet var så mycket mer avancerat än SC och därför inte tilltalade lika mycket folk.

I de flesta spel så handlar det mycket om instinkt när du väl kommer upp i en viss nivå. Du har inte tid att sitta och fundera ut smarta drag förutom grundläggande strategiska beslut som "ta ut arbetare med luft bakifrån", "snabbtech mot cloaked" eller "hindra expansion hos motståndaren". Saker måste sitta i ryggmärgen. Om spelet inte kräver det på en hög nivå så är det helt enkelt inte ett snabbt RTS eller så är du inte på tillräckligt hög nivå.

Jag vet inte vilket spel du refererar till i slutet men om vi antar att det är SupCom så tilltalade det inte mig för att det var för långsamt och för mycket handlade om resurshantering och ekonomi. Man skulle kunna argumentera för att där StarCraft har taktiska element istället för strategi (hur du förflyttar enheter, hur du placerar dem osv) har Supreme Commander administrativa element (sätta upp transportrutter för nyproducerade enheter, skapa byggköer för solpaneler och insamlande av skrot osv). Jag tror inte nödvändigtvis ratandet av Supreme Commander hos många har med spelets komplexitet att göra. Inte hos mig iaf.

Nu kom SupCom2 förra veckan och jag ska ge det en chans. Jag gillar ändå koncepten och gillade TA och denna gång verkar det lite mer strömlinjeformat än förra. Förenklat kanske du skulle säga.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Så behöver det inte alls vara. Som jag skrev för länge sedan spel som inte är lika strikt efter sax-påse-sten som DoW2 tex. gäller det inte vara snabbast. Det gäller att kunna nyttja terrängen maximalt och det finns inget distinkt X är bättre än Y alltid scenario.

När man kommer upp lite i nivå i DoW2 så handlar det också mycket om instinkter och reaktionsförmåga. Du måste ta beslut direkt, pam, pam, pam! Annars är du körd. Jag skulle säga att DoW2 är väldigt likt StarCraft i hur du spelar.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 13:18

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Balanseringen överlag? Vad syftar du på?

I de flesta spel så handlar det mycket om instinkt när du väl kommer upp i en viss nivå. Du har inte tid att sitta och fundera ut smarta drag förutom grundläggande strategiska beslut som "ta ut arbetare med luft bakifrån", "snabbtech mot cloaked" eller "hindra expansion hos motståndaren". Saker måste sitta i ryggmärgen. Om spelet inte kräver det på en hög nivå så är det helt enkelt inte ett snabbt RTS eller så är du inte på tillräckligt hög nivå.

Jag vet inte vilket spel du refererar till i slutet men om vi antar att det är SupCom så tilltalade det inte mig för att det var för långsamt och för mycket handlade om resurshantering och ekonomi. Man skulle kunna argumentera för att där StarCraft har taktiska element istället för strategi (hur du förflyttar enheter, hur du placerar dem osv) har Supreme Commander administrativa element (sätta upp transportrutter för nyproducerade enheter, skapa byggköer för solpaneler och insamlande av skrot osv). Jag tror inte nödvändigtvis ratandet av Supreme Commander hos många har med spelets komplexitet att göra. Inte hos mig iaf.

Nu kom SupCom2 förra veckan och jag ska ge det en chans. Jag gillar ändå koncepten och gillade TA och denna gång verkar det lite mer strömlinjeformat än förra. Förenklat kanske du skulle säga.

När man kommer upp lite i nivå i DoW2 så handlar det också mycket om instinkter och reaktionsförmåga. Du måste ta beslut direkt, pam, pam, pam! Annars är du körd. Jag skulle säga att DoW2 är väldigt likt StarCraft i hur du spelar.

Jag sa aldrig att det inte kräver snabbhet. Säger bara att det är utveckling i rätt riktning. Att det kräver mindre att kontrollera enheterna som om dom dansar foxstrot och istället tänka på placeringen, taktiskt upplägg och utförande av anfall.

Supcom behöver inte vara söligt. Det går rätt snabbt och det är alltid det där trycket man sätter på fienden. Att balansera en grupp med tanks och artilleri är många gånger effektivare än att köra på samma typ av enhet.
Det som gör spelet segt är att det tar längre tid att komma igång med och dom flesta vill byga feta units istället för nyttja dom mindre enheterna.

Supcom 2 är mer mainstream än föregångaren och kör på samma koncept som SC. Du kommer nog gilla den mer än jag gjorde. Är säker på att StarCraft 2 kommer vara bättre än Supcom 2.

Håller inte alls med dig om att DoW2 är likt SC. Visst måste man reagera snabbt och välja vad man ska göra. Men även om många är rätt snabba finns det otroligt många olika strategier så det är mer förlåtande om man är sölig bara man vet vad man gör.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 14:04

Permalänk

Zartax

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Håller inte alls med dig om att DoW2 är likt SC. Visst måste man reagera snabbt och välja vad man ska göra. Men även om många är rätt snabba finns det otroligt många olika strategier så det är mer förlåtande om man är sölig bara man vet vad man gör.

Pratar du strategi eller taktik nu? Att flanka fienden är taktik. Att slå på power nodes är strategi. Hur många strategier finns det i DoW2? Hur många finns det i SC2? Skulle tro att det är ungefär detsamma.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 15:19

Permalänk

BorN

Medlem

Plats: Mellansverige
Registrerad: Feb 2006

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Jag sa aldrig att det inte kräver snabbhet. Säger bara att det är utveckling i rätt riktning. Att det kräver mindre att kontrollera enheterna som om dom dansar foxstrot och istället tänka på placeringen, taktiskt upplägg och utförande av anfall.

Supcom behöver inte vara söligt. Det går rätt snabbt och det är alltid det där trycket man sätter på fienden. Att balansera en grupp med tanks och artilleri är många gånger effektivare än att köra på samma typ av enhet.
Det som gör spelet segt är att det tar längre tid att komma igång med och dom flesta vill byga feta units istället för nyttja dom mindre enheterna.

Supcom 2 är mer mainstream än föregångaren och kör på samma koncept som SC. Du kommer nog gilla den mer än jag gjorde. Är säker på att StarCraft 2 kommer vara bättre än Supcom 2.

Håller inte alls med dig om att DoW2 är likt SC. Visst måste man reagera snabbt och välja vad man ska göra. Men även om många är rätt snabba finns det otroligt många olika strategier så det är mer förlåtande om man är sölig bara man vet vad man gör.

Med herregud, klart som fan inte alla gillar samma spel, du gillar tydligen inte det spelsättet som SC/SC2 har, det gör jag!
Du får helt enkelt fortsätta spela DoW, ett spel som inte tilltalade mig speciellt mycket, smaken är som baken!
Sluta klaga på ett av de roligaste spelen på länge tack!

Visa signatur

Antingen ska du hålla dig lugn, eller slå så det känns.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-16 15:31

Permalänk

zergling

Medlem

Plats: lund
Registrerad: Jan 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
strategy. Civ är ett grymt bra spel men inte realtime. Spel som Supreme Commander och Total Annihilation är bra exempel på spel där det inte krävs att man styr varje unik enhet som man dansar foxstrot.
Att ett RTS kräver micromanagement kan man inte komma ifrån men att spelet grundar sig på det och inte balanseringen överlag är något som är mindre bra.
Det är ett steg bakåt i utvecklingen.

Nej vill ha ett snabbt strategispel. Men vill ha ett spel som kräver att man är intelligent och inte bara snabbast.
SC1 krävde intelligens men när man hade nått upp till en viss nivå handlade det om building ques och apm. Men det spelet var så mycket mer avancerat än SC och därför inte tilltalade lika mycket folk.

En basic Terran ramp block med tank bakom håller undan hydralisker early game, strategiskt. Roaches i SC2 kontrar Zealots så länge du utnyttjar din micro och rör på dom, det är sten-sax-påse vi snackar om.

Du vet ju inte vad du snackar om? Scoutar man i tid så vet man vad som kommer, det är inte sten sax påse. Det är tackvare bra scouting som du vet vad som kommer och hinner lägga upp din taktik och strategi. Du är helt ute och cyklar gällande Sc Bw och Sc2. Att du ens vågar säga att spelet inte har en grund i balanseringen är för mig otroligt. Det är just det Starcraft är känt för. Herregud.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-17 09:35

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zergling
Du vet ju inte vad du snackar om? Scoutar man i tid så vet man vad som kommer, det är inte sten sax påse. Det är tackvare bra scouting som du vet vad som kommer och hinner lägga upp din taktik och strategi. Du är helt ute och cyklar gällande Sc Bw och Sc2. Att du ens vågar säga att spelet inte har en grund i balanseringen är för mig otroligt. Det är just det Starcraft är känt för. Herregud.

Det är du som inte vet vad du snackar om. Vet du ens vad sten-sax-påse betyder?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av BorN
Med herregud, klart som fan inte alla gillar samma spel, du gillar tydligen inte det spelsättet som SC/SC2 har, det gör jag!
Du får helt enkelt fortsätta spela DoW, ett spel som inte tilltalade mig speciellt mycket, smaken är som baken!
Sluta klaga på ett av de roligaste spelen på länge tack!

Du hänger heller inte med i diskussionen och bara trollar.
Läs igenom lite mer. Jag skrev aldrig att SC2 är dåligt. Sitter själv och väntar på spelet.
JAG FÖRKLARAR BARA TYDLIGT SÅ ALLA FÖRSTÅR SKILLNADEN MELLAN STEN-SAX-PÅSE OCH HUR STARCRAFT ÄR UPPBYGGT.

Just nu så har dom flesta mentaliteten att sten-sax-påse är dåligt och samtidigt tycker Starcraft är bra. Därför helt utan förståelse bakom konceptet säger att SC inte är SSP,
och dom flesta tror att bara för att man säger att SC är SSP så tycker man automatiskt att spelet är dåligt.

Jag börjar tro att dom flesta av er bara är just p12 som tjackar epics och inte hängt med i RTS utvecklingen. Slår vad om att dom flesta av er inte ens har spelat Dune 2.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
Pratar du strategi eller taktik nu? Att flanka fienden är taktik. Att slå på power nodes är strategi. Hur många strategier finns det i DoW2? Hur många finns det i SC2? Skulle tro att det är ungefär detsamma.

Nej eftersom:

Citat:

Ursprungligen inskrivet av ZaphoX
Så är det med alla spel. Spelas det 12h per dag i 10 år av folk så kommer snabbheten alltid avgöra. När allt annat i spelet hanteras perfekt så gäller det bara att vara snabb.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Bejje
Håller med dig om det här. Jag gillar SC skarpt, men att spela mot folk online där allt går ut på vem som pumpar ut mest enheter snabbst och ruschar snabbast är pisstråkigt. Om man istället får lite tid på sig och inte ruschar det första man gör så blir det genast mycket roligare, men tyvärr spelar ju inte folk så. Helst ska matchen vara över på 5 minuter och det suger.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av zergling
En basic Terran ramp block med tank bakom håller undan hydralisker early game, strategiskt. Roaches i SC2 kontrar Zealots så länge du utnyttjar din micro och rör på dom, det är sten-sax-påse vi snackar om.

Som zergling perfekt förklarade går det bara med en viss typ av setup att försvara sig och anfalla i spelet. Det är just SSP.
I DoW 2 även om du inte har rätt units i försvaret kan du ändå försvara dig mot fienden bara du använder taktik, samma är det i CoH. Du är inte lika bunden att just enhet X kan kontra enhet Y, det ligger mer hos spelaren att kunna nyttja enheternas styrka till ens egen fördel.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-17 12:56

Permalänk

Zartax

Medlem ★

Plats: Linköping
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pimpim666
Som zergling perfekt förklarade går det bara med en viss typ av setup att försvara sig och anfalla i spelet. Det är just SSP.
I DoW 2 även om du inte har rätt units i försvaret kan du ändå försvara dig mot fienden bara du använder taktik, samma är det i CoH. Du är inte lika bunden att just enhet X kan kontra enhet Y, det ligger mer hos spelaren att kunna nyttja enheternas styrka till ens egen fördel.

Nu sa inte zergling att rampblockning var det enda sättet att försvara sig på. Han gav bara ett exempel. Du kan försvara dig på många sätt, vissa effektivare än andra.

Det du säger om DoW2 stämmer inte heller. Kommer någon med en predator och du inte har AV så är du körd. Bara att springa hem till basen eller gå nån annanstans än där den är tills du skaffat AV. Skillnaden mellan spelen ligger i att i DoW2 har du redan från början en försvarad bas och kan inte bli rushad på samma sätt.

Det Bejje säger stämmer inte heller. Mina matcher i SC2 brukar bli rätt varierade. Däremot är det givetvis ingen som ser en oförsvarad bas som inte tar chansen till en lätt vinst. Varför skulle man släppa en sån möjlighet? En sådan möjlighet har du däremot aldrig i DoW2 eftersom basen är försvarad. På det sättet är DoW2 mer förlåtande. Du råförlorar inte om du är på en annan skicklighetsnivå än din motståndare. Det gör du i SC och SC2. Kanske är det där skon klämmer?

Angående SSP. I klassisk SSP har du tre enhetstyper som är bra mot varandra i ett SSP-mönster. Ta World in Conflict (ett mycket bra spel förövrigt!). Där har du 4 typer av enheter. Armor (tanks), support (AA och artilleri), Air (helikoptrar) och Infantry. Infantry är lite på sidan medan de andra har ett typiskt SSP-mönster. AA tar Air, Air tar Armor och Armor tar AA. Om du nu istället har 15 enheter som inte har någon direkt typ och där alla kontrar varandra lite huller om buller så är det inte längre SSP. Visst, vissa enheter är bättre än andra mot vissa men det gör det inte till SSP. Isf. skulle alla RTS vara SSP. (känns som jag sagt det här förut)

Edit: Jag undrar fortfarande vad du menar med balansering överlag och på vilket sätt den skulle saknas i t.ex. SC och SC2.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-03-17 13:21

Permalänk

Isengrim

Medlem

Plats: Löddeköpinge
Registrerad: Okt 2006

●

Lite mer news för oss som väntar på beta-invite, det verkar inte kört ännu iallafall

#BlizzChat Developer Chat on Twitter – 3

Post #14 (2010-03-12):

Citat:

Q. Just want to say thanks to you guys for all the hard work. I'm not yet in the beta but am enjoying watching streams.

A. Thanks for the thanks!

We definitely will be adding a lot more people to the beta over the next several weeks so stay tuned. If you haven't opted-in to participate in future betas, now is the time to do so!!

Edit:
Lite rykten

Senast redigerat 2010-03-17 13:38

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

StarCraft2 - Betan

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ