Raid 5 hur funka

Permalänk
Medlem

Raid 5 hur funka

Det pratas mycket om Raid 5 både säkert och snabbt.

OM man köper ett Promise RaidSuperTrak100 SX-6000.
och 6st WD 80gig 8mb

fattar lite hur det funkar men vad gör man om en HD går sönder vad jag fattar så kan ALL inof räddas om en HD går sönder men hur?

MVH Anton

Visa signatur

XP1800@1695mhz, Greative G3 ti 200, Epox 8kha+, 256mb Crusial DDR 2100,
2x80gig WD se 3dmark 8181p

Permalänk
Permalänk

Om en hårddisk går sönder i en RAID 5 volym så är det bara att sätta dit en ny hårddisk, all data kommer finnas kvar intakt. Men om 2 diskar går sönder är det kört.

Du kan även köra fast en disk är trasig i raid 5, informationen kommer att finnas tillgänglig genom beräkning av checksumma.

Om du vill vara riktigt säker på att inte förlora någon data så kan du köra raid 5+1, det kräver minst 6 diskar och då kan upp till 3 diskar gå sönder garnterat utan att någon data förloras. Dock kommer man givetvis få mycket mindre hårddiskutrymme.

På 6st 80GB diskar kommer du att få 400GB data lagringsutrymme, en av diskarnas storlek försvinner pga checksumma (vilket gör raiden feltolerant).

Visa signatur

Win2k
Microsofts bästa os...

Permalänk
Medlem

Om du har 6 diskar så ligger varje dataklump upphackad på 5 av diskarna, och på den 6:e ligger paritetsinformation. Om någon av diskarna försvinner kan man med hjälp av de återstående + paritetsinformationen räkna ut det som fattas (och om paritetsinformationen är borta är det bara att räkna ut den på nytt vid behov). Paritetsdatat är spritt på de olika diskarna.

Om en disk är borta (kraschad, stulen, borttappad) kan man ändå köra arrayen i "degraded mode" (ibland, famför allt med mjukvaru-RAID5 tappar man en del prestanda eftersom den måste räkna paritet varenda gång den läser), och då man stoppar in en ny disk istället för den trasiga står den och tuggar en stund ("regenererar", det går att använda den under tiden ändå) då den återskapar datat på den nya disken.

RAID5 är _bäst_. Det är snabbt (förutom då man skriver till en mjukvaru-RAID5, som kan slöas ner om man har ont om CPU), det är säkert (tål att en disk kraschar utan att data försvinner), och man slösar inte så mycket med diskutrymmet (bara en av diskarna "försvinner", till skillnad från RAID1 eller RAID0+1, då hälften av diskarnas kapacitet går åt).
RAID5 gör sig bättre (snabbare och mindre "bortslösat" utrymme) ju fler diskar man har, men redan med tre är det effektivare än RAID0 och RAID0+1.
Riktigt bra blir det bara med hårdvarukontroller, och alldeles för få sådana klarar RAID5 (och de som gör det är ganska dyra).
Mjukvaru-RAID5 funkar också (finns i Linux och Windows 2000/XP). Det är bra om man vill ha felsäker lagring utan alltför mycket slöseri med utrymmet, men det är inte helt bra ur prestandasynpunkt. Läsning går fort, men skrivning tar tid eftersom den måste räkna paritet, något som hårdvaru-RAID sköter med dedikerad hårdvara i kontrollerkretsen på kortet.

Har inte provat Promise SX-6000, men det verkar rätt schysst enligt de få tester jag sett.

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk

promise har precis släppt ett lite billigare kort så även vi utan tjocka inkomster ska kunna köra raid5

http://www.promise.com/product/subsys_detail_eng.asp?pid=94&f...
http://shop.store.yahoo.com/upsource/497614.html

Permalänk
Medlem

Verkar väl schysst. Ser ut som om SX4000 är precis samma sak som SX6000, fast 4 kanaler istället för 6. Kostar ungefär hälften, så det blir ju ändå billigare per kanal.
Säkert bra, så länge man är nöjd med 4 diskar (vilket borde vara fullt tillräckligt för de flesta av oss här).

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk
Medlem

OT:
Om man kör raid 0+1 med totalt fyra diskar. Då borde man kunna skriva i 2x hastighet och läsa i 4x, har jag rätt?

Visa signatur

"Hoppas man hinner få se det innan man loggar av" - Magnus Blom

Permalänk
Medlem

I teorin, ja. I praktiken brukar det inte gå riktigt så fort. Dels kan PCI-bussen (som den sitter på, även om den är "inbyggd" i moderkortet) vara en flaskhals, dels kan IDE-kanalerna vara det (om du inte har en kontroller med 4 kanaler).
Dessutom blir accesstiden samma som för en disk.

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Stack
I teorin, ja. I praktiken brukar det inte gå riktigt så fort. Dels kan PCI-bussen (som den så gott som alltid sitter på, även om den är "inbyggd" i moderkortet) vara en flaskhals, dels kan IDE-kanalerna vara det (om du inte har en kontroller med 4 kanaler).
Dessutom blir accesstiden samma som för en disk.

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk

stack: har du någon länk till något test av olika raid-nivåer? vore intressant att se hur raid5 är gentemot raid0

Permalänk
Medlem

Test av tre olika IDE-RAID-kort i massvis med olika inställningar (MÅNGA siffror):
http://www.xbitlabs.com/storage/raid-roundup-2/

Ungefär samma sak, fast egentligen ett test av Promise SX-6000:
http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.storagerev...

Storagereview.com har drösvis med tester av allt möjligt, där finns nog tillräckligt.

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk
Medlem

Men vad händer om man har 3st diskar och vill sätta i en till disk går det utan att ta bort allt? ?

Visa signatur

XP1800@1695mhz, Greative G3 ti 200, Epox 8kha+, 256mb Crusial DDR 2100,
2x80gig WD se 3dmark 8181p

Permalänk
Medlem

Nä, då måste du bygga om RAID-containern... Eller skapa en ny container (en till enhet).

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Permalänk

Nu har promise-kontrollern nästan kommit in till Dustin, http://www.dustin.se/Shopping/ProductDetail.asp?PID=501004724...

Permalänk
Medlem

Härligt.
Det var billigt också,

Men man kan använda högst 4st HD på kortet?

Visa signatur

XP1800@1695mhz, Greative G3 ti 200, Epox 8kha+, 256mb Crusial DDR 2100,
2x80gig WD se 3dmark 8181p

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Antonic
Härligt.
Det var billigt också,

Men man kan använda högst 4st HD på kortet?

4 st räcker ju om man kör med någolunda stora diskar.