Inlägg

Menar du att företagen på grund av sekretess inte får säga något? Det stämmer verkligen inte med min bild av det. Jag har under många år suttit både som lokalt ombud och som medlem i styrelsen för fackklubbar och har faktiskt aldrig varit med om att företaget haft något som helst sekretesskrav som gjort att dom inte kunnat gå ut med information.
Däremot är det snarast regel att i samband med förhandlingar så åläggs facket sekretess ifråga om stora delar av informationen och kan därmed inte gå ut och informera nästan alls och när det är färdigförhandlat så går företaget oftast ut med informationen själva. Det handlar lite om att företaget vill kunna styra vilken information som släpps misstänker jag.

Exempelvis i fråga om övertaligheter som är den vanligaste förhandlingsfrågan så är gången typiskt att företaget informerar Facket att man skall omorganisera och att man ser en övertalighet på ca 100 personer. I samband med det så åläggs facket med sekretess kring uppgifterna och sedan förhandlar man. Typiskt sett så brukar antalet som blir övertaliga sjunka med mellan 25% och 50% dvs det blir i slutändan 50-75 personer som får gå men facket får inte på grund av sekretessen informera om att dom kunnat förhandla ner antalet övertaliga vilket gör att arbetstagarna faktiskt inte vet att facket gjort någon som helst nytta.
Ur deras synvinkel så har företaget varslat ett antal anställda och facket har inte kunnat göra något och det beror på brist på information.

Företagen har ganska långtgående tolkningsföreträde i många typer av frågor och har därmed rätt att kräva sekretess vilket jag personligen kan tycka är något som överutnyttjas av arbetsgivarna.

Jag har personligen inte ens hört talas om något enda fall där företaget på grund av sekretess varit förhindrade att informera. Dom avstår från att förmedla viss information på grund av egna beslut för att dom bedömer att det är fördelaktigt för dom själva.

Där ligger ju hela problemet. Det finns uttalanden och åsikter som i dom flesta civiliserade samhällen är uppenbart olämpliga och det finns uttalanden och åsikter som är uppenbart OK.
däremellan finns en väldigt stor gråzon och den stora problemställningen är väl exakt vart i gråzonen man lägger ribban för vad man får sprida. Personligen anser jag att man måste lägga ribban relativt högt. Dvs tillåta ganska mycket eftersom det annars blir problematiskt för det fria ordet.

Nja. Att man har brusreducerande lurar har enormt lite att göra med att man är noga med ljudkvaliteten i det avseendet som diskuteras i den här tråden skulle jag säga.
Brusreduceringen har närmast motsatt effekt. Den dämpar ljud från omgivningen men samtidigt påverkar den ljudkällan du lyssnar på. Delvis för att den introducerar ljudet från omgivningen i signalen och ger elementen i lurarna mer att jobba med vilket gör att dom inte lika bra kan återge det dom från början skulle återge. Dels genom att brusreduceringen i sig inför fler komponenter i signalvägen som faktiskt har till syfte att förändra signalen och det i sig är negativt. Det är ju av den anledningen som dom flesta "riktiga" receivers har möjlighet att köra bypass förbi bas, diskant och andra kontroller i förstärkaren. Helt enkelt för att till och med relativt högkvalitativa komponenter påverkar signalen negativt.

Med det sagt. Sitter jag i vardagsrummet och lyssnar på musik aktivt så hör jag absolut skillnad på CD kontra en mp3 med hög bitrate. Men beroende på vilken bitrate som är vald så är skillnaden väldigt liten. Lyssnar jag någon annanstans i huset där jag har betydligt billigare ljudanläggningar så kan jag inte med säkerhet avgöra om det är CD eller mp3 av den enkla anledningen att det krävs en relativt bra anläggning för att höra skillnad. Sitter jag och lyssnar med lurar från datorn så hör jag absolut ingen skillnad eftersom jag inte har någon separat DAC eller AMP.

Dock är det numera väldigt sällan som jag sitter och lyssnar på det sättet och av den anledningen så är den mycket lilla skillnaden inte värt någon högre kostnad för mig. Dvs vid fokuserat lyssnande på anläggningen i vardagsrummet så kan jag höra en skillnad men den skillnaden är för liten för att det skulle vara värt merkostnaden.
Jag är tveksam till att jag ens när jag ofta lyssnade fokuserat hade tyckt att det varit värt det. Ljudkvaliteten från spotify på hög kvalitet är helt enkelt tillräckligt bra för att jag inte ska tycka att det är värt det.
Faktum är att jag hör större skillnad om jag jämför att lyssna på spotify genom att strömma till chromecasten kontra att använda den i onkyon inbyggda spotify connect klienten av den enkla anledningen att den helt enkelt är bättre på att avkoda ljudet. Och när jag jämför ljudet jag får ut genom att lyssna via den med att lyssna på en CD så är skillnaden mycket liten. Såpass liten att den för mig är betydelselös.

Eftersom jag oftast lyssnar på musik som bakgrundsmusik medans jag gör något annat så lyssnar jag inte tillräckligt fokuserat för att tillgodogöra mig mycket högre kvalitet pga att jag inte är så fokuserad på musiken att jag lägger märke till dom små skillnaderna.

Nja.
Jag tror inte det är samt för mobiltelefoner.
Samsungs laddare idag maxar ut på 15W med kabel.
Det är tillräckligt för att ladda batteriet från helt tomt till helt fullt på 1 timme. Om batteriet är tomt så får jag 70-80% av full laddning på en halvtimme. Jag har svårt att se att det skulle vara något krav med mycket högre effekt än så.

Jag har faktiskt till och med snabbladdning avstängt i telefonen. Detta eftersom jag vet att ju snabbare laddning desto fortare dödar man batteriet. Och jag låter hellre telefonen ladda lite långsammare och ser helt enkelt till att stoppa i laddaren om jag är under hälften och jag inte är på språng.
Kör jag konstant snabbladdning så har jag ju 1 år senare dödat batteriet såpass att den plötsligt inte klarar 1 dag.

Det är ju något att tänka på. Om du inte klarar en dag med en nyh telefon som har nytt batteri så är det ju en sak men om du gör det och ändå väljer att alltid snabbladda så kommer det ju att resultera i att den tidpunkt när batteriet degraderat såpass att du inte längre klarar en hel dag och därmed mer eller mindre behöver snabbladningen för att klara dagen uppstår mycket tidigare.

Nej. Chromecast har nackdelar i form av att man inte har full kontroll över ljudvolymen på alla enheter.
Men det är för mig inte något bekymmer. Jag har enheterna satta på lagom volym så jag behöver aldrig röra den. När jag kör musik samtidigt i flera olika rum så är det nästan alltid som bakgrundsmusik. Då har jag alltid samma volym så det är inget problem.

Det är i stort sett bara när jag sitter i vardagsrummet och lyssnar som jag vill ha olika högt vid olika tillfällen och då har jag sällan musiken igång i andra rum samtidigt eftersom det ju då hörs över från andra rum. Och dom gångerna så kör jag antingen med den inbyggda spotify connect klienten i förstärkaren och då kontrolleras volymen helt. Alternativt sitter jag alldeles vid fjärren och att trycka där istället för på mobil eller surfplatta är inget problem tycker jag.

Standby hanteras lite olika. Högtalaren i köket går automatiskt ner i standby när den inte får musik och när jag väljer den så den får siglnal så vaknar den själv.
I Vardagsrummet där det är kopplat till stärkaren så vaknar den automatiskt när den får signal via HDMI från chromecasten och drar igång. Sen slocknar den om den inte fått signal på en stund. Det är också den som skickar ljud till badrummet så i stort sett alla mina högtalare stängs av och slås på automatiskt utan att jag behöver göra något. Det är bara den i sovrummet som inte går ner i standby automatiskt men det kan jag leva med.

Uppenbarligen har du inte alls läst och förstått vad jag skrivit.

Jag har aldrig sagt att Sonos är Skit. för det är det inte.
Det jag har sagt är att du köper inte Sonos för att det låter fantastiskt. Du köper Sonos för att det är bekvämt, enkelt att installera och låter tillräckligt bra för dom flestas behov.

Jag hade personligen gärna kört Sonos i dom övriga rummen förutom vardagsrummet men det faller på två punkter.

Jag har redan högtalare i rummen och om jag ska köra Sonos så ska jag slänga bort dom för att ersätta fullt fungerade högtalare med Sonos. Högtalare som jag är väldigt nöjd med och som fungerar bra. Det känns som en dum idé tycker jag. Att koppla en Sonos connect till dom är inte alls intressant pga priset eftersom en sådan går på nästan 4000 kr.

Jag vill inte byta ut högtalaranläggningen i vardagsrummet eftersom ett utbyte av den skulle kosta rätt avsevärda summor och jag skulle ändå inte få samma ljudkvalitet som jag har idag.

Och eftersom Sonos och chromecast inte går att gruppera ihop så måste jag ha samma ekosystem på alla enheterna och då blir det helt enkelt Chromecast.

Att känna sig trampad på tårna för att någon säger att Sonos inte låter bäst i världen är bara pinsamt.

Nja. Transistortätheten har ju betydelse för hur många transistorer man kan klämma in på en viss yta.
Hög transistortäthet innebär då att man kan göra en processor mindre utan att behöva pruta på funktionalitet.
Det har också en viss betydelse för hur snabbt den kan jobba.

Kretsbredden i nm har betydelse eftersom en 7nm processor drar mindre ström än en 12nm processor för att göra samma jobb givet att dom i andra avseenden är lika eller åtminstone likvärdiga.
Dvs för mobiler och annat där man vill ha låg strömförbrukning för att få längre standby så har nm betydelse. Det är nog viktigare än transistortäthet där.

Är det en processor till en stationär dator så kanske det inte är riktigt lika viktigt med nm utan där får nog transistortätheten högre betydelse eftersom där är man generellt sett mer inriktad på prestanda än att spara varenda möjlig liten watt.

Ljudanläggningar som stödjer Spotify connect dyker upp som uppspelningsplatser på samma sätt som du väljer att köra via Airplay.
Du väljer vart du vill skicka ljudet direkt i spotifyappen.
För chromecast så dyker alla grupper jag skapat med olika högtalare upp så jag kan välja direkt i spotify om jag vill spela i badrummet, vardagsrummet, sovrummet, köket, hela nedervåningen, hela övervåningen eller hela huset.
Jag misstänker att det borde dyka upp på samma sätt med Sonos så du ser alla högtalargrupper du skapat i Sonos appen.

Ok. Ditt förslag är alltså att jag ska köpa en connect för nästan 4000 kr istället för att köpa en chromecast för 400 för att få exakt samma funktionalitet som jag idag har med chromecast???

Eller rättare sagt. Om jag vill ha möjligheten att köra olika musik i vardagsrum och badrum och använda mina befintliga högtalare (som i badrummet är monterade i taket) så skulle jag få köpa två connect för totalt 7500 istället för att köpa 2 chromecast för 800 kr.

Jag hoppas du inser att du föreslår en lösning som är 10 ggr så dyr som gör exakt samma sak som den lösning jag har idag?

Sonos är enkelt. (lika enkelt som att använda en chromecast). Sonos är smidigt och låter skapligt om man inte har jättehöga krav.
Det håller jag med om.
Men det är långt ifrån prisvärt med 4000 spänn för att integrera sin förstärkare till ett system när man betänker att en chromecast dongel för 400 kr gör exakt samma sak.

Nja. Sonos har aldrig låtit och kommer aldrig att låta "kanon".
Du får hyfsat snygga och lättplacerade högtalare som låter skapligt.
Ta det för vad det är och försök inte få det till att vara något som det inte är. Sonos har aldrig vara HiFi grejor och kommer aldrig att vara det. Deras fokus är att grejorna ska låta tillräckligt bra för den stora massan. Dom har aldrig riktat in sig på audiofiler och andra som vill ha högtalare som faktiskt låter kanon.

Skulle jag försöka ersätta min setup i vardagsrummet med Sonos skulle det kosta mig närmare 50 000 och då skulle det ändå bli avsevärt sämre än det jag har idag ljudmässigt.

Sonos är lättanvända och lättplacerade och låter skapligt.

Nja. Dom har inte lagt ned chromecast Audio. Dom har avslutat tillverkningen baserat på att dom anser att det räcker med att ha den vanliga chromecast och chromecast HD eftersom fler och fler enheter som man vill koppla sig till har HDMI ingång som dessutom ger bättre ljud än en 3,5 mm hörlurskontakt.. Lagren kommer dock att räcka ganska länge och stödet för dom kommer inte att försvinna. CCA är bara en av varianterna på chromecast (1 av 3 i dagsläget) Dom har bara ändrat sin produktlinje. Dom är nog inte dom första i världshistorien att avsluta produktionen på en modell i sin produktserie.

Vad händer den dagen som Apple gör uppdateringar i protokollet och inte vill licensiera sitt nya airplay 3 till Sonos?
Airplay är inte direkt ett öppet protokoll utan kräver licenser för att man ska få använda det.

Nja. Netflix, HBO och dom andra streamingtjänsterna kör med rätt hårt komprimerat format för att möjliggöra streaming till så många som möjligt. Det gör att det är en hel del MPEG artefakter och annat som förstör bilden. Det går helt enkelt inte att få bra kvalitet när det är så hårt komprimerat. Ingen anläggning i världen kan trolla bort effekterna av hårt komprimerat material.

Snarare skulle jag säga att en bra anläggning som är rätt inställd är bättre på att avslöja kvalitetsbristerna i materialet.
Möjligen att man kan skruva ner skärpa och lite annat i TV:n för att dölja en del av bristerna mot att man får lite suddigare bild men då är det ju inte heller bra kvalitet.

Och nej. Det är inte för att jag har dålig bandbredd eller en klen anläggning. Jag har 250 Mbit fiber och en alldeles ny TV snäppet under OLED. MPEG artefakterna avslöjas obönhörligen hela tiden vilket jag tycker är rätt störande.

Du missade nog helt poängen med det han skrev.
Sonos är bra för det dom faktiskt är.
Dvs som multiroomhögtalare betraktad så är det bra ljudkvalitet.
Men det är INTE HiFi

Sätter du ihop ett Sonos system som sägs vara 5.1 så står det sig väldigt slätt mot HiFi prylar om du tittar på ljudkvalitet.
Sonos stödjer exempelvis inte en rad högkvalitativa kodek som valfri HiFi hemmabioreceiver grejar.

Jag säger inte att Sonos är dåliga. Det är användarvänliga grejor som ger skaplig ljudkvalitet om än till ett rätt rejält överpris.
Är det det man är ute efter så är dom ju bra för dom kraven.

Men är man ute efter att få så bra ljudkvalitet som möjligt så är det inte rätt väg att gå. Plockar du ihop ett HiFi system för motsvarande pengar så får du ohyggligt mycket bättre ljud med den lilla nackdelen att det innebär mer kablar i rummet. (Kablarna till min hemmabioanläggning fyller en Ica-kasse om jag packar ihop den.)

Nu håller jag med om att han kanske uttrycker sig lite odiplomatiskt eller vad man ska kalla det.
Men jag tycker nog ändå att du förenklar lite väl mycket.

Det är ju så att vi alla har lite olika krav på ljudkvalitet. För din del så tycker du att airpods funkar utmärkt och att Sonos är toppen hemma. Dvs du har hittat lösningar som du tycker är utmärkta och som du är nöjd med. Allt gott så långt.

Men det betyder inte att någon som har andra krav på ljudkvaliteten är nöjd med samma lösning.
För min egen del så anser jag ljudkvaliteten i Airpods så dålig att jag hellre avstår från att lyssna. Dom duger till telefonsamtal men inte till musik enligt min mening och med mina krav på ljudkvalitet.
Sonos skulle jag möjligen kunna tänka mig att ha i sovrummet för att slölyssna på när jag inte verkligen lyssnar. Men jag skulle aldrig kunna tänka mig att ha det som ersättning för min ljudanläggning i vardagsrummet eller vid hemmabion pga att det är inte alls den ljudkvalitet jag vill ha och det är dessutom enligt min mening alldeles för dyrt i förhållande till den ljudkvalitet som man får ut.

Det är något som du ger intryck av att inte ha någon som helst förståelse för.

Hur mycket störande ljud man får är ju väldigt beroende av vilken typ av lurar man har. Det finns In-ear och Over-ear lurar som dämpar bort omgivningen väldigt effektivt. Mina In-ear är i det närmaste att betrakta som hörselskydd skulle jag säga.
Så jag skulle säga att med dom förutsättningarna har man hyfsade möjligheter att faktiskt höra skillnad på ljudkvaliteten i olika typer av uppkopplingar.

Dock är det väl så att om man tittar på en blåtand av lite högre kvalitet (exvis APT-x) så är ljudkvaliteten där så bra att det duger för mina behov när jag är ute på språng eller sitter på jobbet. Jag har ytterst svårt att skilja den från en trådbunden anslutning även med relativt bra lurar. Det tror jag också är något som gäller för dom allra flesta människor. Det är nog ytterst få som inte faktiskt tycker att en sådan anslutning är tillräcklig om man bara har lurar som är tillräckligt bra.

Och det är nog där som det klämmer misstänker jag.

Vad gäller kabelanslutna lurar så är det ju så att anslutningen faktiskt är av högre kvalitet än vilken trådlös standard som helst. Men den stora skillnaden är att för trådanslutna lurar så finns ett mycket stort urval av väldigt högkvalitativa lurar till förhållandevis låga priser.
Dvs det är lätt att hitta trådbundna lurar som ger den ljudkvalitet man vill ha.
Tittar man på trådlösa lurar så är det väldigt många där själva luren, öronsnäckan eller vad det vara månde faktiskt inte ger någon bra ljudkvalitet. Dessutom är det många där man inte specar kopplingen alls eftersom det då ofta inte stödjer dom högre standarderna utan bara A2DP som är basen vilket faktiskt ger sämre ljud.

Dvs urvalet på lurar med bra ljudkvalitet är enormt mycket mindre när man tittar på trådlösa alternativ och det är svårt att veta vad man köper.
Dessutom är det ju så att om man är en av dom som alltid cyklar till jobbet så är dom trådlösa tyvärr behäftade med problemet att dom inbyggda batterierna straffas ganska hårt när det börjar bli kallt. Och dom håller också sämre och kommer därför att behöva bytas ut lite då och då.

Det betyder att för någon som har höga krav på ljudkvalitet så innebär dom trådlösa alternativen att det i längden kan bli relativt dyrt att ha ljud i öronen.

Med det sagt. Jag själv använder i stort sett uteslutande trådlösa lurar i mobilen. Och det gör jag dels för att med det sätt jag använder mobilen så blir det lite slit och drag i sladdarna vilket ledde till att jag var tvungen att byta ut mina trådbundna lurar flera gånger om året. Något som jag inte behöver göra förrän efter några år med trådlösa. Och det går med dagens teknik att hitta lurar som är tillräckligt bra för mina krav.

Dock förstår jag att det fortfarande finns dom som tycker att den kvaliteten är sämre än dom skulle önska eftersom en 3,5mm kontakt fortfarande är bättre. Du slipper ju en omvandling till digitalt för överföring via BT och sedan tillbaka till analogt i headsetet och den omvandlingen påverkar ju ljudet negativt.

Dvs även om jag är nöjd så innebär det ju inte att alla skulle vara det med samma lösning.

Hur tänker du nu. Det står dig ju helt fritt att helt enkelt låta bli att använda 2,4 GHz bandet på dina prylar.
För min egen del så har jag styrt upp så att jag har ett generellt 2,4 GHz nät hemma som räcker överallt där jag kan koppla in enheter som telefoner mm som inte kräver så mycket bandbredd och kör med smalare bandspektrum.
Däremot har jag ett 5 GHz nät som jag satt upp så att jag har bra täckning där jag normalt håller till med dom enheter (laprtops mm) som jag vill ha bra bandbredd till. Skulle jag bara ha 5 GHz WiFi så skulle jag behöva lägga mycket mer pengar på accesspunkter eftersom jag har 3 våningar och det är betongbjälklag med massor av armeringsjärn som väldigt effektivt dödar i synnerhet 5 GHz wifi. 2,4 räcker med en till hela huset men för 5 så skulle jag behöva minimum 2 men troligen 3.
Och då skulle jag få problem med att frekvensbandet inte räcker till för mig eftersom jag bor i Stockholm och har väderradar mm i närheten och då väljer routern bort en massa frekvensband. Kvar blir väldigt få kanaler med resultat att om jag skulle ha flera accesspunkter så skulle jag få problem med överlappning av kanalerna och att mina accesspunkter stör ut varandra.

Så för min del är 2,4 GHz fantastiskt mycket bättre just för att jag för dom flesta enheter inte behöver mer bandbredd än det och samtidigt klarar jag mig med en sådan accesspunkt som ger WiFi i hela huset.