Skrivet av Triffid:
Jasså det gör den säger du (har hört detta påstående tidigare men man ser aldrig någonsin tecken på att det skulle stämma) ? men isåfall kan man ju börja med att avskaffa en del mindre begåvade ideér som patriarkalet tex och att kvinnors problem är viktigare än mäns (rimligtvis är båda lika viktiga). Problemet är ju dock mer fundamentalt än så och att rädda feminismens ansikte kan man nog glömma vid detta laget. Nej det är allt som oftast 100% fokus på kvinnors problem och hur dåligt dom har det och skulden läggs i princip alltid på män..
Kvinnans problem är större i samhället. Det stämmer ja. Har du helt missat den samtida forskningen som har bedrivits i Sverige (och världen). Men det förstås, det är ju dessa statsfeminister som sitter i makten som styr forskningen. Om du är intresserad av frågan så gör som oss andra med intresset så börja först och främst att läsa på. Har svårt att se att du har ett faktiskt intresse då du enbart sitter och gnäller om hur synd det är om mannen.
Skrivet av Triffid:
Menar du att kvinnor och barns säkerhet inte sätts framför mäns idag? sen är det ju kul hur du kan komma med skit från 50-talet när du vill påpeka kvinnors offerpositioner i samhället; isåfall är ju andra världskriget något man kan dra upp (lika dumt) och sen kan vi ju börja leka lite med dödsstatistiken där... (vi skall inte dock). Men om du tycker att det vore dumt att ta upp andra världskriget så kanske du kan förstå hur dumt det är att ta upp domslut från 50-talet. .
Vad är det du yrar om? Det är männens säkerhet som i alla tider har kommit först och främst. Var får du all din information ifrån? Är det youtube nu igen? Eller är det den där scenen från Titanic när den modiga kapten låter sina (muskellösa och skäggiga) mansmatroser rädda kvinnor och barn i den där häftiga scenen? Om så är fallet kan jag kort och gott påpeka att du har gått på den typiska mytologiska bilden av mannens vara i samhället. Vid kriser gissa vem det är som räddar sig först...ding ding! rätt svar är mannen.
Och skit från 50-talet? Vad är det du surrar om? Är det läsningen jag rekommenderade tomten51 så att han kunde bli feminist, inte i känslomässigt men logiskt? Återigen, det är en trevlig läsning om det offentliga rummet som påvisar att de normer som fanns på 50-talet lever i allra högsta kvar i vår tid. Den är en del av litteraturen som plockar isär myten om att vi lever i världens mest jämställda land som lever kvar på forum som sweclockers. Jag kan iofs rekommendera den även till dig nu så att du äntligen kan få handfasta tips om vad du ska läsa.
Citat:
Nu har jag inte läst något Pär Ström skrivit men jag misstänker att han gav upp eftersom det som sagt är lönlöst att argumentera mot fundamentalister som inte baserar sina argument på fakta utan har sina obestridliga sanningar som tex "män tjänar mer än kvinnor", "si och så många kvinnor misshandlas av män och därför <insert något om mäns maktposition>", "offentliga rummet ägs av män och kvinnan är där på nåder" osv osv som man inte kan på något sätt ifrågasätta utan att bli uthängd som en del av patriarkalet och problemet. Det är helt enkelt inte ett debattklimat som det är värt att vistas i och det är också därför det finns så få personer som faktiskt orkar bemöta detta dravel. (sen är det mycket möjligt att Pär Ström var på lika långt på andra sidan av spektrumet och därmed i samma båt som alla feminister; jag vet faktiskt inte. har som sagt inte läst hans grejor).
Han gav upp för hans påstående var fel. Och han fick det bekräftat av diverse genuspedagoger som med sitt vetenskapande och fakta om samhället krossade hans ynkliga försök till att påstå att de normativa strukturerna som finns i samhället missgynnar främst mannen. Pär Ström är fö en personlig favorit då denna gjorde väldigt mycket gott åt den internationella statsfeministiska-rörelsen (som backas up av MBDP).
Citat:
Jag är övertygad om att det finns ett fåtal som ser sig själva som feminister och faktiskt har bägge könens bästa intressen främst (varför man skulle vilja kalla sig för feminist då förstår jag dock inte) men de blir också uthängda av den sortens personer som skapar tex sidor som: http://trettiotreanledningar.com/, "macho i kollektivtrafiken" och gör aktioner som tex http://www.youtube.com/watch?v=M2KPeMcYsuc eller filmer som detta är ett svar på http://www.youtube.com/watch?v=QJeX6F-Q63I osv osv. Tyvärr (?) är ju rörelsen nedsmutsad av dessa personer och att kalla sig feminist är ett stort misstag ifall man inte vill bli förknippad med detta.
Du sitter bara och gissar.
Att du har hakat upp dig på trettiotreanledningar är bara sorligt. Vad har du för problem med den sidan? Känner du dig hotad. Tycker du att det är orättvist att inte männens situation tas upp? Mitt tips, gör en sån sida själv vet ja.... ja just det, enklare sitta och gnälla på internet än att göra något konstruktivt.
Naah, Machoikollektivtrafiken är såååå dumma. Hänger ut de stackars männen. Så hemskt. Men du, om det största och hemskaste problemet är att hänga ut anonyma människor med dåligt hyfs (i kollektivtafiken) ...ja då, HAR VI ETT PROBLEM!! och något måste göras got damnit! Jag föreslår fler kontrollanter som ska haffa dessa hemska feminister som vågar ta smygkort på främmande människor... oooh. Just ja, det finns ju liknade sidor som tar bilder på kvinnors ansikte och deras urringning i Sverige när de väljer att åka kollektivtafik. Men sånt struntar Triffid i då det inte berör honom.
haha, fantastisk video om den arga vita mannen. Förstår att du tycker han har en poäng. Tack Och ja, mansrörelsen i Kanda (eller var det us) suger röv.
edit: är det verkligen så här det är att vara man? http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QJeX...
Spränga rymdskepp, fixa sitt barns födsel och rädda världen på en och samma dag? Jag suger som man.
edit2: För att sammanfatta det hela. Låt inte utbildat slödder (på internet, speciellt inte på youtube) försöka förklara samhället. Eller som några klokare sammanfattade det (och som relaterar till det vi diskuterar):
Citat:
Det är anmärkningsvärt att ingen av de två professorer som utsågs att granska Eva Lundgren själva var sociologer (det ämne i vilket hon hade sin professur vid Uppsala universitet) eller religionsvetare (det ämne i vilket hon tidigare innhavt en professur). Ett antal sociologer ifrågasatte i en debattartikel detta val genom att ställa frågan om vi ”lika lättvindigt [skulle] låta en etnolog, med intervjuer som specialitet, få avgöra trovärdigheten i nationalekonomiska kalkyler?”. Vi tycker att bristerna i granskningen av Slagen Dam visar på problematiken med att låta personer från andra ämnen göra formella bedömningar av forskares kompetens. Vi håller inte med om att analysen i granskningen någon grund för slutsatsen att Slagen Dam brister i kvalitet
http://ekonomistas.se/2013/08/15/slarviga-slag-mot-slagen-dam...
