Inlägg

Debatten finns där. Din röst görs utifrån fel premisser och okunskap. Fräscht.
En fråga, om du nu är såååå intresserad av invandrarpolitiken, hur tusan kommer det sig att du har missat diskussionen som förs av de övriga partierna?

Absolut. Trist bara att PBL är politiskt förankrat, finns en mängd nonsens som ser fint ut men som fuckar upp byggindustrin hårt, och att nimby-gänget har för många lagar att hänvisa till (tex förstör vindkraftverk på åkermarker Sveriges kulturarv....)

Finns ingen förnybar energi som kan ersätta kärnkraften. Beror väl på hur hen räknar, om landet väljer att fixa energin från brunkolen i Tyskland så kommer de ca 4% som täckts av vindkraften att fixa biffen..
Det som behöver ändras på är människans energikonsumtion, men det är lättare sagt än gjort (se Japan som kräver kärnkraftverk för att underhålla sina neonrör).

dito

Vuxna diskussioner handlar om att basera sina åsikter på kunskap. Här nedan följer två praktiska exempel på argument, ett som är vanligt förkommande här på sweclockers.
Exempel: Feminism handlar inte om jämställdhet
Exempel 2: För att slippa undan provokation från okända män ska hen plocka upp mobiltelefonen och filma dem. Det har en skrämmande effekt på förövarna.

Det är två exempel som vi gott och kort kan tillskriva "internetkunskap" eller om vi ska svänga oss med internationella termer: "youtubeknowledge". Det är två argument som kommer ifrån att personen har suttit och googlat till sig tankar som bekräftar dennas verklighetsuppfattning. Enligt dig ska denna typ av argument alltså bemötas med kunskap och rationella argument. Det är något som har gång på gång visat sig inte fungera utan det mest enkla är att påpeka att personen har fel. Sparar tid och har samma effekt.

Bah, att klaga på journalister är ju sådär lagom lönt. Inte deras fel att de har gett sig in i ett yrke där det gäller att producera stor mängd på kort tid.

Ja det finns många bekymer med en åldrande befolkning. Hur ska lösningen vara då det offentliga måste kosta mindre, enligt en politik som förs idag, samtidigt som den sociala säkerheten ska vara kvar (för att den ideologin ska få kunna bedrivas). Att göra som idag och försöka få det till att det absolut bästa är att låta vården komma till hemmet, och då i form av närståenden utan utbildning, är ju inte riktigt jättegång bart.
Håller med dig om att det är kompetensslöseri att negligera äldres kunskap,
Att det är höga ineträdeskrav för utbildningar är väl bra? Se på lärarutbildningen som är precis tvärtom.

Nah, du ger mig smeknamn på ett sånt sätt. Jag vann, du förlorade.
Och dina nyliberala plattityder kommer besvaras.

Nej, och det är inte så konstigt att GalneGunnar plockade bort länken

Och allt annat är dumt? Lite som att gamlingar suger i Crippa90s värld.

Fint att Sossarna är det största partiet på ett internetforum med främst teknikintresserade män som medlemmar.
Någon måste fixa det bums

Fast rymdkejsaren har ju rätt även här

Och hur är det med SD och dess syn på en mänsklig essens? Jag fattar fortfarande inte hur ett svenskt riksdagsparti kan ha något sådant i sitt partiprogram, så förklara gärna.

Apropå fakta: Du postade en trevlig Youtubelänken från GalneGunnar i början, den såg ut så här:

Det visade sig att Jimmy hade fel och Lars hade rätt i sin fakta. Det struntade du blankt i och fortsatte lite senare med ett:

Så du och fakta går ju sisodär ihop om jag ska vara ärlig.

Apropå invandringspolitiken. Vad säger ni (shogun-r, crippa90, valiumballong, bud_buny mm) om SvDs senaste? http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/darfor-borde-vi-...

Det var inte konstigt skrivit av dig. Helt i linje med de som anser att feminismen är dålig enkom för att det innehåller det här hemska "femin".
Feminism är en ideologi om generell jämställdhet. Vart har du fått tag på din felaktiga information?
Det feministiska arbetet är inkluderande. Eller menar du att rörelser såsom HBQT kommer ifrån ett annat ideologiskt arbete?

[QUOTE="bud_bundy;13858055"]Tog bort del av inlägg då jag ej har tid att debattera.

Förstår

Arbetsmiljöslagen är kvinnofientlig.
Grundpelaren att alla är lika inför lagen.. Du vet att även om alla är lika inför lagen så sker det även diskriminering och hemskheter. Feminismen har fixat biffen under många år. Bra va?

Mhm. Och socialismen säger detsamma. Och du är väl en av dem som skriver om det hemska sosseSverige, kommer ihåg nåt om det från en tidigare tråd rätta mig om jag har fel. Hur kommer det sig att sosseSverige har tidigare hamnat så högt på diverse indexs som kollar på hur väl ett land fungerar i jämställdhetsfrågan? Hur går det för de länder som arbetar praktiskt utifrån nyliberalismen nu igen? Just det, inte så bra.
Men hey, det är ju trevligt att s k r i v a om liberalismens fördelar

Om personen kommer med det sedvanliga VMK så blir svaret som sådant.

Struntprat, man kan inte hävda att feminism jobbar för jämställdhet när definitionen av feminism är att jobba för kvinnors rättigheter. Och de feminister som gör det borde i sånt fall inte kalla sig feminister längre för det är ett totalt idiotiskt namn om man jobbar för jämställdhet.
Sen att feminister kan öka den generella jämställdheten är något annat, detta är en sidoeffekt av att de tar itu med problemen i jämställdhet för kvinnor. Men som sagt det betyder INTE att de jobbar för jämställdhet.[/QUOTE]

Och varför är feminismen inte om jämställdhet. Är det internet som har påstått saker nu igen? Sidoeffekt, nope. Det är effekt av en ideologi.

ditt argument avslöjar dig. inget nytt under solen liksom. vilka rapporter är det som påvisar att den vita mannen har det surt i livet? nej du, sitt i båten och var tacksam över hur lätt du har det i livet.

feminism handlar om jämställdhet. det är feminster som har gjort faktiska och konkreta saker för jämställdheten medan de sk jämställdhetisterna tex har gjort vad.... ja just det, beklagat sig om Titanic och skapat mansgrupper som ska motarbeta böglobbyn... när de sk jämställdhetisterna faktiskt gör något som kr för jämställdhet så går e såklart vara med i leken,

Lösningen är inte liberalism då den faktiska politiken som förs efter liberalismen tyvärr motverkar jämställdheten. Lösningen ligger i faktiskt utfört arbete för jämställdhet och där ligger de dumma feministerna i framkanten.
och nej, inget byte av ord. för mycket kopplat till begreppet. samtidig, vad är problemet med ordet? är det dess återanknytning till de faktiskt historiska skeenden som är dumt?

och lika lite som du kan påstå dig förra liberalismens talan kan vi feminister inte tala för en ytterst heterogengrupp. jag som feminist tycker att det är bra med lagar som gynnar kvinnan och mannen i diverse sammanhang. knepiga saker som är svår föränderliga kan möjligen ändras på på sånt sätt. . vi har ju även ett lagsystem som i övrigt är kvinnofientligt så varför inte.
skrivet på mobil, får ändra lite meningar senare

Japp, jag skrev att användare triggas av ordet samtidigt som jag skrev att det är ekonomiskt. Att du enbart väljer en av mina orsaker till att skriva på ett specifikt sätt påvisar att även du triggas av det. Att triggas är negativt laddat får stå för dig. Jag ser det som positivt. Det triggas något hos människor som inte bryr sig nämnvärt om språket i övrigt, just hen är något som ska divideras om. Vad är problemet med att jag är medveten om vilka ord som kan användas?

Och som hen ropar får hen ett svar vet jag. Du går igång på hen trots att du skriver att du inte gör det. Så vad är problemet med ordet hen?

edit: jag kommer fortsätta med hen. Om det stör dig eller andra, inte mitt problem. Eller?

Det jag tänker triggas igång är reflektion över hur språket används och att påvisa att språket inte är könsneutralt. Om du anser att det är något negativt får det stå för dig.
Jag använder ordet även för att det är ekonomiskt, det hjälper mig. Är även det problematiskt för dig?

edit: och vad är det som triggas igång hos dig? Alla som blir störda av ordet kommer med sådana slaskiga argument om språkets utveckling, genuspedagoger hemska planer osv. Vad är problemet? Jag ser det faktiskt inte.

Jag ser en stark koppling mellan antifeminister, förlåt jag kanske borde skriva jämställdhetister, och deras försök till att förklara löneskillnaden med nonsens som att det är på individnivå allting sker. Att de väljer att helt bortse från de strukturella bekymmer, fördelar och problem som finns kring könet gör det enbart sorgligt och visar enbart ett stort okunnande. Men hey, många argumenterar från en position där de inte behöver vara den som får sitta och löneförhandlar från en sämre position enkom för sitt kön.

Att du stör dig på att jag använder hen får stå för dig. Jag har festligt kul med det ordet då det triggar igång något hos många här som knappt kan stava. Samtidigt är det ett ekonomiskt ord, väldigt händig för många som måste skriva artiklar med en begränsad mängd ord till förfogan. Nu är inte jag en stjärna på att stava eller skriva, men ärligt talat bryr jag mig inte om du skriver hen/man/individen/kvinnan/monstret/osv. S¨länge jag förstår vad du ha sagt är jag nöjd med ditt val att argumentera. Så, vad är ditt problem med ordet hen?