My point, "feministiskt", som i jämställt och rättvist, har tydligen blivit något slags skällsord. Det får mig att fundera på hur det är ställt i skallen på de som har problem med detta.
Det är bra att du också tycker att vissa saker som hot och utpressning är ok att inte inkludera i "yttrandefriheten" helt plötsligt. Varför sa du inte det från början?
Ifall du läser det jag skrev lite noggrannare så sa jag inte att det du skrev borde censureras, utan att det (för att relatera till artikeln det här handlar om) måste finnas någon att vända sig till som kan förhindra att vissa saker (som t ex hot) inte får publiceras ifall den som hotar inte går att få tyst på. Hade du hotat någon här på SweC så är det ju SweC's ansvar att ta bort innehållet, men ifall de väljer att inte göra det så borde det ju finnas en laglig instans att vända sig till då hot är olagligt. När någon nu gör det på FB, och dem inte vill ta bort det, vem vänder man sig till då? Det är väl bl a det artikeln handlar om?
Sen får jag be om ursäkt för att jag var lite tvär. Jag menade inte att just DU skrivit "PK-maffia...etc", bara att det blivit en så vanlig och negativ stämpel i debatten, den som genomsyrar de flesta sociala medier idag. "Ologiken" och "gojan" jag nämnde var (vad jag tyckte) angående ditt resonemang kring vad som är att inkludera i yttrandefriheten och inte. Det jag syftar på är följande saker du skrev:
När jag skrev "goja" och "bristande logik" så hade jag nog de sista två citaten i färskt minne där du säger emot dig själv. Igen, ursäkta ifall jag hade en tråkig ton, du verkar ju ha en del sunda argument också (utifrån mitt personliga perspektiv), men vi är nog inte helt överens om begreppet yttrandefrihet i Sverige helt enkelt.
