Inlägg

Det moraliska och ekonomiska argumentet för att kunden ska få skicka tillbaka varan i enlighet med distanshandelslagen är att säljaren inte har förmedlat perfekt information om varan till kunden. Kunden får därmed viktig information om varan först när kunden håller varan i handen utanför kartongen och använder den en gång för att prova den.

Det är alltså så att säljaren har ett informationsövertag över kunden, och det är denna obalans som lagen jämnar ut. De säljare som ger mer av informationen till kunden i förväg får då färre returer, eftersom fler kunder är nöjda med vad de köpt.

Kunden tjänar ingenting på att köpa något och skicka tillbaka. Det kostar tid, engagemang, frakt, och risk. Hela situationen beror i grunden på säljarens oförmåga eller ovilja att kommunicera perfekt information om varan till kunden. Det kunden får ut av att köpa, öppna, och lämna tillbaka en vara är primärt information om hur varan är i verkligheten.

Att en öppnad vara har förlorat i värde är självklart. Poängen är att det är säljarens fel att varan är öppnad, eftersom kunden inte fått tillräckligt bra information om varan i förväg, och därmed var tvungen att öppna denna för att se om varan motsvarar förväntningarna som säljarens marknadsföring skapat. Säljaren bör alltså stå den fulla kostnaden för att ersätta förpackningen och för varans värdeminskning vid normal undersökning, ifall kunden inte anser att varan motsvarar förväntningarna och därmed ångrar sitt köp.

Och vad har det att göra med inlägget du svarade på?

Vad är det du menar är min enskilda uppfattning?

Vill du låta marknaden avgöra om värdeminskning har förekommit och i så fall hur stor den är måste du enligt mitt motiverade resonemang låta samma säljare sälja prylen igen till att börja med, inte någon annan. Skulle jag spinna vidare skulle jag förmodligen även dra in olika försäljningsformer och så vidare, men det kändes onödigt innan det första gapande svarta hålet i resonemanget var utrett.

Det andra påståendet gällde att skyldigheterna efter leverans är betydligt tristare vid köp mellan privatpersoner jämfört med privatperson som köper något av en näringsidkare. Kasta ett getöga på konsumentköplagen respektive köplagen så bör du se att det inte är min enskilda uppfattning.

Du får gärna tycka det om du vill, jag delar inte din uppfattning. Det är en lag och lagar ska följas, inte appliceras selektivt för att någon har en annan åsikt.
Vill du inte ha varan, lämna tillbaka den... Är det som gäller med andra ord. Gillar man inte lagen ska man inte sälja på distans, punkt.

Försäljning av en produkt mellan privatpersoner utan någon form av skydd kan inte jämföras med ett återköp av en butik med stöd i lag. Jämför inte köttbullar med äpplen nu. Ingen anledning för honom att behöva sälja produkten.

Äpplen och päron...

Köper du något av en privatperson har säljaren rejält minskade skyldigheter jämfört med om du köper från ett företag. Även om själva varan vore 100% identisk är skyldigheterna efter leverans rejält försämrade från en privatperson på Tradera. Varför skulle någon då förväntas betala samma pris? Hur menar du att marknaden då kan avgöra om själva prylen minskat i värde eller ej? Och vad har det med något att göra, egentligen?

Jaså inte...

Min budget för GPUn ligger på ca 3k, jag har inte bråttom att investera i datorn då jag förmodligen inte kommer köpa den innan jul.

Kan ju vara bra att läsa all text i inläggen innan du kommenterar.

TS har en GPU-budget på runt 3000:-... Så 780Ti kan nog bli lite svårt.

Sedan köper fem olika företag som har någon obskyr koppling till ett kinesiskt företag typ 10 st var och då är ju inte problemet löst. Då har alltså Occulus spenderat tid att göra något som i slutändan inte gjorde något alls.

Vad är problemet frågar du.. Problemet är att occulus vill att så många seriösa utvecklare får tag i minst en kopia för att använda och utveckla emot. Skulle ett kinesiskt företag köpa upp typ 30% så skulle priserna skjuta i höjden och andra företag skulle inte få sitt exemplar.. Detta skulle i slutändan innebära högre priser eller sämre vara för dig att köpa.

På vilket sätt vinner du på det?

Ja.. Någon får dem tillslut.. Och vem tror du får betala för detta överpris i slutändan?

Du missar helt vad jag menar. Jag syftar på en introducering av ny teknologi och behovet av att sprida den för att vinna en marknadsbas. Om någon lägger sig mellan och pressar upp priset för min produkt så får jag en mindre följarskara, mindre marknadsbas och långsammare utveckling. ..enkel matematik.