Har man en normalstor datorskärm på högst typ 32" så blir skillnaden väldigt marginell, om ens märkbar för många.
Men sitter man på en armlängds avstånd från 50" (vilket jag aldrig kommer gå med på att byta ner mig i om jag inte absolut måste) så är det märkbart. Jag tycker 45"+ är en självklarhet på skrivbordet för entusiaster då 32" är väldigt oimmersivt om man inte sitter så nära att man kan armbåga skärmen, och jag tror inte det är så jätteschysst för ögonen.
Då blir DPI:n precis densamma som om du har en 1080P 25", och precis lika skarpt mot ögat om du sitter även där på en armlängds avstånd.
Och nog ser du väl skillnad på 1080P och lägre upplösning när du sitter knappt en meter från en 25"?
Jag och alla andra i familjen såg en markant skillnad på 720P och 1080P när vi bytte teve häromveckan.
Samma storlek, typ 45", på runt fyra meters avstånd.
Text i sims och minecraft var oerhört mycket skarpare, fastän vi sitter så pass långt från teven.
Den relativa skillnaden mellan 1440P och 4K är ganska lik, så det märks väl när du försöker läsa liten text eller urskilja små objekt när du jämför skärmarna på ett sådant avstånd att de upptar samma vinkel av synfältet.
Och det är det jag menar, jag ser inte fantastiskt, men det känns mer eller mindre som retinaupplösning när min 4K upptar halva synfältet.
En 8K bör uppta i princip hela synfältet på drygt en meters avstånd, och ögats upplösning är uppskattningsvis 60 pixlar per grad synfält.
Med ett synfält på 130 grader ger det 7800 pixlar, vilket nästan exakt är 8K-upplösning.
Alltså 8K är så pass bra att endast de mest extrema entusiasterna (med kliniskt fastställd supersyn) kommer kunna göra anspråk på att tycka att 16K gör en märkbar skillnad i applikationer där man ser hela skärmen.
Men skillnaden mellan 4K och 8K är antagligen subjektivt märkbar för de flesta, om man sitter så nära det ens är någon mening att sitta.
