Inlägg

Ok, då avslutar jag diskussionen med dig i denna tråd. Jag betvivlar å det starkaste att du någonsin skrivit ett examensarbete eller sett ett sådant på en seriös utbildning på en seriös skola. Hade du gjort det så hade du vetat att det ofta pågår ren forskning i dessa arbeten som ingen tidigare gjort (det gäller även högre kurser och kandidatuppsatser).

Här är några från den institution jag gått på:
http://www.md.kth.se/mmk/gru/mme/mf206x/MasterThesis/MMK2008_...

http://www.md.kth.se/mmk/gru/mme/mf206x/MasterThesis/MMK2009_...

Err, jag har nog skarvat lite ibland, men aldrig rent ut sagt ljugit. En sak som är typiskt dåligt är att skarva åt fel håll, dvs att man har mindre ont än vad man egentligen har på en smärttröskelskalan. Höll på att bli hemskickad med blindtarmsinflammation. Läxan är säg alltid att det gör sjuuuukt ont, annars så bryr de sig inte

Men det där blir ju helt absurt. Jag vet inte vad du läser för utbildning, men om du läser en civilingenjörsutbildning eller doktorerar på ett iaf hyfsat seriöst universitet så lär du ju ha gjort en förstudie eller andra större rapporter som du i en senare kurs eller ett senare skede av kursen vill referera till. Dessa slutsatser som du kommit fram till har ofta väldigt hög nivå. Jag vet iaf att under min utbildning så har vi gjort flera arbeten till diverse företag, arbeten där företag behöver hjälp och går ut och frågar om skolan kan hjälpa dom. Det är alltså inget som företaget vet om, inte heller är det ett arbete som någon annan gjort. Gör man då ett sådant arbete och sedan i en annan kurs fortsätter på samma spår för att vidareutveckla ännu mer så är det ju jätterelevant att referera till det. Examensarbeten etc ska ju vara på den nivån att man håller på med någonting nytt, att då referera till sin kandidatuppsats eller andra större rapporter är ju absolut bra. Annars så krävs det faktiskt att du i princip skriver om hela arbetet i nästa rapport om du ska använda slutsatserna från den rapporten. Något annat känns totalt oacceptabelt och jag tror ingen seriös lärare/professor skulle tycka det var korrekt att inte redovisa källor, sen vet jag inte hur hårt de skulle se på det på ditt universitet.

Sitter man och läser grundkurser på universitetet och ska skriva sina första rapporter behöver man ju självklart sällan referera till slutsatser man dragit i andra rapporter eftersom jag antar att man oftast då har dragit slutsatser på relativt kända företeelser etc. Men när man väl fått en hög nivå på ens rapporter är det ju mer relevant att göra så inom samma ämnesområde/sakfrågor.

Det tycker jag dock är helt fel. Det tror jag även alla som läser rapporten seriöst kommer anse också. Varför? Därför att det är EXTREMT mycket svårare för läsaren att se hur han kommit fram till det och varför, på vilka grunder, vilka referenser har han använt för att komma fram till det tidigare. Jag skulle snarare säga att det är totalt förkastligt att skriva så. För att uppnå någon typ av vetenskaplig höjd i rapporten måste man använda seriösa källor och referera på ett korrekt sätt. Om nu någon säger jag kom tidigare fram till X i en annan rapport så måste läsaren som vill kolla upp det först hitta alla rapporter, undersöka dom och sen se i vilken rapport det är och vart i rapporten det står. Det blir ju extremt massa jobb, det är inte acceptabelt, man bör ju istället referera till rapporten och sidnummer.

När han refererar till sin egen rapport kan man ju kolla upp hans andra rapport, läsa det som är relevant och se vilka referenser/metod han han har använt för att komma fram till hans slutsatser, det är ett vettigt sätt. Att bara säga att såhär är det för jag gjorde ett annat arbete, ja då skulle jag nog direkt slänga rapporten i papperskorgen. Att referera till sina andra rapporter kan vara mycket användbart om man t.ex. gjort en förstudie, eller redan är på väldigt hög nivå inom ämnet.

Det flyter inte lika bra. Prova säga det själv (försök på franska så du får in de rätta uttalen ) Säger du bara va il så blir det två vokaler efter varandra det låter inte lika bra. Blir samma med "elle" och "on" om verbet slutar på vokal. Det är iaf en av förklaringarna, men det går att läsa mer här, dock på franska hittade inget på engelska:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Phon%C3%A8me_%C3%A9phelcystique

Sedan finns det språkhistoriska skäl också. Jag är dock inte så bra insatt i fransk språkvetenskap Men min professor på SU sa att det var mest för att det skulle låta bättre.

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=3669

Intressant tråd om ämnet

Franskan har undantag för att det ska låta bra. Att det ska låta fint har ju styrt mycket av utvecklingen inom franskan också. T.ex. i uttrycket:

va-t-il så finns t:et där bara för att det ska låta bättre, jämför med att säga va-il, som inte låter så bra.

Va? Det är ju uppenbart inte lika mycket plagiering som att använda någon annans gamla arbete. Så länge det är ens egen skapelse kan det ju per definition aldrig bli plagiat.

Vad menar du med ingenting man har problem med i civilingenjörsutbildningen dock? Jag har iaf vid ett tillfälle använt i princip samma ekvationer, härledning och text i två olika rapporter. Det finns ju ingen anledning att skriva om det om jag redan har skrivit det en gång, räcker ju gott med att anpassa det genom att stoppa in relevanta värden för de olika applikationerna och göra mindre ändringar. Ska man dimensionera två snarlika delar, i två separata rapporter är det ju ganska smidigt att göra så eftersom du slipper sitta och skriva om alla ekvationer (vilket alla som jobbat med Word och equation editor vet är sjukt jobbigt).

Dock ställer jag mig tveksam till varför folk verkar sitta och skriva rapporter som är så lika varandra att de kan kopiera inledning etc? Vad är det för högskolor som tillåter det? På KTH får man t.ex. inte tillgodoräkna sig kurser som innehåller samma saker som man redan läst (i en examen då).

Om du tycker Daft Punk är avslappnande så kanske Justice?

Visa mig vilken affär där du kan gå in och köpa en TV och skriva under med falsk signatur? Nästan alla affärer i dagsläget har kod, och det är nästan enbart restauranger som bara nöjer sig med signatur. Det är ju upp till affären att ta legitimation och se till att det är rätt person som köper, dvs de kommer försäkra sig om att det är du som köper för att sådant här inte ska hända. Det är knappast enkelt, går du och köper en TV och säger att du inte kan koden, inte har legitimation men kan skriva under, tror du då ärligt att du får köpa den?

Jag fattar verkligen inte vad du har så svårt att fatta? Är det själva förfarandet, att du är osäker på om man kan ringa ett telefonsamtal? Ja du kan ringa telefonsamtal. Är du osäker på om man kan uttrycka i ord det du vill göra i det samtalet? Ja det är möjligt. Således är det möjligt i praktiken att göra så på ställen där de bara kräver signatur (typ krogen), det kommer dock givetvis bli en utredning, där kortföretaget kommer vara drivande. Och ja, jag vet hur det fungerar.

Signaturen fyller ju en stor funktion, det ligger i det eget intresse att använda samma signatur varje gång. Varför? För om du använder samma signatur och någon på riktigt snor ditt kort och förfalskar din signatur går det ju att känna igen att det inte är din handstil. Detta är som bekant för de allra flesta (men inte alla uppenbarligen) en kriminalteknisk verksamhet, där man kan jämföra olika underskrifter för att se om det är samma person som skrivit dom.

Klart du kan göra så. Varför skulle du inte kunna göra så? Bara ringa och säga att det är så det gått till. Sen kommer de ju såklart starta en utredning, där de antagligen försöker jämföra hur dina signaturer brukar se ut och om de kan hitta några kännetecken som skiljer sig, dvs som tyder på att någon annan skrivit under. De kan säkerligen också kontakta företaget och se om de har några typer av bevis för att det var du etc. Men det som är mest relevant om du vill ha tillbaka pengarna är ju att du kontaktar rätt företag, dvs VISA/AMEX/Mastercard etc. Restaurangen, butiken etc lär vara föga intresserade av att ge dig tillbaka några pengar.

Köp en billig bil för typ 10-15000 och sälj den efter du har avslutat din tjänst? Måste ju vara enklare?

Äh, det spelar ju ingen roll om hon har en kille eller inte om hon inte nämner det. Om det inte verkligen är så att hon tror att ni bara är kompisar.

Fråga om hon vill ta en öl efter eller innan? Och bio är verkligen sämst som första, andra, tredje date Därför måste du nästan fråga om hon vill göra något annat, annars kommer ni ju knappt hinna prata.

Min fobi gick andra vägen Den är intränad av jordgetingar

Getingar.

Ja det är verkligen en fantasi-dialekt för det finns knappt ingen som pratar så. Jag har nog aldrig träffat någon som gör det, och jag känner flera personer som bor/bott på Östermalm.

Körde det på ett gaming-cafe i Stockholm online, online-läget fungerar katastrofalt dåligt. Själva spelet är ju kul, men online-läget är verkligen sämst, allt ifrån att söka spel, invita folk, lagget etc.

Din familj måste ju vara väldigt konstig. Varför bestrider ni inte före ni betalar? Då slipper ni ligga ut med pengar till ett parkeringsbolag, brukar ni låna ut pengar till företag räntefritt? Ni kommer också med stor sannolikhet slippa gå hela vägen till domstol om ni har rätt för att få tillbaka era pengar. Du behöver ALDRIG betala oavsett om du är skyldig eller inte så länge du bestrider boten.

Nej, så länge du bestrider den så kan du inte få betalningsanmärkning.

Finns ingen anledning att göra så. Bestrid istället. Du får ingen betalningsanmärkning om du bestrider boten. På samma sätt som du inte får en om jag skickar en faktura på 1000 kronor till dig, så måste du inte betala och sen bevisa att fakturan var felaktig.

Betala inte. Bestrid.

Your search did not match any documents Men ja, elgot har länkat till lagen.nu, vilket också är en av källorna till wikipedias artikel. Ändå fast han var så snäll och länkade så fortsatte frågorna som besvarades av både wiki och lagen.nu, vilket iaf jag tycker känns rätt onödigt när fakta är så lätt att tillgå i denna fråga.