Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det där är till att börja med examensarbeten på master-nivå här diskuterades examensarbete, då menar man oftast en C-uppsats. Du får gärna betvivla vad du vill då du uppenbarligen inte har någon aning om saken.
Det där är examensarbeten för civilingenjörsutbildning 4.5-år. Jag har nämligen skrivit ett likadant och vet exakt vad det är.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Återigen fabulerar du fritt när du försöker hävda att jag menat att det inte pågår ren forskning som ingen tidigare gjort. Sluta larva dig och hitta på saker.
Jaha, och varför är det då inte relevant att referera till sina arbeten då om man är den som har den mest utförliga rapporten om ämnet och skrivit den mest relevanta informationen?
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Det vi pratat om här var ett vanligt examensarbete. dvs. En vanlig kandidatuppsats, den består av 15HP. En sådan du refererat till består alltså av en masteruppsats på 30HP.
Jag refererar till det som benämns examensarbete.
http://www.kth.se/itm/inst/mmk/edu/master/mkn/mf206x/1.30101
Kursen heter MF206X - Examensarbete. En vanlig kandidatuppsats består som du säger av 15 hp, den brukar inte benämnas som examensarbete om man läser till civilingenjör, jag vet eftersom jag skrivit både en kandidatuppsats och examensarbete.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Därutöver har man alltså redan skrivit en kandidatuppsats. Även i rena doktorsavhandlingar kommer du sällan se referat till egna arbeten så som källor. Vid en sådan disputation skulle en sådan källa enkelt bli förlöjligad. Det är ALLTID bättre att hänvisa till källan där man baserar sin fakta.
Poängen är att de slutsatser som man hänvisar till bygger på en hel rapport. Då MÅSTE du beskriva metod och resultat för att visa att de slutsatser som du har är giltiga. Det är med andra ord nästan hela rapporten som måste skrivas igen i rapporten.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Har man själv idkat ren forskning i ämnet, dvs t.ex. hänvisa till sin masteruppsats i en senare doktorsavhandling, ja då är det mkt mer relevant än att försöka hänvisa till kandidatuppsatser eller egna rapporter.
Många rapporter som t.ex. de i högre kurser etc har mycket hög teknisk höjd, därför är det relevant att även referera till andra än examensarbeten/masteruppsatser.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Men även detta sker väldigt sällan. Du har förmodligen inte läst så många avhandlingar eller uppsatser om du tror att så är fallet.
Jag har läst rätt många rapporter och uppsatser och även opponerat mot flera.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Man källhänvisar ALLTID.
Ja därför kan man inte göra som du skrev:
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Författaren använde sin egen andra bok eller avhandling som källa till det han skrev. Det var väldigt skrattretande tyckte jag. Alltså då kunde han lika gärna ha skrivit det i den löpande texten i stil med. "Tidigare har jag undersökt detta och kommit fram till bla bla." och inte hänvisa till sig själv.
Det vill säga du föreslår tvärtemot här vad du nyss sa.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Men av förståliga skäl så är den som skriver uppsatsen en dålig källa. Den kan mycket väl fungera i många fall men i många många fall blir det löjligt självhävdande att tro att ens egna reflektioner från tidigare uppsatser inte kan härledas till andra ursprungskällor.
Det kan dom, men eftersom en bra rapport bygger på att man redovisar sin metod och resultat, och därefter drar relevanta slutsatser blir det ju så att man måste skriva om hela metoden, resultaten, diskussionen, slutsatser, avgränsningar etc igen. Det är onödigt, därför refererar man till sin egen rapport.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Jag håller för närvarande på att förbereda en granskning av en C-uppsats. Inte som opponent dock.
Ok?