Skrivet av Mcgreag:
Vilket är ju lika illa det. Bara för att branschen gått med på att betala avgift för en typ av produkt som i princip bara kan användas till privatkopiering så ska dom bli tvingade att betala för alla andra produkter med lagring oberoende om än är lämpade för privatkopiering eller ej.
Ja, det är faktiskt inte bra. Det finns flera problem också, t.ex. så ska upphovsrättsinnehavare som inte är registrerade hos det bolag som driver frågorna likställas med de som är det, men det går inte att veta så noga eftersom insynen inte är fullständig. Istället så förekommer retorik från upphovsrättsorganisationer att om du inte är med så får du ingen del av kakan, vilket alltså i lagens mening då inte stämmer. Organisationen/föreningen/bolaget bryter då alltså mot de rekvisit som ligger till grund för deras verksamhet, vilket faktiskt då skulle göra verksamheten olaglig. Ingen har valt att ta det till prövning vad jag vet hur som helst, istället så väljer de bara att gå med. Men det är inte utan att det liknar lite maffia- eller mobbarmetoder.
Problemet ändå är att företagen som importerar de här produkterna inte alltid har jurister som är specialiserade på upphovsrätt, deras jurister är normalt (och logiskt) insatta i hur det fungerar med avtal, köprätt osv. Jag misstänker att det är en del som ligger bakom i att de i första ledet valt att just ingå avtal utan att knussla allt för mycket, allra helst som avtalen inledningsvis har legat väldigt nära till vad som specificerats i lagen. Allt eftersom däremot så verkar det blivit branschpraxis som utgått från branschpraxis som utgått från branschpraxis, vilket skapat situationen som är nu. Exempelvis så blev det att externa hårddiskar omfattades av kassettersättningen, och då gav det för CopySwede då att inspelningsbara boxar borde omfattas av det utifrån "branschpraxis", och som det ligger nu då, så utifrån den branschpraxisen med inspelningsbara boxar så bör kassettavgiften också omfatta tablets och datorer, som innehåller hårddiskar precis som de inspelningsbara boxarna (om jag nu minns rätt hur deras resonemang i Solna tingsrätt gick).
Hur som helst har det satt ett av rekvisiten i lagen ur spel, istället för "särskilt ägnad för" har det kommit att handla om branschpraxis. Det i sig är inget fel rent juridiskt, branschpraxis kan ha samma bärighet juridiskt som en lag, men det är främst i avsaknad av en reglering. Nu vill alltså Samsung däremot få klarlagt hur lagen ska tolkas, och då kommer inte branschpraxis spela någon roll, eftersom lag står över branschpraxis i den juridiska hierarkin. För CopySwede hade det varit mycket bättre om hovrätten avslagit prövningen och tingsrättens dom vunnit laga kraft, eftersom det inneburit att CopySwedes åsikt om vad som ska omfattas av branschpraxis hade gällt.
Nu har däremot Hovrätten bestämt att de vill titta på det, vilket nog inte är bra ur CopySwedes perspektiv, eftersom Hovrätten är mer intresserad av lag och hur den ska tolkas. Det här är kritiskt faktiskt, för om rättsfrågan blir vad begreppet "särskilt ägnad för" omfattar, så behöver CopySwede visa att de här produkterna verkligen är särskilt ägnade för privatkopiering. Det är inget de behövt göra tidigare.
Lite långt, lite omfattande kanske, men försökt förklara så gott jag kan i alla fall.
Skrivet av Frispel:
Så när man inte håller med dig så har man låg kunskapsnivå och/eller saknar man sakkunskap? Kanske dags att lägga in en skopa ödmjukhet i ditt tankesätt? Det kan vara så att det faktiskt är du som inte förstår lagen och hur den är tänkt att tolkas. Det kan vara så att folk har precis lika bra (eller bättre) tekniska kunskaper som du men ändå tolkar saker annorlunda.
Jag har sagt det tidigare i tråden till andra, men undvik gärna att komma med negativa omdömen/spekulationer om mig och vad jag kan, du har ingen aning om min kunskapsnivå. Om du låter bli så låter jag bli och det blir en bättre och trevligare diskussion.
Men konceptet exemplarframställning ÄR inte speciellt komplicerat (gällande ljud/bild):
Skapar du ett nytt exemplar är exemplarframställning.
Det spelar ingen roll om det är digitalt eller analogt.
Flyttar du en digital fil från en apparat till en annat så har du skapat ett nytt exemplar, det är samma sätt som om du kopierar en LP till kassett, oavsett om du sedan förstör LP:n.
Detta har inget med teknisk kompetens att göra, ettorna och nollorna betraktas på samma sätt som magnetinformationen på ett kassett/video-band eller groparna i en LP.
Gör du detta för eget bruk så är det endast tillåtet eftersom det finns ett undantag i upphovsrättslagen som man då ersätter upphovsmännen för genom privatkopieringsavgiften.
Vad är det som är så okunnigt med detta? Vad krävs det för specialkompetens för att förstå detta? Man BEHÖVER inte vara IT-expert eller liknande för att förstå ovanstående. Jag är duktigt på datorer och allt kring dom, men jag är övertygad om att jag skulle kunna förklara detta så min dator-analfabetiska moder förstår. Så vad är det som du tycker att man måste veta för att förstå det "rätt" enligt dig?
Jag tycker du är rätt insatt när det kommer till upphovsrättslagstiftning specifikt, och antar att det har att göra med att du är engagerad i frågan. Däremot så tycker jag din tolkning färgas av att du på något sätt verkar tala i egen sak, du är jävig med andra ord. Inget fel med det, givetvis har du rätt att tala i egen sak, men det kan vara värt att minnas att du gör det ändå när det kommer till lagutrymmen som berör dig själv. Lagen säger till exempel inget om varför kassettersättningen utgår. Däremot är undantaget för eget bruk väldigt tydligt specificerat. Sedan är det då vad som kan ske med kopiorna sedan.
Det är tydligt att du inte kan bjuda ut dessa till försäljning eller förevisa dem för allmänheten osv. Mellan det här läget och privat bruk ligger då vänkretsen, och det finns egentligen inget olagligt i att ge bort ett kassettband med blandmusik till en vän. Det är inte så noga specificerat däremot, och det är för de här händelserna som jag anser att kasettersättningen ersätter. Så vill jag minnas tankarna gick inledningsvis i alla fall, men det är ett jäkla tag sedan nu, 30-40 år sedan?
I vilket fall, varför kassettersättningen utgår framgår inte av lagen, det är min poäng. Att då hävda att det är för det ena eller andra är inte rätt. Det som framkommer är att det bara rör medium som är avsedda för privat bruk, och eftersom framställning för eget privat bruk är undantaget, går det lika väl att se det som något som inte ersätts. Vad som ersätts är då det som inte specificeras exakt i lagen, dvs att lämna kopior till en vän.
Med det sagt så kan faktiskt en upplevd brist på ödmjukhet studsa åt båda hållen, om det är så att man försöker vrida lagen till att säga något den inte specifikt säger.
