Inlägg

Ledning
ln(z) = ln|z| + i*arg(z)

Om z = a+bi så är |z|=sqrt(a²+b²) och arg(z)=arctan(b/a)

edit: Kom på att du måste kolla lite var i det komplexa talplanet du är så att du vet vilken vinkel du har fått ut.

z=re^(i*p) (om den liknar ett p kan det nog vara rå du menar)
z³ = r³e^(3i*p)

=> r³e^(3i*p) = 1*e^(i*(pi + n2pi))
dvs. r=1 och p=pi/3+n2/3*pi, n=0,+-1,+-2,...

Det minsta positiva argument blir då pi/3 så att z=e^(i*pi/3)

Det är odefinerat men om man gör en gränsövergång så närmar det sig oändligheten när nämnaren går mot noll kan man i princip säga

Så att om den avtar så är det en "Jerk off" alltså?

f(x)=ln(x+(x^2+a)^0.5)
=> f'(x)=1/(x+(x^2+a)^0.5)*D(x+(x^2+a)^0.5) = 1/(x+(x^2+a)^0.5)*(1+1/(x^2+a)^0.5*2x*0.5) = (x^2+a+1)/((x+(x^2+a)^0.5))) =...
Räkna på nu bara så ser du var det hela landar.

Jag tänkte ta och återuppliva denna tråd nu för att meddela alla som är intresserade av hur det gick.
Jag hade reklamerat telefonen och de sa att det inte gick eftersom det var yttre åverkan. Sedan snackade jag med Dialect igen och bad dem att skicka ett mail till verkstaden för att jag ville se bevisningen för varför det var yttre åverkan samt vilka skador som fanns. Igår fick jag ett telefonsamtal från Dialect där de nu hade fått telefonen lagad och det stod att det gick på garantin. Nu har jag en fullt fungerande telefon igen som har en hel display okcså. Det är ju förjävligt att man ska behöva pressa dem lite på bevisningen för att de ska ge med sig. De sa ju dock att det skulle kosta 3900 eftersom den inte gick att laga men på följesedeln som jag fick när jag hämtade ut telefonen så står det att de har bytt ut displayen samt ett motstånd och det gick som sagt på garantin. Nästan två månader tog det men jag fick min telefon i alla fall

Tack alla som har kommit med tips på vad jag skulle göra och att jag väcker denna tråd såhär sent efter beror som sagt på att reparationen tog sån förbannat lång tid. Ett tips till alla som får någonting som ska lagas på mobilen och det inte går på garantin: Be om att få se på bevisningen (om defekten uppstod inom 6 måner efter inköpstillfället ligger bevisbördan på återförsäljaren).
Så går det när man är envis och inte ger sig. Man ska verkligen kunna sina rättigheter för att det blir billigare då. Tack än en gång.

Kolla hur många termer du ska ta med i utvecklingen genom att kolla på hur stor resttermen är för x=0.1. Den får inte överstiga 0.5*10^-6, då får du ut hur många termer du ska ta med och sedan är det bara att beräkna summan av de termerna innan den resttermen så får du svaret

Det är rätt att göra så tycker jag i alla fall. Vilket sätt just din examinator vill ha det på på tentan är väl upp till dig att fråga honom om kanske? Annars brukar lektionshandledarna vilja ha det på ett visst sätt också, dock går inget upp mot de sätten som man själv alltid gör på men som de som inte tänker lika inte vill ha det på

För att sammanfatta det hela så kan jag väl säga att jag skulle göra lika

Du tar i det första fallet och eleminerar x i någon av de två ekvationerna. (Jag tar mig friheten att döpa dem till 1 och 2)
{ 2x - 8y + 12 = 0 (1)
{ x - 12y + 8 = 0 (2)

För att eliminera x i ekv (2) tar du (2)-0.5(1) = x-12y+8 - 0.5(2x-8y+12) = x-12y+8-x+4y-6 = -8y+2=0

=> y=-1/4 och x fås av att sätta in i den första ekv.

Sedan vet du att a*log(b) = log(b^a) samt att log(a)-log(b) = log(a/b) så att du kan förkorta längre ändå.

2ln3-3ln2-lnx = ln(9) - ln(8) -ln(x) = ln(9/8) - ln(x) = ln(9/(8x))

Jag antar att det är m.a.p. x du menar och se det då som en sammansatt funktion f(x)=g(x)*h(x)
f'(x)=g'(x)h(x)+g(x)h'(x)

I ditt fall är då g(x)=a-2x och h(x)=b-2x
Nu borde det inte vara några problem.

Sätt på gemensamt bråkstreck, dvs. du måste förlänga p/(p+1) med (p+2) om du ska kunna göra det, sedan är det bara att lösa på.

Sedan visar du att den gäller för p och p+1

n=p:
1/(1*2) + 1/(2*3) + ... + 1/(p(p+1)) = p/(p+1)

n=p+1
1/(1*2) + 1/(2*3) + ... + 1/(p(p+1)) + 1/((p+1)(p+2)) = p/(p+1) + 1/((p+1)(p+2)) = (p(p+2)+1)/((p+1)(p+2)) = (p+1)²/((p+1)(p+2)) = (p+1)/(p+2)

Det knepiga är när man använder sitt antagande så att säga. Det är det första steget man gör när man förenklar sin första summa för n=p+1, de första termerna är ju p/(p+1) enligt n=p.
Alltså stämmer summan.

y(1) ska ju vara lika med 1 (begynnelsevillkoret)
Sätt in och se för vilket fall du har det

Med din substitution får du t-12/t=-1 <=> t²-12+t=0 <=> t²+t-12=0 <=> (t-3)(t+4) = 0 => t=3 eller -4
Återför detta på ditt variabelbyte så ska du lösa e^x=3 och e^x=-4
Då får x=ln(3) och x=ln(-4) och eftersom logaritmen inte är definerad för negativa tal är bara ln(3) en lösning.

Kontroll:
e^ln(3)-12e^(-ln(3))+1 = 3-12/3+1 = 3+4-1 =0
Alltså stämmer den roten.

Jag tror att jag skrev att de uppkom efter att jag har haft nycklarna i samma ficka som mobilen i början (var noga att ha nycklarna underst). Jag snackade med en en på Campuz Mobile idag och hon sa att hon kände igen det där med märken på undersidan av mobilen. Jag har vittnen på att det är från nycklarna som de har uppkommit också.
Nu är det i alla fall upp till Campuz Mobile att fixa detta. Bollen ligger i deras ägo nu så att vi får se vad som händer.

Visst, allting täckt inte av garantin men jag tycker att de ska bevisa att det är jag som har använt telefonen på ett felaktigt sätt (efterom jag har laglig rätt till det så tänker jag kämpa för att låta dem göra det) Man ska inte bara acceptera saker som företag gör. De gör inte alltid rätt eller har inte heller alltid lagen på sin sida. Jag är övertygad om att de lurar kunder dagligen eftersom man inte vet vilka rättigheter man har.
Detta är en pricipfråga för mig också. Jag vägrar att acceptera detta utan förklaring och har de inte en bra förklaring eller ett bra bevis så tänker jag misann dra detta vidare eftersom det är min lagliga rätt!

Att en telefon ska hålla för att ha i fickan tycker jag inte att det är någonting konstigt med. Det är min uppfattning i alla fall. Alla har vi våra olika uppfattningar.

Gnäll från din sida eller?
Jag tycker att man ska kunna ha en mobil i fickan utan att den ska gå sönder och det är inte på displayen som märkena är utan på underkant av mobilen.
Jag hävdar fortfarande att det inte är mitt fel eftersom den ska gå att ta med sig och då måste man kunna ha den i fickan. Tänker inte ge mig i första hand.

(har inte någonting vettigare att skriva än att skriva samma saker om och om igen så låt bli tack)

Jag anser inte att jag har gjort någon yttre påverkan och efter att ha pratat med konsumentvägledningen så fick jag tipset om att jag ville ha ett skriftligt bevis på vad de grundar det hela på för att många gånger är bevisningen så svag från företagens sida så att de måste acceptera att ta det på gatantin enligt henne.
Nu ska jag i alla fall få en skriftlig redogörelse på hur de kan säga att det är yttre påverkan. De hävdar att några märken som kommer från att jag hade nycklarna i samma ficka den första veckan är tydliga märken från att ha tappat mobilen. Men när jag lämnade in den så sa expediten att det inte ska orsaka sådanna problem med displayen. Jag ska reklamera detta så snart jag har en skriftlig redogörelse så att jag kan lämna in ett klagomål till återförsäljaren.
Detta ska dem inte få det så lätt med. Nu när jag har fått tips och vet lite mer rättigheter och så så ska de inte få blåsa mig