Inlägg

Skulle vara klockrent om typ DELL tog nyckeln och halverade sina inköp av MS.

Vadå vi har ju köpt våra versioner:)

Det var då inte dålig syn du hade där:P

Såg att ett litet misstag letat sig in i ursprungstexten. Det handlade om krediteringen och är nu ändrat.

Angående priserna på mainstream grejer så är det väl den stora nackdelen med att handla från dem. Vet man vad man ska leta efter så kan man dock göra vissa klipp.

Det finns ingenting enkelt med din fråga.

För att dra den korta och förenkalde versionen. L2 hjälper L1 som hjälper processorn. Det går alltså inte att göra en sådan jämförelse som du är ute efter.

I övrigt så är det extrem skillnad på lite cache och ingen cache. Om du avaktiverar något cache helt så kan du se fram emot katastrofala konsekvenser i prestanda.

Här har du en bra jämförelse hur l2 cache påverkar core 2 duo processorer.

http://www.tomshardware.com/reviews/cache-size-matter,1709-7....

Vill bara uppmärksamma om deras grymma service.

Jag köpte för något år sedan ett par Team Xtreem minnen från dem. Dessa gick sönder för ett halvår sedan och efter en felfri RMA fick jag välja mellan kreditering eller ett par likvärdiga minnen från OCZ. Likvärdiga i chipp och inte i spec. (Positivt eftersom det var ett par DDR2 minnen). Jag valde kreditering eftersom jag redan köpt ett par andra minnen. (Edit, jag ville ha kreditering och sa jag skulle återkomma med en annan vara jag ville beställa, för kvittning.)

Jag glömde bort saken men idag så landade en kreditfaktura i brevlådan.

Är nog inget mer som behöver sägas.

Skriver så kort som möjligt. Du behöver inte oroa dig över något som du frågar över.

I övrigt så såg det bra ut, bortsett från vad som redan nämnts. Dock så kan du få ett 4870 1gb för 75 kr mer. jag antog i övrigt att du ville köpa från Komplett.

Jag vill påminna folk om att i denna tråd är huvudsyftet att diskutera huruvida TS har rätt att utnyttja sin ångerrätt. Det är inte aktuellt att endast vädra sina åsikter angående moralen bakom scenariot utan att ha något konkret att tillföra diskussionen.

Jösses vilken diskussion ni fått igång, sisådär halv två på natten:P

För att läsa lite allmänt om ångerrätt se "Om ångerrätt" tråden.

I ditt fall ser jag såhär på problemet.

Datorn bör inte betraktas som specialbeställd. För att utveckla så ska varje komponent tas i beaktning. Om någon komponent inte tillhör Inets normala sortiment så ska denna betraktas som specialbeställd och du får därför inte utnyttja din ångerrätt för denna vara. Specialbeställd är att de har beställt hem en produkt specifikt för dig och endast pga. din order. Jag har svårt att tro att så är fallet.

Problemet kan alltså liknas med att du beställt hem alla komponenter själv och byggt ihop datorn. Det finns ingenting som hindrar att dig från att utnyttja din ångerrätt i ett sådant fall.

I scenariot tillkommer dock det faktum att Inet även har byggt ihop datorn åt dig. Jag anser att du inte ska behöva betala några avgifter för montering eller demontering av datorn. Detta i analogi med de bestämmelser uttryckta i propositionen för KKöpL som säger att en näringsidkare har att stå för risken och de kostnader som uppstår i och med öppna förpackningar vid ångerrätt. Lagen anser alltså att näringsidkare har att stå för risker som faller inom ramen för konsumentens skydd. Säljer man datorer så får man stå för kostnaden om konsumenten väljer att lämna tillbaka den.

Notera att ovanstående resonemang kompliceras av att det de fakto finns en underliggandes tjänst som utförts av Inet i och med monteringen.

Frågan är:

Säljer Inet datorer

eller

Säljer Inet komponenter och erbjuder sina kunder montering som en separat service?

En sak är saker. Om datorerna ej är konfigurerbara eller är märkesdatorer så står Inet definitivt för kostnaden. I detta fall så är de dock konfigurerbara/du har fått din dator konfigurerad. Avgörandet faller dock på det faktum att Inet aldrig hänvisar till en specifik monteringskostnad. Eftersom denna kostnad ej är urskiljbar så kan konsumenten ej debiteras för monteringskostnader.

KKöpL i Sverige är oerhört stark och jag är tämligen säker på att en domstol eller ARN skulle göra samma bedömning.

För övrigt. Orka beställa en dator och sen ångra sig. Det är lite dålig stil faktiskt.

Jag vet inte om det bara gäller retailversioner men då kan man i alla fall beställa hem skivor från Microsoft. Testa och se om det går.

Kommentarerna om en krona, SUCK

Nu har Sweclockers stjärnor varit framme igen.

Angående SLI så är det nog inte värt med det moderkortet som du har.

Min uppfattningär att 4890 är bättre överklockat. Eftersom kortet går att få några hundringar billigare så är det nog mer prisvärt. Iofs så säljs ju Gainwards gtx 275 billigt just nu och det kortet har en bättre fläkt än original.

Oturligt nog så har de höjt priset på xfx 4890 black edition. Det var den enda prisvärda fabriksöverklockade modelle som garanterat hade handplockade kretsar för 1 ghz. De andra fö-klockade korten i normal prisklass är inte handplockade.

Sweclockerspriser:

Moderkort: 1000 kr
Minne: Beror på chipset etc men ca 1000 kr där också
Processor: Jag bjuder 1000 och uppåt kr, pma mig - pris beror på ålder, användningsområde och stepping.
Kylare: 450 kr
Graffe: 2500 kr

Felet är att du har gjort fel. Om man bortser från något korkat som att du inte tog "save and exit" eller motsvarande så får du detta resultat om du ställer in inställningar som komponenterna inte klarar av.

Skriv vad du har ändrat så kan vi nog fixa till det.

I övrigt så borde det bara vara att skruva upp fsbn vid en så mild överklockning.

Undrar vad BSOD beror på? Du säger ju själv att du bara får den vid högre överklockning.

Öka spänningen lite (typ 2 volt alltså:P) alternativt sänk frekvensen lite.

Som någon sa så borde du fråga db vilken distributör de använde sig av vid inköp av gecube-korten. Lyft sedan luren och stå på dig som faan. Problemet kvarstår dock att du måste påvisa att det handlar om ett ursprungsfel för att de i överhuvudtaget ska lyfta ett finger. Detta för att du saknar garanti. Tyvärr så ser jag inte hur du skulle kunna göra detta.

Min åsikt är att det är riktigt onödigt att uppgradradera processorn. Jag skulle hellre föreslå att du lägger pengarna på en snabb SSD.

Vad gäller prestandaskillnaden så kommer du troligen märka av en negativ skillnad lika ofta som en positiv. Detta pga. du inte kan klocka lika högt.

Jo, Celeron är känd för att vara riktigt budget. Jag argumenterar dock fortfarande för den nedre. Varför? Till att börja med så tro det eller ej så är TF-20 ännu sämre. Båda är specialtframtagna OEM-budgetserier så det är som att välja mellan pest och kolera.

Nu är det dock så att det kommer 1 gb mer minne till den övre datorn. Man går däremot miste om "full" dual channel och får nöja sig med asynchronous dual channel. Fördelar och nackdelar kan man argumentera om länge men jag anser ändå att 3gb är bättre än 2gb i detta fall.

Jag noterade också skillnaden mellan skärmarna vad gäller upplösning. Här är det sant att generallt så är högre upplösning bättre. Man ska dock tänka på att höga upplösningar är mer krävande och då hårdvaran i övrigt är dålig så bör man även hålla sig till dålig upplösning.

En skärm med "native" 1280x800 upplösning ser bättre ut än en skärm gjord för högre upplösning men som körs i 1280x800. Därför är det inte bara att ändra upplösningen.

Sist men inte minst så är grafikkortet något bättre på den nedre datorn. Den har även något bättre stöd för bla. moderna spel. Möjligtsvis skulle man kunna argumentera för att x1200 kortet får en boost när man spelar äldre spel. Detta pga. att drivrutiner optimeras till bla. spel allteftersom. Dock så läggs inte särskilt mycket krut på att optimera drivrutiner till spel som är äldre än de grafikkorten som drivrutinen i fråga stöder. X1200 har därför en fördel vad gäller äldre spel pga. catalyst-drivrutinernas kontinuella optimeringar under den tid som föregick x4500hd.

Jag ber om ursäkt för det kanske alltför invecklade resonemanget. Dock så är detta ett hårdvaruforum därför jag utvecklade diskussionen. Om du läser mellan raderna så framgår det dock vad jag förespråkar vad gäller ditt val.

Jag skulle rekommendera honom att spara ihop åtminstone 2 tusen till. Han kommer känna sig besviken om han köper någon av de två föreslagna.

Av de två föreslagna så skulle jag nog rekommendera den nedre.

Det är ju alltid säkrast. Men chansen att du pajar kortet för att du inte är jordad är väldigt liten.

Du har ju redan fått svar men jag kan tillägga att ditt gamla grafikkort har gddr3 och inte ddr3 minne. Det är bara att många butiker skriver DDR3, fråga mig inte varför.

Dock så skulle man kunna dra analogierna.

GDDR2 (äldre topserier) = Blandning av DDR och DDR2 teknologi (Ex, kungen 5800:P)

GDDR2 (nuvarande budgetserier) = DDR2 chips som man bara "portat" på grafikkortet. Här skriver folk i större utsträckning DDR2 istället för GDDR2 men eftersom teknologierna är i stort sett densamma så är ju det ett mindre problem. (Ex, 9300gs)

GDDR3 = DDR2 specifikationer (Ex, De flesta av Nvidias nuvarande kort, 4850)

GDDR4 = minimalt bättre än GDDR3 (Ex. x1900xt)

GDDR5 = bättre än GDDR4 (Ex, 4870)