Inlägg

Det var för mig den i särklass dyraste bilen jag kollade då. Nu tittade jag förvisso inte på vad det kostade att försäkra typ en Ferrari, men du fattar... Jag betvivlar att jag kan trafikförsäkra ens en barnvagn under 4 tkr och även en flera år gammal motorsvag småbil kostar 6-7 tkr att helförsäkra på 1000 eller 1500 mil. Jag har för mig att den hamnade uppåt 40 tkr/år. Lågpris jämfört med vad du får hos TH då ändå... Men som sagt såm letade jag inte runt efter lägsta seriöst, men det gjorde jag ju inte för någon bil då.

(Inte tagit något på försäkring som vållande och inte mer än p-"böter", någonsin, så det är som det är. Flytta eller le, typ.)

Tillägg: 5900 kr/mån (dvs lite över 70 tkr år hos TH i skrivande stund). Nej, de vill nog inte försäkra en dylik. Folksam var betydligt bättre och gav runt 15 tkr/år borträknat rabatter, vilket var rätt överlevbart och klart bättre än jag har sett tidigare. Nu skiljer det säkert lite i villkor mellan dem, men knappast så att det motsvarar den skillnaden.

Nej, men det såg inte roligt ut när jag på kul kollade vad den kostade att helförsäkra för något år sedan. Och då har jag ändå (med marginal) haft körkort i över 20 år... Sedan beror det förstås även på var man bor och det hade kanske gått att få ett bättre pris om man hade letat runt. Kruxet är dock att den är motorstark och dessutom ganska special jämfört med en vanlig Giulia så det blir nog bra dyrt att lappa ihop om det händer något.

Illustration av varför det blir fel, avkastning 50 % per år*, du stoppar in 100 kr från början:

År 1: 100*1,5=150
År 2: 150*1,5=225

(225-100)/100/2=0,625 dvs 62,5 % per år

Vad hände nu? Avkastningen blev plötsligt 62.5 % per år, var den inte 50 %? Det är det här som gör att ränta på ränta ger en exponentiell kurva om man låter pengarna ligga och avkastningen konstant är samma. Verkligheten brukar förstås inte vara riktigt så bra, men i grunden är det så det fungerar eftersom man får avkastning även på den tidigare avkastningen.

*Orealistiskt normalt sett, åtminstone i längden, men det gör det enklare att illustrera.

Ja, exakt, cykel är ett fordon och därmed finns ingen särskild hastighetsbegränsning för cyklar. Den är samma oavsett om man framför en cykel eller en bil på cykelgatan*. Den här delen av diskussionen började med ett påstående om att cyklar skulle vara föremål för en avvikande hastighetsbegränsning på 30 km/h.

*Förutom att den med bilen (eller annat motordrivet fordon) även ska anpassa hastigheten till för tillfället förekommande cykeltrafik.

Tillägg: Alltså, man får köra bil på en cykelgata, precis som inom ett gångfartsområde. I det senare fallet är dock den tillåtna hastigheten väldigt låg. Därav att jag skrev analogt till gångfartsområde och inte gågata. Sedan går det förstås att efter kommunalt beslut skylta ytterligare förbud, men det är inget som följer av bestämmelserna om själva företeelsen cykelgata.

Det blir lite av ett icke-argument som sparkar in en öppen dörr.

Trafikförordningen:

"1 a § På en cykelgata gäller följande:
1. Fordon får inte föras med högre hastighet än 30 kilometer i timmen.
2. Fordon får inte parkeras på någon annan plats än särskilt anordnade parkeringsplatser.
3. En förare som från en väg kör in på en väg som är cykelgata har väjningsplikt mot fordon på cykelgatan.
4. En förare av ett motordrivet fordon ska anpassa hastigheten till cykeltrafiken. Förordning (2020:842)."

Notera ordet fordon, inte cykel. Hastighetsbegränsningen gäller alltså inte enbart cyklar. En cykelgata kan man väl likna vid ett sorts cykelfartsområde analogt med gångfartsområde, men det blir lite svårt att skriva cykelfart i lagtext då den varierar ganska vilt.

https://svenska.se/so/?id=190171_3&pz=7

Det var alltså betydelse 1, inte 2 som du verkar tolka det som.

Hastighetsbegränsningen är den som gäller på platsen för alla fordon. Sedan är det ovanligt att polisen har så tråkigt att den bötfäller cyklister för "fortcykling", men det har absolut hänt.

Nej, Prius (eller Toyota HSD-system) är inte en mildhybrid.

Vilken som är vilken beror på vilket inlägg man tittar i. I skärmdumparna från aktivitetshanteraren är det tvärtom. Man kan för övrigt notera att de vid tillfället går på hela olika klockfrekvens.

"Jag tycker det är smidigt att tex. kunna skriva ut valda sidor i en pdf-fil (eller från annan fill) till pdf på min Windows-jobbdator."

Tror du att det finns ett samband mellan tanken och vad som framgår av startinlägget? Att det sedan inte behövs, är en annan sak.

Tillägg: Sedan har en del program en egen Save to PDF i utskriftsdialogrutan, t ex flera webbläsare, och det är väl det Jumpcut visar i den nedre skärmdumpen, fast på Mac. Så om jag i Firefox på den här Windows-burken väljer utskrift finns det alltså två möjligheter i Firefox egen utskriftsruta att få ut en PDF: Firefox egna och Windows. Byter man till systemets utskriftsdialogruta så försvinner Firefox egen och det blir bara den i Windows inbyggda kvar.