De får endast kräva ersättning om konsumenten orsakat en värdeminskning på varan genom att hantera den i större utsträckning än vad som krävs för att fastställa dess egenskaper och funktion enligt "Lag om distansavtal och avtal utanför affärslokaler".
"15 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, ska konsumenten ersätta näringsidkaren för...
...
2. en varas värdeminskning i den mån den beror på att konsumenten hanterat varan i större omfattning än som varit nödvändigt för att fastställa dess egenskaper eller funktion, under förutsättning att näringsidkaren har gett konsumenten information enligt 2 § första stycket 9 på det sätt som anges i 3 § eller 5 § första stycket" (https://lagen.nu/2005:59#K2P15S1)
Jag får uppfattningen att TS endast startat upp varan för att se om den funkar och sedan testat den, i enighet med dess användningsområde, en kort stund. Om detta stämmer så har säljaren ingen rätt till ersättning för värdeminskning.
Enligt lagen gäller:
"14 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, ska näringsidkaren betala tillbaka vad konsumenten har betalat till näringsidkaren." (https://lagen.nu/2005:59#K2P14S1)
Dock får säljaren kräva att konsumenten bekostar returfrakten:
"13 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, ska konsumenten utan onödigt dröjsmål och senast inom 14 dagar på egen bekostnad lämna eller sända tillbaka varan till näringsidkaren." (https://lagen.nu/2005:59#K2P13S1)
Kylen är endast provkörd, sen nerpackad i sitt emballage igen.
Nog för att dem inte kan ta ut en avgift för värdeminskning, men en returhanteringsavgift tycker jag nog är skälig, och tror inte det går emot nån lag så var och varannat företag tar ut en sådan, dock i många fall handlar det om hundralappar, och ibland inte ens det.
Skickades från m.sweclockers.com
