Inlägg

Precis poängen jag försöker göra.
Du skall inte behöva gräva i lagar och regler själv för att försöka gissa varför det är sekretessbelagt.
Se paragraf 33 i förvaltningslagen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Ett fullständigt beslut skall alltså innehålla varför just _du_ inte får se vad du efterfrågat så du kan överklaga det om du inte håller med i motiveringen.

En sak jag börjar undra över är just att APIet är sekretessbelagt. Har sett folk snacka om propretära lösningar, men det är inte det som staden hade hänvisat till, och är en annan sak.
Om man har sekretessbelagt något måste det göras med hänsyftning till varför och baserat på vilken lag man lutar sig mot, och det detta beslutet är offentlig uppgift. Detta för att du skall kunna veta om och isåfall hur du skall kunna överklaga sekretessklassningen, och veta när den gjordes pga preskriptionstid.

Så antingen har någon gjort en booboo och sekretessbelagt något de egentligen inte får sekretessbelägga, då man inte får hur som helst sekretessbelägga ett helt dokument bara för delar av det kan innehålla känslig information, och hela APIet kan omöjligt vara känslig information.
Den andra möjligheten är att APIet i sig tillåter åtkomst till information som du inte borde ha tillgång till. Vilket snarare öppnar upp för en stämning mot staden över vilken info de exponerar genom sina apier.

Det beror på användaravtal, du vet den där saken du antagligen tryckte förbi då installerade Microsoft Exchange, eller valde ignorera att läsa då du hämtade apache. Där står att de inte tar ansvar för saker som det du listar.
Däremot blir det en annan sak som du har en tjänst som de lovat en viss upptid på eller en viss säkerthet (som alla molntjänster likt MS 365). Men där brukar inte åtal komma särskilt långt om man inte kan visa att företaget gjort "allt de kan så snart de kan" då det är vad som brukar stå i de avtalen.

Plus Microsoft har blivit stämda för sin hantering av säkerhet i sina mjukvaror, men det är sådär 10-20 år sedan minst. Minns dock inte hur det slutade, men min gissning är att det antagligen inte ledde till något mer än kanske en settlement. Det är nämligen där det brukar sluta. Privatpersoner mot företag i den storleken har inte resurserna att komma någonvart, och när de privata företagen stämmer varandra brukar det i slutändan löna sig för alla om man inte gör upp i domstolen så man inte i rampljus behöver stå för vem som gjorde rätt och fel offentligt.

Du måste själv säga upp ditt abbonemang.

Haha, jo, ME glömmer man inte. Lyckades installera det vid tillfälle. Ostabilt. Trodde något var fel, försökte installera om det. Installationsprogrammet krashade 3 gånger under installationen. Gick tillbaka till 98 SE.
Windows ME hade ju dock också lite Windows Vista och Windows XP 64-bit-problemet: den kom med mycket nytt hårdvarutillverkare inte ville lägga tid i förväg på att undersöka och stödja, och sedan stod med byxorna nere då det släpptes. Detta ledde bland annat till saker som att Windows ME kom förinstallerat på bärbara datorer med hybridenheter för nätverk och modem i samma krets, men det byggdes aldrig drivrutiner till Windows ME att kunna hantera dem.
För Windows ME reddes detta dock aldrig riktigt ut då folk och drivrutinstillverkare gick vidare till windows 2k och XP som ju var en helt annan sak.

Nja, Tele2 sålde sina bredbandsnät och kunder i öppna stadsnät till Bredbandsbolaget/Telenor 2013 [1] då man ville "fokusera på kärnverksamheten" som det så fint heter när ett företag säger "vi vet inte vad vi håller på med, men vill se handlingskraftiga ut inför våra aktieägare".
Sedan insåg man att det var dåligt för affärerna att inte kunna erbjuda sina kunder både mobil, bredband och TV på samma faktura likt Telia kan, så man köpte Com Hem 2018.

[1] https://press.telenor.se/pressreleases/telenor-koeper-tele2-s...

De får visst villkora på politisk grund, säkerhetspolitisk. De har rätt starka villkor i hur du måste bygga master, noder, DC och reglera tillgången till känsliga delar av infrastrukturen.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Och hela detta bygger på antagandet att PTS gjort något olagligt, vilket du fortfarande inte har sagt något för att styrka.

Och det är här ditt argument om att Kina och Huawei är som alla andra företag falerar.
Håller Ericsson på med tekniska lösningar för militärt bruk? Ja
Ägs Ericsson eller på annat sätt är en del av stat som kan ha direkt inflytande på deras verksamhet? Nej.
Håller Nokia på med tekniska lösningar för militärt bruk? Ja
Ägs Nokia eller på annat sätt är en del av stat som kan ha direkt inflytande på deras verksamhet? Nej
Håller Huawei på med tekniska lösningar för militärt bruk? Ja
Ägs Huawei eller på annat sätt är en del av stat som kan ha direkt inflytande på deras verksamhet? Ja, Kinesiska

Vilka av de stater dessa företag är hemmahörande i har dessutom i närtid (senaste 20 åren) hållt på med tvångsinterneringsläger för "oliktänkande" utan rättegång:
Sverige: Nej
Finland: Nej
Kina: Ja, hanteringen av Uigurer är pågående

Vad har du för argument till varför man skulle lita på att Kinesiska staten inte utnyttjar sitt inflytande över Huawei att utföra stats, industri eller medborgarsabotage?
För Ericsson och Nokia må ha många anläggningar i Kina och många anställda från Kina, men det ger inte Kina samma möjlighet att kontrollera hela företaget.

Och du har fortfarande inte svarat på hur du med säkerhet vet att det inte finns säkerhetspolitiska saker som inte publicerats som ligger bakom PTS beslut av villkor. Du verkar helt hänga upp dig på att "DET ÄR OLAGLIGT" utan några som helst argument för varför det skulle vara det som faktiskt håller, verkar vilja måla upp en totalitär stat som håller på med aktiv förföljelse av sina egna medborgare som vilken annan stat som helst, och verkar vilja måla upp ett företag som har täta kopplingar till denna statens militär som vilket företag som helst.

Hur är det olagligt?
Det är så offentliga auktioner och upphandlingar brukar gå till. En part sätter villkoren, de andra parterna lägger sina bud, och om någon part anser villkoren oskäliga så tar de och överklagar villkoren.
PTS har rätten att sätta vilka villkor de vill. Vad som Förvaltningsrätten har problem med är inte huruvida PTS villkorade bort Huawei, utan det faktumet att Huawei inte av PTS ansågs som en part i auktionen, och därför inte fick överklaga att de villkorades bort.
Det förvaltningsrätten sedan gjorde var att de sade att de villkoren inte bör gälla medan de hanterar Huaweis överklagan av PTS villkor.
Detta ledde till att PTS stoppade auktionen tills det var klart huruvida man kommit fram till om villkoren bör gälla eller inte.
https://www.domstol.se/nyheter/2020/11/forvaltningsratten-inh...

Det hela som denna artikeln denna tråden handlar om är för övrigt att Kammarrätten häver Förvaltningsrättens inhibitation, och säger att PTS villkor runt Huawei _skall_ gälla tills överklagan av villkoren från Huawei är utredda.
Detta styrker ännu mer att PTS _får_ ta denna sortens beslut och sätta denna sortens villkor. Och det egentligen fortfarande bara handlar om att Huawei anser villkoren oskäliga.

Och vaddå inget hemligt? Vad har du för post inom försvaret, Säpo eller PTS eller Förvaltningsrätten eller Kammarrätten som gör att du med säkerhet kan säga det inte finns något från Säpo och Försvaret som är hemligstämplat nog att det inte bör nämnas utanför låsta dörrar? Att Kammarrätten går på PTS linje tyder ännu mer på att de fått information från PTS som gör de anser PTS villkor antagligen väger tyngre än Huaweis åsikter.

Edit: Borde säga PTS har rätten att sätta vilka villkor de vill så länge de ger parterna i auktionen lika villkor. Dit räknar de operatörerna som är med i auktionen. Att säga att ingen av parterna får använda Huawei efter ett visst datum ger ingen av parterna någon fördel eller nackdel över någon annan, då man ger dem som inte använder Huawei fritt fram fortsätta som innan, och ger dem som använder Huawei tid att fasa ut.
Det de inte räknat med är just att Huawei och Förvaltningsrätten ansåg att även Huawei är en part med rätt att överklaga.

Som typ alla andra tyska företag.

Vad i vad jag skrev är whataboutism? Vi diskuterar varför PTS inte vill tillåta Huawei, jag tog ett exempel på vad Huawei håller på med just nu som är en klockren varför man inte vill släppa in Huawei.
Förvisso är det på vissa sätt politisk whataboutism i vilka man väljer att blocka. Men det är i närtid inga som blivit påkomna med handen i kakburken på samma sätt som Huawei. Javisst, Cisco ser inte fina ut i efterhand utifrån Snowdens papper. Men deras håller lägre profil än innan till följd av Snowden.
Sedan är frågan just om vilka du minst av allt vill ha spionerande i dina nät.
Problemet med Kina i stort är att de köpt in sig i så många företag, och tillverkar så mycket i annan infrastruktur att frågan är om man vill de skall ha kontroll över all infrastruktur direkt eller indirekt.
Utifrån hur kinesisk lagstiftning fungerar kan ex Kina idag om de vill skapa kaos i Stockholm genom att döda kollektivtraffiken. I och med hur de äger MTG behöver de inte ens göra några hack-attacker eller liknande, de behöver bara hota kineserna inom bolaget med att riskera samma öde som ex Gui Minhai.

Det är inte olagligt. Det om ifrågasätts är sättet det gjordes på, inte _att_ det gjordes.
Frågan är också om vi från PTS fått fulla utlåtanden från Säpo och Försvaret. Du får komma ihåg att vi fortfarande talar rikets säkerhet, och då finns det "on need to know basis". Om Försvaret och Späo hittat saker är det fullt möjligt de inte vill avslöja det för att inte avslöja vad de hittat.
Det är också fullt möjligt det är något som faller under utrikessekretess, dvs de fått informationen från annat land eller organisation och inte kan delge den för att inte riskera relationen till landet/organisationen.
Problem som redan är kända de kan reagera på och finns publicerat är exempelvis hur britterna fick källkod från Huawei under NDA för att verifiera att den inte innehöll något olämpligt (vilket är brukligt för stater för att kunna säkerhetsklassa och tillåta utrustningen). Själva problemet var dock att oavsett instruktioner från Huawei kunde de aldrig kompilera källkoden till något som matchade det färdigkompilerade från Huawei. Och eftersom ingen kan svara på om det beror på omedvetna saker (kompileringsmiljöer som skiljer) eller medvetna saker (källkod som skiljer) så blev de där utlåsta från att få bygga nät.

Tyvärr är linken på det jag skickade något de håller på med just nu. Att de kan och gör denna sortens övervakning i Kina åt kinesiska staten är inte något som är ifrågasatt längre. Liksom det sedan Snowden inte är ifrågasatt att USA håller på med det samma. Eller för den delen att Ryssland håller på med det, vilket blev väldigt tydligt under Krim-krisen.
Att de också gör det aktivt utanför Kina åt kinesiska staten är vad USA har problem med. Sedan är det svårt att avgöra vad i flödet som är propaganda från Kina, vad som är propaganda från ryssland, och vad som är propaganda från USA. men faktum är att hur sviniga USA beter sig just nu är det inte jämförbart med hur Kina beter sig (se deras hantering av Uigurer). Så det blir i att välja vilka att tillåta och inte verkligen en av "pesten eller koleran eller covid, vilken är störst risk för dig just nu?".

På vilken grund säger du det inte är baserat på riket eller dess medborgares säkerhet?
Huawei har så bra track-reckord gällande att inte planera teknik som kinesiska staten kanske är intresserad av att använda för att spåra oliktänkande, vilket även finns under politisk asyl i detta landet, vilket är direkt ett problem för medborgares säkerhet.
https://www.engadget.com/huawei-facial-recognition-uyghurs-17...

Och det känns tyvärr som min poäng flög högt över huvudet på dig.
Jag känner en som just på grund av en skit-arbetsgivare valde att lämna sin arbetsplats. Sedan kom Covid-19 och företagen drog i svångremmarna. Nu sitter han och har problem att få sin ekonomi att gå ihop. Detta för man är beroende av en inkomst, och i förlängningen därför beroende av att ha en arbetsgivare.

Jämför *INTE* detta med det obekväma med att bryta sig ur en av dig egenvald Vendor Lock-in som det innebär att köra in sig i ett ekosystem för bekvämlighets skull.

Poängen är alltså fortfarande att det sistnämnda är egenvalt och något du själv valt att köpa dig in i och som du påpekar ett bökigt i-landsproblem att ta sig ur, medans det förstnämnda är något som riskerar folks hälsa.
Det är alltså inte samma sak att jämföra argumentet "Gillar du inte jobbet? Sluta." med argumentet "Gillar du inte det? Köp inte apple."

Och bor du i ett hyreshus/Bostadsrätt där Telia dragit in fibern och du enbart kan beställa Telias tjänster? Well, jag skulle vilja påstå att det svårare att byta bredbandsleverantör där än för dig att byta din iPhone mot en Android utan överdrivna skav trots du låst in dig i Apples ekosystem.
Du har dock fortfarande valet att gå med mobilt bredband om du verkligen verkligen inte vill använda Telia. Du är alltså inte beroende av Telia. Eller din iPhone.
Att säga upp dig från din arbetsplats bara för att den är skit? Inte lika lätt att klara sig oskadd ur. Du är alltså i en beroendeställning där. Så samma argumentation fungerar inte.

Din exempel låter snarlika, men är fundamentalt annorlunda.
Dels är du inte i samma sorts beroendeställning till vad du konsumerar, olikt vad du är mot de som du förlitar dig på din överlevnad (inkomst). Du har inte samma val i något du har ett beroende till (inkomst och därmed arbetsgivare) som du har till vem du köpt din telefon ifrån och hur svårt det är att byta leverantör. Det ena handlar om din totala livskvalitet och kanske till och med överlevnad, det andra är ett rent lyxproblem.

Ett mer korrekt exempel är att jämföra med ett vertikalt byggt (enbart en operatör) fast nät (bredband) i din bostad. Du är konsumenten. Du har alternativ, men alternativen som erbjuds är sällan bra i jämförelse (mobilt bredband), eller kostsamma om du ens har möjligheten köpa en överkoppling/parallell infrastuktur till annan leverantör.

Fast det exemplet gör sig ändå inte bra i just detta sammanhanget heller. Detta då det finns kompetenta alternativ till en iPhone.
Ett bättre exempel blir därför att säga du inte kan byta från din Tesla-bil till en Porsche för de är så olika och köra, och Porschen inte kommer med en lika bra version av autopilot vilket är svårt att vänja sig av med. Det är ett lyxproblem. Ditt arbete och inkomst är inte det.

Edit: Insåg också jag glömde påpeka en sak. Ditt svar kom som en kommentar på ett argument. Jag vill påpeka att ett argument kan appliceras på olika situationer, men det gör den inte bra i alla. Jag håller med dig om att det är skit när det argumentet används på folks arbetssituationer och andra situationer där de är i en beroendeställning. Jag håller inte med dig om att den applicerar lika bra på tillfällen där folk inte är i en beroendeställning. Samma argument, olika situationer.

Precis, de hade plötsligt inte någon privatmarknad, utan enbart "GAMING" istället där.
Över lag om man inte kollar just ODM är det "GAMING", "Content Creators" och Workstations. Men det är bara "GAMING" som har draken som du påpekar.

Jag sade inte att draken var till för "Gamerz", jag sade att den användes i en marknad som försöker rikta sig till "Gamerz".
Men det barnsliga där är snarare det hur privatmarknaden och entusiats-marknaden försvann och ersattes med "GAMING"-marknaden. Och det var inte MSI ensamma om att göra, långt ifrån.
Och jag får nästan känslan av att många blandar ihop sin avsmak för att MSI gjorde detta med just deras drak-logotyp. Ja, den är en del av "GAMING"-brandet. Men den är _inte_ "GAMING"-brandet. Om de bara tar bort draken men fortsätter med sin "GAMING" kommer folk ändå fortsätta tycka det är barnsligt. Eller om de får för sig att rikta om sig, just "Content Creators" och hur alla borde vara en streamer verkar ju vara det nya nya i trender man vill hänga på. Vilket är minst lika barnsligt.

Sedan att det också görs en sjö med produkter som inte är genomtänkta och är mer julgran för att rikta sig till RGB-kåta "gamerz", det gör inte avsmaken för detta mindre.
Men det är fortfarande mer fel i själva marknadsföringen. Och jag tror just det är det som folk förknippar och hatar draken över, än att det är loggan i sig.
För som ren logotyp ser den rätt OK ut (iallafall skölden med drake på, den lilla runda saken gjord för att tilltala "vi vill ha figurer på skrivbordet"-skaran är en annan historia).

Man kan lite också jämför med Ferraris logotyp. Jag har inte hört någon säga den är barnslig. Och jag anser den inte direkt det heller. När den sitter på en bil.
Att Acer klistrade den på bärbara datorer för något decennie sedan för att försöka sälja dem till överpris, det kan jag dock kalla barnsligt. Loggan inte barnslig, användandet är det.

Slänger ut draken....?
Alltså vi pratar bara logotypen för "MSI Gaming"?
Om man kollar på företaget i stort är det ju bara texten "MSI" i olika typsnitt som är nuvarande logotyp.
Det är därför det inte är skölden utan texten som är längst ner i vänster hörn på alla deras sidor. Ännu mer om man klickar sig in på ODM/Enterpise-sidorna.
Så draken verkar mest riktad till marknaden "Gamerz".
Så om det just huvudlogotypen de ändrar är risken i så fall är väl snarare att det kommer bli draken och dessa tecken.

Gällande åsikt om utseendet av nya logotypen faller jag in i kören som ärligt talat tycker den är ful och svårläst.
Man jämför med HPs logotyp, men vill påminna om att det där är varianten man ser på det mesta avderas utrustning, och de har också sina ZBOOKs som har ett Z istället. HPs head "brand" (och vad de använder på hemsidan med mera) är fortfarande blå cikeln med vita bokstäver i.

Tycker också det är roligt hur många som kallar draken för barnslig. Är det enbart den lilla runda gosedjursdraken ni sett? Vet inte om de andra versionerna är särskilt "barnsliga". Men det kanske beror på association, och vilken version av drake man associerar till. Min primära association är iallafall inte Spiro, men det låter som det är det för många.