Hur kommer omvärlden reagera på Israels skeppsbordning?

Jajamen de hoppades på att israel skulle agera mot konvojen. Självklart var det ett mål med det hela. Det är jag säker på att man sa redan innan också. Självklart så har man inte tänkt sig att det ska dö personer. Men genom att israel agerar mot konvojen så får man publicitet, man försöker provocera fram en reaktion så att man kan peka på hur blockaden fungerar.

Som sagt vad en enskild akademiker publicerar och vad ett oberoende vetenskapligt institutet får fram och som kan ligga till stöd för rättsprocesser är helt olika saker. Du jämför äpplen och päron. I övrigt hänvisar jag till min edit i förra inlägget.

Att du kan hitta en professor som du anser är knäpp betyder inte att du kan avskriva vetenskapliga institutioners oberoende och erkända resultat.

Det var från och med 1997. Det var som en kommentar till att du började tjafsa om att detta var första ggr som man uttalde sig om IHH som terrorister. Om du läser rapporten så står det lite fler tillfällen än incidenten 1997. Jag dömer inte ut någon organisation överhuvudtaget. Jag noterade att det KAN visa sig intressant att det enda skeppet som blir angripet och där våldsamhet uppstår är det skeppet där större delen av passagerarna är medlemmar i organisation som ett oberoende forskningsinstitut från danmark misstänker kan ha terroristkopplingar. Detta i kombination med uttalanden på t.ex. youtube där de pratar om att de vill bli martyrer och en svensk som varit med om händelsen inte vill kommentera organisationen innan alla svenskar är i säkerhet i Sverige gör att man gott och väl kan misstänka att personerna inte hade vitt mjöl i påsen.

Jag är inte ett dugg hård, jag avvaktar FNs oberoende undersökning istället för att tro på endera sidans vinklade version av händelseförloppet. Omvärlden ska givetvis sätta in sanktioner mot IHH om det visar sig att de provocerat fram ett anfall. Likväl som omvärlden skall reagera på israels användande av övervåld. Vilket jag anser redan nu kan beläggas då de gjort operativa misstag.

Rent juridiskt kan israel säkert bli friad från dödsfallen då soldaterna mkt väl kan ha handlat i självförsvar. MEN det operativa misstaget är som jag ser det att inte pacificera motståndet på skeppet medelst t.ex. stridsgas om de är medvetna om att de kommer göra motstånd. Då hade ingen behövt dö överhuvudtaget.

Fritt fram att bära Palestinasjal, man kan förmodligen även veva med Hezbollah (i alla fall Hamas)plakat under demonstrationer osv utan att ofredas väsentligt, men skulle någon vilja gå omkring med en Davidstjärna i Sthlm eller Malmö? Israel gör inte många rätt nu, men det är svårt att se hur Hamas eller Irans regering eller andra som vill se Israel lämna kartan inte skulle fördöma vad de än gjorde.

Det var inte de som "började" fördöma Israels agerande nu?

Menar du att Iran och Hamas inte var först med att fördöma Israel, eller vad? Tror inte det, för det är la ologiskt, huvudsaken är väl vilka som fördömer Israel inte vilka som gjorde det en halv dag - 1 timme före andra, men jag vet inte vad annars du kan mena.

Hursomhelst:
Iran myser över Ship to Gaza | Ledarsidan | SvD
"I den regimtrogna dagstidningen Kayhan skriver man att domedagen närmar sig för Israel. Man slår också fast att det finns en logisk, human och praktisk plan för att få bort cancersvulsten Israel. Det är att utplåna den. Turkiet uppmanas att ta blodig hämnd."

BBC News - Deaths as Israeli forces storm Gaza aid ship
"Palestinian Authority President Mahmoud Abbas condemned Israel's actions, saying it had committed a massacre, while Hamas said Israel had committed a "great crime and a huge violation of international law"

Läsvärt är:
Israels blockadpolitik har nått vägs ände | Ledarsidan | SvD

Det jag menar är: hela omvärlden har reagerat på detta och du selekterar fram just Iran och Hamas.

Japp. Det här kanske resten av världen reagerar negativt mot, men Hamas och Iran och säkerligen en del andra muslimska länder/organisationer med tvivelsaktiga uppsåt reagerar negativt mot det mesta Israel gör,i rätt färgglada termer.

Jaha, okej...
Har du exempel på saker som Hamas/Iran reagerar färgglatt negativa mot som inget annat land reagerar mot?

Först: ett svar till det implicita.

Påstår du att resten av världen ogillar Israel lika mycket som Hamas eller Iran gör?

-> Eftersom Israel varit i konflikt med delar av arabvärlden sedan staten skapades så har naturligtvis vissa mer orsak att hysa agg än andra, men det hjälper inte att man är galen eller en terroristorganisation.
Vad jag vet erkänner varken Hamas eller Iran (eller så värst många arabländer) Israel som en suverän stat. De har en tendens att referera till Israel som 'zioniststaten' dock.

Från en av länkarna ovan:
"När Ship to Gaza avseglade skedde det i närvaro av Hamasledare och tal om Israel som ett nytt Nazityskland. "

"Premiärminister Benjamin Netanyahu har mycket att förklara och för demokratin Israel återstår att utkräva ansvar för dödsskjutningarna.

Hamas för sin del uppmanar till uppror.*

Frågan är vad som händer nu? För Israel var Ship to Gaza redan långt före avfärden en given propagandaförlust. Om man som planerat hade tagit in fartygen till israelisk hamn och sedan låtit transportera förnödenheterna med lastbil till Gaza, hade mediefokus bara legat på den första delen. Om man hade släppt fram skeppen hade Hamas gjort det till propaganda för mer av hårda tag."

*(surprise..)

Det är klart att omvärlden reagerar då det är idel krigs- eller terroristhandlingar som begås, men starka fördömanden kommer såklart mest från de som uttalat att de helst ser israel försvinna. I Hamas stadga från -88 står enligt Wik: "The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews"

På senare år har vissa medlemmar av Hamas uttryckt sig något försiktigare om Israel, men lika många gånger har det handlar om saker som ovan nämnda. Hamas betyder ju 'Den islamistiska motståndsrörelsen'.

EU erkänner att Hamas har terroristkopplingar, liksom FN, och det är tämligen allmänt känt att Ahmajinedad gillar att uttrycka sig 'kraftfullt'(totaltokigt) vad gäller Israel. Omvärlden ser helst inte att Iran får kärnvapen heller. Varför skulle jag dra 'resten av världen' över samma kant som dessa?

Som rätt dåligt svar på din fråga (jag tycker den var lite ologisk så orkar inte sitta och dragga referenser):
Nu senast den 5:e maj, ex:
Hamas condemns Israel negotiations - News
"The Hamas government in Gaza announced Tuesday that it rejects any effort to enter negotiations with Israel "under Israeli pressure and American conditions" at its weekly cabinet meeting, Ma'an News Agency reports. |
The ministers also condemned the Arab League's decision to back the resumption of proximity talks. The Hamas ministers said the Arab League "exceeded its authority," and said it is "not authorized to compromise on the rights of our people.""

Min poäng är: Hamas och Iran (på senare tid) tycker mycket mindre om Israel än någon utanför arabvärlden. Om jag mot förmodan har fel är undantaget alldeles förmodligen muslimskt.

Är detta också mystiskt selekteri?

Var ska man länka till om inte media? Aktivister som följde med Ship to Gaza har väl minst lika stor orsak att inte uttrycka sig neutralt som en av Sveriges största och mer seriösa tidningar? Dessutom är det väl inte helt rimligt att anta att dessa aktivister vet allt som försiggått på eller om fartyget?

Varför diskussionen om Hamas? För att de har allt att vinna på det som hänt, för att de alltid varit i luven på Israel, för att de är en av huvudaktörerna i hela sorgliga konflikten? För att det tycks som om folk i Sverige vågar vifta med Hamasplakat mer än de vågar eller vill vifta med Israelsymboler? För att palestinasjalar är accepterade men att gå med en Davidstjärna nog inte vore någon bra idé?*

*Detta sista är uppenbarligen mest spekulation då jag inte känner någon jude eller läst på om religionen- vet inte vad för, om några, symboler de kan tänkas bära. Men att gå omkring med en Israelflagga tror jag inte vore någon bra idé på fler platser i Sverige jämfört med en Palestinaflagga.

Ang. var jag fått det jag skriver ifrån - mycket wikipedia (som baserar sig på olika källor såklart), men var det något speciellt du ville bestrida?

Påstår Astroboy och CSM att Hamas inte har terrorkopplingar? Att de inte vinner en propagandaseger av denna av Israels handlingar? Att de inte åtminstone halva tiden säger att de vill bli av med Israel helt?

Vill inte verka grälsjuk, inte heller kan jag försvara alla Israels handlingar; det kan nog ingen vettig människa. Men jag håller med SVD i mångt och mycket vad gäller frågan, och när mest ser demonstrationer i Sverige med palestinaflaggor, nerkletade Israelflaggor, Hamas&Hizbollaposters, och det får effekter på saker i Sverige (som tennisen..) så känns det mindre som mångfald och mer som enfald.

Lägg inte ord i min mun. Du kom med ett påstående och jag vill ha svar på det, vilket jag inte fick i inlägget där.

Snacka om att blanda friskt?

Så ahmadinejad gillar inte Israel och... kärnvapen... och... vad mer?
Jag ser fortfarande inte den koppling du försöker dig på?

Det var onekligen ett dåligt svar på min fråga, som inte var mer ologisk än ditt uttalande/påstående.

Du skriver mycket om Hamas och sen "just ja, Iran är ju heller inte så trevlig" och det ska vara ditt svar?

Ja.

Du, jag påstår inte ett skit, sluta lägga ord i min mun. Återigen: jag har aldrig påstått något av det du skriver/frågar/antyder här.

Vad hade Hammas terrorkoppling, Ahmadinejad, Iran och kärnvapen med tråden att göra?

Människor gillar att generalisera och tecken för judar blir tecken för Israel, vilket orsakar problem för judar i Sverige. SVD igen
Det är synd. Trakasserier av muslimer läser jag inte lika mycket om, antagligen för muslimerna är många fler.

Ang. Ship to gazas ev. länk till Hamas så vore lite, tja, praktiskt, om än kanske väl uppenbart, men SVD påstod som sagt att ledare för Hamas varit med när det seglat iväg, och gjort vissa jämförelser mellan Nazityskland och Israel. Har ingen direkt anledning att misstro det, men det där är ju lite subjektivt. Har helt förståelse för folk som inte tror på någon koppling alls förrän det finns odiskutabla bevis.

Men ja, du har helt rätt i att ämnet är Israels agerande här, primärt. Jag är erkänt dålig på att hålla mig till huvudämnet enbart..

--

Haha. Du insinuerade att det var något ganska underligt med att jag nämnde Hamas och Irans fördömande av Israels aktion, att de förmodligen skulle fördömt vad som än skett. Det tycker jag inte det är, då dessa två kan vara Israels största antagonister, åtminstone för tillfället, och därför ter det sig logiskt att det ska mycket till innan de inte fördömer Israel för någon handling. Det anser inte jag vara helt offtopic att nämna, speciellt om man i samma veva nämner den stora mängden pro-Palestinamänskor(och Hamas, även om den mängden säkerligen är mindre) som verkar finnas i Sverige, jämfört med judar.

Du repeterar mer eller mindre samma fråga och påstående 7 gånger.

Men, mina långa utläggningar kom sig av att du tyckte att det var just konstigt att jag nämnde Hamas och Iran. Du tycker väl det? Vill för allsindar inte tvångsmata dig ord, men jag vet inter på vilket annat vis man kan tolka din fråga. Sen blev jag som sagt lite långrandig och kanske inte strikt höll mig till sak ens från början, men helt offtopic var jag inte, och jag tycker som sagt fortfarande din fråga är konstig.

Vill du ha en lista på aktioner från Israels håll som utlöst mer negativa och målande reaktioner från de jag nämnde jämfört med USA, resten av västvärlden, Japan, etc får du leta själv. Tror du inte det är ett faktum så har vi för olika synpunkter för att det ska vara lönt att fortsätta diskutera. 'Cop out'?

Jag måste ju uppenbarligen upprepa mig för att du ska sluta svamla och svara på min enkla fråga. Hamas, Iran och andra otvivelaktiga länder och organisationer fördömer det mesta Israel gör. Det är det du säger/vill få fram.
Men vad har det för relevans för något och vad har det för relevans för tråden?Är det någon som påstått annorlunda? Vad var syftet med inläget?

Du kan ju försöka att inte svamla bort ditt nästa inlägg och komma med ett kort koncist svar.

There is no spoon.

Är antagligen lika givande för dig som att jag repeterar det jag redan sagt:

Många är pro-palestina, och vad det verkar som är en del av dom åtminstone pro-Hamas i Sverige. Något plakat som indikerar det brukar finnas på bilder av demonstrationer mot Israel. Antagligen i de manifestationer som just varit också.

Hamas är tossiga och fördömer nästintill alltid Israel, och de är stämplade som opålitliga av en rad länder/organisationer. Detsamma kan sägas om Iran, även om det är mindre relevant.

Att det förmodligen är säkrare att veva ett Hamasplakat än att gå omkring med någon judisk symbol, i Sverige, är trist. [Apropå nuvarande uppblossande av konflikten samt de manifestationer som hållits i Sverige och problemen för judarna i Malmö]. Ja, Israel kan vara riktiga svin, men sympatierna i Sverige tycks för ensidiga.

Anser du att det är helt irrelevant för tråden får det vara så. Koncisa svar kräver klara frågor.

Och...?

Och...?

Och...?

Visst, du kan inte svara på de simplaste av frågor och du beskyller mig för att ställa dåliga frågor?:rolleyes:

Sakerna du skriver stämmer, dock är problemet som innan att jag inte ser betydelsen får tråden och därför ville jag att du skule utveckla det du menar/dig så jag kan förstå dig men istället kommer du med drygare svar för varje inlägg.

Tråden handlar om det som hänt och du svamlar istället på om hamasflaggor på demonstrationer...

Du vet, 'Och?' var mitt favoritsvar också till svåra frågor och kluriga satser när jag var tolv.

Jag har redan försökt förklara, men det är uppenbart att du varken läser det jag citerar eller ens försöker förstå vad jag skriver.

Så visst, Gaza har inget med palestinier att göra, Palestinakonflikten har inget med Hamas att göra, SVD skrev inte att Hamasledare varit närvarande vid 'Ship to Gaza's avfärd och talat om nazism, inten Hamassympatisör finns i Sverige, jag har inte redan skrivit detta fyra gånger eller så och gud nåde den som väjer det minsta från att tala om Ship to Gazas bogvisir. Och - du är helt förmögen att svara utan att lägga in förolämpningar i varje mening.

Edit. Iofs, vad skulle mer judar i Sverige åstadkomma? Mer sammandrabbningar? Jesus vad trött man blir på organiserad religion och hetsiga temperament.

YouTube - Israelis Celebrate "Death to the Arabs" After the Attack on Aid Flotilla to Gaza Pot calls kettle dark
LiveLeak.com - Redefining the Media Kettle throws rocks in a greenhouse

Vad har Iran med detta att göra?
Förutom att de fördömer allt Israel gör enligt dig då. Som sagt, jag ville se kopplingen men du verkar ju tydligen inte fatta frågorna jag ställer så jag måste ju köra enklare argument á la "och...?" med dig.
Och ja, jag är dryg mot dem som är dryga.

Bra att det gått från 'Men Iran och Hamas var inte först med att fördöma Israels handling?' till 'Vad har Iran med saken att göra' iaf, det senare är en något redigare fråga.

Om inte för det faktum att jag redan länkat till en svd-ledare där man kan läsa vad Ahmadinejad och en regimtrogen tidning har att säga om händelserna och vad lösningen är: Iran myser över Ship to Gaza | Ledarsidan | SvD . Visst, Iran står nog inte bakom Ship to Gaza på något väsentlig sätt, men: och?

Titeln på den här tråden tycks rättfärdiga att blanda in Iran. Det är inte lika offtopic som mycket annat som jag är säker på att du ej opponerar dig mot, så varför haka upp sig på detta s.k offtopicmisstag?

Ja, även den första frågan var rätt enkel.

Och?
Att ahmadinejad tycker så om Israel är inget nytt. Det jag reagerar på är hur Iran alltid ska dyka upp i en tråd som liknar dessa.
Även om Iran uttrycker sådana åsikter om Israel så är det faktum att Iran inte har varit delaktig i denna händelse och därför ställde jag frågan ovan.

Ja visst, titeln på tråden tillåter det, men Iran hatar Israel och Israel hatar Iran oavsett om dena händelse hade ägt rum eller ej.
Därför var jag nyfiken på att veta vad som gjorde att det skulle vara relevant.

Nej, den var lite tvetydig.

Suck. Diskussioner på internet leder alltid till upplysning va? Du började med förolämpande ton, och du tycker att bara de som var ansvariga för Ship to Gaza (Turkiet?) får diskuteras i denna tråd, -jag håller inte med, och där finns inget mer att diskutera. Varken du eller jag har rätt, vi tycker bara olika- om denna tråd, om vad som är farligt offtopic, och om tonen man bör hålla i en diskussion.

Det var fult citerat där du.
Jag har flertalet gånger förklarat varför jag ville veta men det går tydligen inte fram.