Windows 8 tar idéer från Apple

Ful och fet PC version av iMac på första sliden!
Har för övrigt "nyss" köpt Windows 7, kör lite Mac OS X 10.6 också men jag föredrar Windows 7, inte lika låst.

Vill minnas att det är en uttalad strategi från Microsoft att släppa nya OS mycket oftare nu än de gjorde förut.

Jag är också lite partisk, får jag väl erkänna. Jag har fått en Macbook Pro av jobbet (IT-ansvarig är Macfan och vägrar köpa in något som inte är Apple-produkter..). Jag har hela tiden problem med olika typer av inkompabiliteter, t.ex. har jag problem med AutoCAD (Även när jag kör windows virtuellt), jag har problem med utskrifter med inbäddad grafik etc. Däremot så giller jag verkligen Macarnas terminal, ett mycket underskattat verktyg; Som gammal Unix-användare har jag stor nytta av det. Men det jag mest ogillar är känslan av att vara "inlåst" - Här är Windows bättre (för att inte tala om Linux..). Dessutom så stör jag mig på Apples marknadsföring (som varje dag återges av IT-ansvarig på jobbet..).. MacOS är "revolutionerande", iPad är en "magisk" produkt, Steve Jobs är "århundradets geni", Apples produkter kommer att stoppa svälten i Afrika bla bla bla..

Det sa man väl om Windows XP för bara några månader sedan?

Med samma hårdvara så startar Win7 ca 30% snabbare än Vista. Batteritiden är också förbättrad - Hur mycket beror på hur mycket skärm och annat drar i övrigt. Men den här gången så har man tydligen tänkt använda hårdvarustödda metoder för att förbättra uppstartstid och batteritid - SSD diskar, flashminnen, ett "hibernation state" som är default när det gäller avstängning. Sammanlagt så borde man kunna ha helt andra uppstartstider än idag. (Även om tricket med hibernation state inte är någon äkta uppstart).

Bortser man från Vista som tog väldigt lång tid att utveckla (vilket inte märks) så har MS släppt nytt OS väldigt ofta.

Vad spelar virtuella skrivbord för roll? Man har ju ändå bara en skärm?! Sen om man har 2-20 extra virtuella skrivbord gör ju ingen skillnad. Man ser dem ändå aldrig på samma gång. Med en/flera skärm/ar till då är det någon vinst. Multi screen har fungerat sen windows 2000 (om inte tidigare)

Sen har det funnits program sen åtminstonde XP som gör exakt det.
Är inte den Applefunktionen dessutom "stulen" från Linux?
Själv har jag aldrig riktigt fastnat för den funktionen. Har testat på både XP och ett par Linuxdistar men den är alltid för bökig. Smidigare att ha allt på samma skärm eller som jag kör nu, på två skärmar.

Det var aviserat för länge sedan och förväntades finnas med i Windows 7. Men din fråga kanske mer handlar om varför något bättre än NTFS behövs? Det saknar flera funktioner för större lagring som redan finns för andra operativsystem. Boot-bara napshots av filsystemet kommer att inom kort bli mer eller mindre standard för konkurrenterna (frånsett OSX eftersom tydligen Apple nobbar ZFS). Andra filsystem har visat sig fungera bättre på SSD diskar. Det finns ganska mycket faktiskt.

Att ha flera skrivbord är trevligt, så länge det är smidigt & snabbt att använda. Linuxvarianten är klockren, fungerar mjukt och enkelt.
t.ex:
YouTube - Beryl Ubuntu Desktop

Jag begriper inte – vad är det i Mac OS X som gör att ni känner er låsta?
Vad gör ni som tycker så med era datorer?
Det är kanske mer än känsla (ovana) än något som har med verkligheten att göra?

Sluta skriva felaktigheter som om de vore sanningar! (men det är kanske SweCockers-medlemmars signum – framförallt när det gäller Apple...)

Apple har visst tillåtit klontillverkning. Det gjordes under mitten av 90-talet.
Det höll på att gå åt skogen, mycket beroende på att Apple tjänar pengar på hårdvaran de säljer – inte operativet.

Macintosh clone - Wikipedia, the free encyclopedia
(Läs under ”Official Macintosh clone program” en bit ner på sidan)

[QUOTE="Oldskool;10191963"]WoW ett svar från självaste chefredaktören! Tack för din kommentar.
Jag håller med om den skillnaden du beskriver. (MS tillverkar ingen hårdvara för PC alls, endast OS / mjukvara. Äpplet bibehåller sin ensamrätt på tillverkning av Macdatorer samtidigt som de gör OS:et. Detta utgör en grundläggande skillnad i strategi).

Men detta är inte en naturlag, utan ett medvetet beslut från företagen. Med de resurser som MS förfogar över hade det inte varit några problem att skriva avtal direkt med hårdvarutillverkarna (Hitatchi, Intel etc.) och sätta ihop en "officiell Microsoft"-dator och sälja den. Genom alla tider har man undvikit den vägen.
Apple hade kunnit låta en andrahandstillverkare gör Mac-kompatibla datorer med MacOs under Royalty (Ungefär som Intel läte AMD tillverkar 8086-kompatibla processorer under royalty på 80talet). Men ingen har någonsin lyckats övertala Apple om att tillåta det.

Microsoft och Apple har valt helt olika vägar. Med Apple slipper man vissa typer av problem med drivrutiner etc "It just works". Men det finns ett relativt litet utbud av MacOS-kompatibla datorer, och de är alla tillverkade av Apple.
Windows är å andra sidan en öppen maskinarkitektur - Vem som helst kan kombinera ihop hårdvara (under vissa förutsättningar) och bygga ihop en egen unik maskin, och sälja såna om man vill. Och ingen Windows-PC är direkt designad av Microsoft, eller säljs av dem. Å andra sidan finns det ett komplicerat samarbete mellan drivrutiner, systemregister och annar för att det skall fungera med alla dessa kombinationer.

Stora skillnader alltså. Och i grund och botten tycker jag Microsoft går sin egen väg under 2000-talet. (Har inte alltid varit fallet). Däremot så är det ju intressant att tittar på Apples strategi.[/QUOTE

Det har lyckats, Motorola, Power Computing och UMAX gjorde lagliga kloner som såldes ett tag, dock släcktes det snabbt som satan då en del (minns inte vilken tillverkare) snålade på med komponenterna så det blev lidande för användaren. Från wiki...

Jobs publicly stated [citation needed] that the program was ill-conceived and had been a result of "institutional guilt," meaning that for years, there had been a widely held belief at Apple that had the company aggressively pursued a legal cloning program early in the history of the Macintosh, consumers might have turned to low-priced Macintosh clones rather than low-priced IBM/PC-compatible computers. Had it pursued a clone program in the 1980s, in this view, Apple might have ended up in the position currently occupied by Microsoft - an extremely powerful company with high profit margins and a wide base of consumers perpetually dependent on its system software products. Jobs claimed it was now too late for this to happen, that the Mac clone program was doomed to failure from the start, and since Apple made money primarily by selling computer hardware, it ought not engage in a licensing program that would reduce its hardware sales.

Så antar den linjen hålls nu fortfarande, över alla hårdvaruplatformar.

Japp, får väl erkänna att jag aldrig hade hört talas om Power Computing Corporation eller tredjepartstillverkning av Macar. Det fanns tydligen under ett par år på 90-talet innan Steve Jobs kom tillbaka som VD. Men jag vidhåller att Macarna idag är en sluten maskinplattform, och att allt tyder på att det så kommer att förbli för överskådlig framtid. (Att det sen går bra att köra "hackintosh" om man nu gillar OsX så mycket är en annan sak - Det bryter ju direkt mot div. slutanvändaravtal).

Hur som helst, jag gillar Windows-världen med dess enorma utbud, dess möjligheter att skräddasy lösningar, och dessa coola innovativa tekniker. Just nu tycker jag det är skitkul att lira spel med Nvidias 3dVision. Och det är bra längesedan jag hade några problem med drivrutiner, virus eller liknande på Windows-plattformen. Sen får väl var och en välja det dem tycker är kul.

Oftare betyder inte bättre, hellre ett välskrivet OS med långa mellanrum än ... ja i stort sett kan windows 8 släppas som ett servicepack till windows 7 ...

Nu står det inte mycket om denna Windows Store, men som jag förstår det är en digital marknadsplats för tredjepartsprogramvara, vilket givetvis kommer konkurrera med befintliga digitala tjänster som Steam men även med traditionella programvarubutiker. Jag ser dock inte att detta skulle slå ut programvaru-marknaden och därför vara motstridigt mot de konkurrenslagar som finns i EU och USA.

Det talas även om kundanpassningar för Windows 8, jag misstänker det innebär leverantörer av datorsystem kan anpassa Windows 8 för sina behov och marknadsstrategier, t.ex. kan tillverkare av HTPC göra anpassningar för mediavisning i gränssnitten och liknande. Kan ju också kopplas till Windows Store så man får rabatterade programvaror för datorn man köpt genom att tillverkare har avtal med programvarumakarna.

Hoppas Windows Store blir en bra tjänst där man kan köpa såna småprogram som man annars får leta runt på nätet efter i timtal och alla har olika betallösningar och annat jobbigt, samt att man förhoppningsvis kan uppdatera de programen med Windows Update eller liknande lösning. Men risken är att MS ställer för stora krav på tredjepartstillverkare och de små programvaruhusen inte klarar av att certifiera sig eller liknande för Windows Store.