Geforce GTX 580 mot slutet av året

Jag visste att jag skulle få ångra att jag tryckte på "Läs kommentarer". Aldrig mer på en nyhet gällande AMD eller Nvidia.

GTX 480 är världens snabbaste single-gpu, det vet jag. Men när de lanserades var det bara några hundra från 5970, det var pris mot prestanda som jämfördes då.

Det är bara ryktes spridningen som har sagt så, inte nVIDIA. Angående "mycket snack lite verkstad" hur går det med AMD's fysik-motor ?

Fysik klarar CPUn bra nog själv, hade klarat PhysX utan problem om inte nvidia med flit gjorde stödet för CPUs uselt.

Det är förståligt att dom har gjort så men PhysX 3.0 ska ha stöda för SSE2

Papperslansering dagen före cayman lanseras, utlovas till jul.
Februari annonseras namnet, GTX680, och produktionen påstås vara i full gång.
Vid midsommar finns kortet att köpa, som visar sig vara GF104 i 850 MHz med bredare minnesbuss.

En CPU kommer inte i närheten av samma beräkningskapacitet som en GPU, och de är därför en GPU är det givna valet för att hantera tunga fysikberäkningar.

YouTube - Jacket Raindrop CPU vs GPU
YouTube - CPU vs. GPU

Med 60k partiklar i FluidMark så ligger jag på runt 50 FPS/SPS synkat med mitt GTX470, och med min CPU (Q6600) så får jag en avg på ynkliga 7 SPS, och det är INTE okej i spelsammanhang. Det är nog här den största missuppfattningen bildas. Nu finns det en funktion i FM som heter Async Mode, och med de aktiverat så flyter det på i över 100FPS, men de många missar är att fysiken fortfarande flyter på i ca: 10 SPS (Fysikens FPS). Grafiken och fysiken MÅSTE vara synkad för att ge en normal spelkänsla, annars flyter allt utom fysikeffekten. Och ska det synkas så blir de FPSen som synkas med den låga SPSen och inte tvärt om, vilket med andra ord blir en ospelbar upplevelse.

Stöd för SSE2 kommer inte göra någon större skillnad då dagens processorer är betydligt sämre på beräkningar än en modern GPU, det är därför bland annat Folding@Home är så otroligt mycket bättre med en GPU.

För att förenkla perspektivet om vad den största skillnaden är mellan CPU fysik och GPU fysik och hur möjligheterna ser ut inom den närmsta framtiden så är detta va CPU fysik kommer erbjuda

YouTube - Over 5000 KEVA planks building - Bullet Physics

Och dessa är vad GPU fysik kommer erbjuda
YouTube - FumeFX Flame
YouTube - one million RealFlow particles Renderd With Krakatoa

Två helt olika typer av fysik, som i framtiden lär komplettera och avbelasta varandra i form av en sammanslagning, vilket både AMD, Nvidia och Intel jobbar på.

Klockrent. Brukar iofs vara värre med Äppletrådar

Är du säker på att du vet vad du pratar om ens??

Det beror på att dom inte gjort något större arbete på den delen av koden och den koden kommer från Aegia som inte heller satsade något på CPU delen av koden efetrsom dom hade sin egen hårdvara.

Vi är ju i slutet av året? Tänkte köpa GTX 460 nu när priserna är bättre, men då väntar jag lite till och köper 580 istället.

Så många som fokuserar på vem som är bäst och inte hur bra det är. Det spelar väl ingen roll vilken sida som har bäst kort? Det känns lite som att "min pappa är starkare än din"...

Det är ingen slump att Nvidia väljer att publicera detta nu, frågan är om de kan komma ut med kortet inom en rimlig framtid. Ett taktiskt bra drag som skapar oro bland entusiaster inför julhandeln. Men detta är andra gången på kort tid och man kan inte ropa att "vargen är här" hur många gånger som helst och ha fel...

Den som lever får se.

Bara för att man öppnar möjligheten att köra koden på en CPU betyder de inte att de kommer vara bättre. En GPU kommer fortfarande vara de rekommenderande för tunga beräkningar. Detta kommer vara idealiskt för servrar och stora datorklustrar som har massor av CPUer, och ingenting för oss som privatpersoner.