Ska jag köpa Mac eller PC? (enda tråden)

Vad är det för "roliga program" du saknar?

Vad för program hade du tänkt använda när du köpte Macarna?

Tror "problemet" är att man inte spenderar endlösa timmar med något "kreativt", tex spela spel, programmera, göra musik/film/bilder.

Jag är te.x as-less på win7 nu, installerar jag linux kommer jag tycka det är kul i några timmar/dagar, samma gäller OS X. För så som jag just nu använder datorn är det i stort sett bara webläsare + mediaspelare, ochd et hade varit samma i linux/osx också. Förut när man var g4m3r så var windows det roligaste operativsystemet för att man spenderade timmar med CS 1.6. De som tycker det är askul att göra musik på sin mac tycker nog OS X är roligt och de som sitter och g33kar programmering och kernels tycker nog linux är roligare.

Ja, så är det åtminstone för mig. Men det brukar alltid finnas nåt nytt att upptäcka i Mac OS tycker jag. Lite som i Linux. GeekTools är en såndär skitkul grej att grotta runt med. Känner man sig riktigt hardcore nån dag så finns tamejfan ALLT i MacPorts, för att inte tala om hur tufft det är att dona i terminalen... Här känner jag snarare att det är Windows som är begränsat jämfört med OS X och Linux. Ändra registernycklar är inte speciellt upphetsande tycker jag och DOS är iofs kul att hamra kommandon i emellanåt, men det är inte i närheten av en unix-terminal...

Ja, absolut. Men jag ser ingen motsättning mellan det och att kunna fippla runt med systemet om man gillar sånt. Jag tror däremot att många som nyligen börjat använda OS X tycker att det känns enkelt - men just begränsat. Vilket jag menar att det inte är - bara man skrapar lite på den polerade ytan finns det väldigt mycket saker man kan göra.

Jag har inte varit med om en ända fönsterhanterare i varken windows eller linux som inte maximerar fönster. Och maximera fönster vill man många gånger göra för att stänga ute det som ligger bakom. Eller om innehåller ändrar storlek, tex man har webläsaren windowed och sedan börjar man surfa stora bilder, då bara maximerar man så får man mesta möjliga skärmyta.

Det jag menar med instanser är om du öppnar te.x 5st firefox, i Windows och alla fönsterhanterare jag testat så skapas ett nytt objekt i taskbaren/docken för varje fönster. Och man kan lätt hantera de olika fönstrerna direkt via taskbaren/docken istället för att hålla på och dryga med någon "exposé". Hade man haft bättre översikt på programmen man kört så skulle man inte behöva exposé. Jag kan te.x starta 2st firefox fönster, 2st chrome, några textdokument m.m och se vilka sidor jag är inne på i de olika webläsarna, vilka textdokument det är som är öppna och det utan att äns behöva ha några fönster framme.

Inte behöver man någon "exposé", men om man vill kan man alltid alt+tab, ctrl+alt+tab, win+tab, win+ctrl+tab.

Tilling, refererade jag till Aerosnap som är en ny funktion i win7 som jag använder dagligen, och faktiskt i skrivande stund.
Video:
YouTube - Windows 7 "Aero Snap" (With Aero glass)

Har man många fönster utav samma program så att de inte längre ryms i taksbaren så kombineras de till en aktivitet i taskbaren, då enkelt klickar man på den aktiviteten i taskbaren så får du previews på alla fönstren och man kan lätt välja det man vill ha.

Vet inte hur man binder scrollhjulet till alt-tab i windows.

Jag vet att det finns "Superdock" till Mac som ska ge liknande fönsterhantering som win7.

Jo men det är det jag menar. Apple kör lite av sin version av "sandbox" med OS X, där alla som tillverkar program måste anpassa sig till hur Apple kräver att det ska vara. Men det är också Apples grej, att sätta ramar och regler. En del menar på att det är att begränsa. Microsoft har snarare lagt en grund för andra att bygga på, om du förstår liknelsen

Splittrat, kanske. Flexibelt är en annan term. Bara en sån grej att kunna flytta runt motsvarigheten till Start-menyn verkar svårt. Givet är att när man ges alternativ så kommer det ena föredras framför det andra.

haha jag kan se vart den liknelsen kom ifrån. Tur att man på Microsoft varit kapabla att gå vidare
Jag hade gärna sett ett Aero- tema för Office, men man kan inte få allt. Ibland behövs lite djupare kvalitet också.

Jag tycker att de tidigare Macarna, pre alu, var så extrema bevis på amerikansk smaklöshet och bling bling så det bara skrek om det. Visst ser OS X grått ut men med mer eller mindre blaffiga självlysande knappar här och var (Safari- ikonerna ex). Det är det jag menar med barnsligt. Alltså, jag fattar vad som gör OS X attraktivt, det är lätt att ta till sig osv. Det tilltalar den där lilla delen av hjärnan som barn reagerar på, starka färger, ljus och kontraster. Mest det jag menade.

Visst, men det är ju en gammal grej från C2D- tiden. Tiden rullar på men gamla saker hänger ofta kvar. Jämför man med HPs gamla tablets (de där med vridbar skärm) så är det nog den närmsta mashup man kan komma bärbar/stationär.

Precis så funkar OS X. Den försöker anpassa fönstret till innehållet vid maximering. Skitstor bild = skitstort fönster.

Varför vill du ha fem firefox öppna? Varför inte använda flikar i webbläsaren istället?
Men hursomhelst, om man högerklickar på (i det här fallet) firefox-ikonen i dock så ser du där vilka fönster den har öppna. Samma sak, fast på ett annat sätt.
OM man nu sitter och öppnar webbläsarfönster hela dagarna så kommer taskbaren rätt snabbt att bli proppfull med små ikoner där man inte ser vilket fönster som är vilket, då skulle iallafall jag föredra att få en lista vid programmets ikon, där jag ser vilken sida resp. fönster har öppet i programmet.

Men JesperA, du är bara en stor tönt. Gå ut nån gång.
Det handlar inte om docken utan hela menyraden. Vet inte vad den kallas för, den översta iaf. Den ligger ju alltid överst. Du är jävligt snabb på att dra korkade fanboy- slutsatser...
Star-affinity är duktig på att tänka i koncept och företagsspråk, förstår att du inte är lika insatt i det.

Äsch, det är okay att du är det
Ja "motsvarar" var vad jag tänkte ja. Det innebär -lite- mer än själva docken. Men ser man bara pixi-glada ikoner som motsvarighet till startmenyn så förstr jag att det blir fel. Jag menar förstås hela den raden, innehållandes allt från klocka till program till Start-knappen. Som sagt, det är din förhastade slutsats och inte min.

2. Den är fasen inte låst i Windows. Vad svamlar du om? Vad har Linux med det hela att göra? Det är en fjärt i rymden i sammanhanget.

Det här är felet med er Applefanboys. Du säger att det är det som en universell fakta. Så är naturligtvis inte fallet. Det enda som är sant är att Apple föredrar det på detta vis.

3. Jodå, men det känns som att det är på tok för avancerat för dig. Varför tror du Flash är så tunggrott på OS X?

Men vänta nu. Du vill alltså ha möjligheten att flytta Docken och delar av toppmenyn (ex.vis klockan) till valfri plats?
Alltså det som motsvarar startmeny och taskbar? Det går ju såklart inte utan att hacka omkring en hel del i OSet.
. Det är ju som om jag skulle fråga "Hur separerar man startknappen och klockan från taskbaren? Det verkar inte finnas nåt enkelt sätt?" eller "Hur gör jag så varje programs menyrad alltid ligger högst upp på skärmen och innehåller klocka, batteristatus, global sökfunktion och nätverksinställningar istället för att ligga i programmets fönster - Det verkar inte heller funka?" Nä, det gör ju inte det.

Både Microsoft och Apple har valt lösningar - olika förvisso - men lösningar som de tycker du ska använda.

Ja absolut. Säger inte det. Poängen var bara att bevisa att på vissa punkter är Windows som sådant är mer flexibelt än OS X. Vill jag ha allt på höger sida går det, vill jag ha den uppe eller nere går det också. Vill jag ha en dock så kan jag få det med, medan i OS X får man det som ges och sedan är det inte mer med det. Jag tycker dock inte det är riktigt samma sak som att fråga hur man separerar startknappen och klockan från taskbaren, då båda ligger fast även i OS X.

Hehe JesperA, andas!

Vad jag inte förstår är vad Linux har med hela diskussionen att göra. Först och främst är det OS X och Windows som diskuteras. För det andra är Linux än mindre än OS X. "Många" i sammanhanget blir liksom lite som du...

Jaså? Eftersom du inte är trovärdig för fem öre, kan du påvisa det någonstans? Vi kan väl ta alla appar till iPhone som ett bra exempel? Det finns bra mycket mer i design än bara utseende.

Men Gud människa, tagga ned! Om Youtube får en Mac Pro att svettas, anser inte du också att det är något fel någonstans? Förresten, KAN en Mac ha ett fel enligt dig? Och jag ska erkänna att jag vare sig vet eller kan särskilt mycket om andra plattformar. Dualboot med Ubuntu är ungefär så långt jag har kommit. Jag har noll intresse av det. Istället för att skriva världens längsta försvarsmening kan du väl istället försöka svara på frågan?`Och återigen, varför ens dra in andra plattformar? Det är ungefär lika smart som att säga "ja men han gjorde så så då gjorde jag samma sak". Härligt!

Nämen, Taskbarens motsvarighet är ju Dock. Den ligger inte alls fast i menyn. Menyn går inte att flytta medan Dock går jättebra att flytta. Motsvarigheten skulle ju alltså vara att separera startknapp och klocka från taskbar, för att kunna flytta enbart taskbar dit jag vill. Jag tycker det motsvarar din fråga ganska bra jag. Sånt som motsvarar varandra var du ju väldigt inne på alldeles nyss..

Angående Flash som mycket riktigt får min MBP att bli alldeles brännhet så är det tydligtvis så att Adobe inte kunnat göra nån vettig optimering av Flash till OS X. Säjer iallafall Apple och så vitt jag vet så har inte Adobe dementerat det, vilket tyder på att Apple har en poäng.
Verkar onekligen konstigt, men, tja.
Å andra sidan tror jag personligen att Flash kommer försvinna mer och mer för att ersättas av HTML5. Fast det är ju en klen tröst idag.

Jo, men jag tycker ändå inte det riktigt. Förstår vad du menar, men det känns som att mer finns tillgängligt i Taskbaren. I OS X menar jag på att den är separerad. Menar att i Windows kan man installera en dock och endast ha Start- knappen och klockan tillgänglig medan man i OS X måste ha det på det viset.

Nåja, det är smak och tycke det där. Jag vet bara att jag föredrar upplägget i Windows (med Server 2003 som referens) och upplever hela operativsystemet som mer flexibelt. Sedan kan jag absolut hålla med om att Windows är mindre enhetligt med alla tredje parts program och bakåtkompatibilitet.

Jävlar, det där var nog den längsta mening jag läst på hela Sweclockers! Nånsin!

Mm, men flexibelt är inte alltid positivt. Inkonsekvens är vad flexibiliteten skapar och det är mest förvirrande för användaren.

Snyggt och användbart? Njae.. inte direkt tycker jag.

Jaha, utan tredjepartsprogram? Är det alltså en implementerad funktion i Windows?

Om vi ska prata om vad man ska göra med tredjepartsprogram så faller hela diskussionen tycker jag. Då pratar vi ju inte längre OS-funktionalitet utan programfunktionalitet. Helt annan diskussion.

Håller helt med dig!
Flexibelt kan verkligen vara förödande. Men genom livet ges vi alternativ och med erfarenhet lär vi oss att förstå skillnader och börja föredra något framför det andra. Att någon dikterar villkor åt mig är inget jag är jätteförtjust i.