Skrivet av Zyriak:
Precis som din "design" är, det är bara en minoritet som tycker den är viktig, faktum är att då betyder hårdvaran mer för fler än designen.
Njae, tror du är lite hemmablind när du argumenterar så.
Design på hårdvara, men framförallt mjukvara är av stor vikt för många. Det är bland annat därför det går så pass bra för Apple nu med framförallt iOS-enheterna (iPhone och iPad) men också för Mac-datorerna. Lite mindre meck med prylarna i sig och mer fokus på vad man kan åstadkomma med grejorna.
Skrivet av Hilton:
Jag har slagit ihop flera av dina inlägg nu. Tänk på i framtiden att du kan använda "citera flera"-knappen istället för att skapa flera inlägg efter varandra.
Ah, förlåt. Ska tänka på det. Gjorde alla de där svaren via telefonen, så mina vyer var lite begränsade.
Skrivet av Breddas:
*host* maximera fönster *host*, *host* hantera flera instanser utav samma program *host*, *host* tilling funktion *host*
*Host*, *Host* på dig själv.
De där kommentarerna brukar försvinna när man släpper sin tro att allt i Mac OS X ska fungera precis som i Windows.
För övrigt så går de allra flesta fönster att maximera precis som i Windows, det handlar om rätt få program där man anser att det är bättre att fönstret ”anpassar sig till innehållet” när man trycker på zoom-knappen. Principen är att om det inte finns några element i fönster som kräver mer än en viss fönsterstorlek för att synas så zoomas inte fönstret mer. Verkar det rimligt? Men, kan hålla med om att det leder till viss inkonsekvens, framförallt hos Windows-användaren som har för vana att maximera alla fönster det första han/hon gör.
Flera instanser av ett program? Snacka om udda önskemål, men OK. Testade just att duplicera min IRC-klient (Colloquy.app), placerade kopian på skrivbordet och döpte om till ”Colloquy test.app” och körde igång. Verkade funka fint. Vad är det du är ute efter som inte funkar?
Tiling funktion? Som gör vad? Det finns en massa funktioner för att ha koll på fönstren i ett program. Exposé, Spaces, eller ”Move focus to next window in application” som man kan ändra till valfritt kommando i System Preferences > Keyboard > Keyboard Shortcuts.
Själv gillar jag att ”mappa” programväxlaren (cmd-tab) till scrollhjulsknappen på musen. Eftersom den endast listar öppna program (och inte alla fönster för alla program som alt-tab i Windows gör) så blir det mycket lättare att hitta rätt när man har många program och fönster igång. Vill jag se alla fönster för ett program så kan jag trycka ”1” på tangentbordet när det program vars fönster man vill se är markerat i programväxlare.
Finns massor med sätt bara man gräver lite...
Vet du förresten hur jag enklast mappar scrollhjulsknappen på musen till alt-tab i Windows?
Vore gött att fixa till det.
Skrivet av Damodred:
Du skrev någonstans om det grafiska som kom med OS X, om man pratar om utveckling så kan jag knappast hålla med om att OS X utvecklats så där jättemycket sedan 2001. Det ser mångt och mycket ut som det "alltid" gjort. Det är samtidigt Apples formspråk, på samma vis som det är enkelt att se Windows formspråk. Däremot tycker jag det har hänt mer på Windows- sidan.
Högst personligen tycker jag OS X ser ut som en vuxenleksak. På samma sätt som starka färger attraherar barn kan man väl säga.
Nej, inte jättemycket som hänt sen 2001, men det finns en tydlig grundtanke om hur programmen ska se ut och fungera, vilket de flesta tredjepartsutvecklare verkar ta hänsyn till.
Här står om Apples Human Interface Guidelines:
Loading…
Det där handlar baske mig inte bara om tycke och smak. Jag är övertygad om att Apple lagt ned en hel del resurser på att komma fram till sina ”User Interface Guidelines”.
Håller du inte med om att Windows är mer splittrat gällande detta?
Sant att det hänt mycket på Windows-sidan. Windows 7 är överlag riktigt bra på ytan, bland annat med att (likt Mac OS X) ha en symbol för programmet i aktivitetsfältet istället för att via alla fönster där = rörigt när man startat upp en del program.
Ser OS X ut som en vuxenleksak? Då är väl Windows en barnleksak då. Windows XP tyckte ju många såg ut som Fisher Price:
Sen har vi all ”baby blue” som Office 2007 stoltserar med.
Nä, men allvarligt. Jag tror de flesta tycker Mac OS X ser renare och mindre ”bling bling” ut.
Många brukar ju rent av klaga på att Mac OS X ser grått och trist ut (vilket det väl kan göra på sina stället) men att det skulle se barnsligt ut vete katten. Kolla på Safari som är gråare än grått.
Skrivet av Damodred:
Nu vet jag inte hur det är längre men äldre versioner av iMac var faktiskt "bärbara utan batteri" då de innehöll både mobile-processorer och so-dimm minnesplatser.
Jo, delar av den var (och har) samma komponenter som bära (minnena fortfarande), men att påstå att en iMac är ”en bärbar som det klistrats en skärm på” är att förenkla det lite väl mycket.
Man kan kika här: MacBook Pro Core i5 and i7 vs others
”The 2010 Core i5 and Core i7 MacBook Pros are a significant performance upgrade over the fastest 2009 Core 2 Duo MacBook Pro. However, they are no match for the Core i7 iMac.”
Skrivet av MarcusW:
Nu efter jag har använt det ett tag tycker jag det ser mycket mer naturligt än i windows.
OK, man vänjer sig kanske.
Skrivet av MarcusW:
Brukar inte ha ikoner på skrivbordet förutom när jag tar screenshots, annars hade det nog varit rätt jobbigt ja. ^^
Aha.
Skrivet av MarcusW:
Plottrigt är det, men jag tycker inte det är fult och allt man behöver för att ansluta och ladda ned saker finns direkt i interfacet. Hade faktiskt aldrig tänkt på att ikonerna var otydliga förrän du påpekade det, aldrig tänkt tanken att använda dem nämligen.
Jag tror det blir lite som en arbetsskada, du ser designfel i interfacet som jag som användare aldrig märker. Men i grund och botten har vi helt enkelt olik smak, vilken tur att det finns alternativ som passar oss båda då!
Men där har vi det ju; du ”ser förbi” vissa saker som du inte anser vara viktiga. Inget fel med det och klart man alltid utgår från sig själv, men man måste försöka att se förbi de behov man själv har när man diskuterar vad som gör en dator och ett operativsystem bra.