Displayport allt vanligare i datorskärmar

Permalänk
Medlem
Skrivet av echo:

Nej. Däremot så har billiga skärmar snålat på signalbehandlingen och får därför problem.

jepp, det är inget fel på vga om man inte har dålig kontakt eller ovan sagt. Tror inte det är många som ser skillnad mellan vga och andra digitala signaler om man har redigt fin kabel och om vi då inte har riktigt fina skärmar.

men digitala signaler är ju mycket trevligare för man kan ha tunna fina kablar så länge de inte är för långa( DP har kanske bättre räckvidd?)

jag kör på billiga grejor, DP känns lite avlägset för min del, då ska man ha ny dator, ny tv, ny skärm. är lite mer sugen på på bara köpa mac i framtiden, så slipper man fundera.

vga duger alldeles utmärkt, ändå köpte jag en dvi kabel till min skärm... aja

Permalänk
Avstängd

ja gillar SCART-kontakter. Det är den enda tekniken jag vet om där våld faktiskt lönar sig.

Permalänk
Medlem

Nu vart det ett fasligt massa citerande men kunde inte låta bli

Skrivet av rmd:

Displayport var väl en halvtaskig idé för att tabort det "gammla" dvi-x och byta mot en smidigare anslutning. Jag har alltid sett HDMI som det som "gäller", dvi är okay det med, men displayport känns lite som det blev poppis bara för att apple slängde in det i nån maskin för länge sedan.. Samma visa med thunderbolt tror jag bestämt

** edit; hittade 12 produkter på prisjakt med displayport - http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s75430695&o=tillv_pop&cols=#rparams=l=s75430719

DP är på såvitt jag vet vida överlägsen DVI förutom etablering.

Skrivet av Ratatosk:

Har för mig att HDMI är en sluten standard medan Displayport är öppen.
edit Displayport är licensfri, det är inte HDMI.

DP är mycket riktigt. licens ägarna för HDMI tenderar också att vara rätt tjuriga

Skrivet av xfade:

Humm, trodde det var därför det bråkades om displayportadaptrar, men det var altså HDMI's "fel"?

Ber om ursäkt å ödmjukast....

stämmer bra

Skrivet av zhrooms:

VGA > DVI > HDMI > Displayport > Displayport-Mini?

displayport och minidisplayport är tekniskt likvärdiga. Finns även skalade varianter avsedda för intern kommunikation i laptops

Skrivet av zeagan:

HDMI är bra just därför att det är en standard och att man enklare integrerar datorn med vardagsrum etc. Jag kör tillfället med DVI ut från datorn och HDMI in till receivern där resten av prylarna sitter.

med displayport kan man verkligen köra allt in en sladd. se mer nedan.

Skrivet av biorrith:

Varför detta tjat om HDMI vs. DVI? DVI-D och HDMI är samma signal....

DVI-D single link* DVI-D duallink presterar mycket bättre än HDMI vad gäller bild.

Skrivet av m1ntos:

Ser inga "direkta fördelar" med DP just nu. Så, kan någon säga vad som är bättre med DP än med HDMI.

För att ta det från början.

1. DP låter grafikkortet kalibrera signal latecies o dylikt bättre för att matcha skärmen (mindre tearing)
2. DP har stöd för multistreaming dvs man kan hantera flera skärmar via en anslutnig antingen i dasychain eller via hubb
3. DP har stöd för en datakanal som matchar USB 2 eller 3 (kommer inte ihåg men tror på 2) dvs man kan med en kabel till skärmen även ha en usb kontakt där datan skickas i samma kabel.
4. DP Har stöd för högre upplösningar
5. DP har stöd för högre uppdateringsfrekvenser
6. DP arbetar vid en lägre volt och förbrukar mindre el
7. DP tillåter bättre tvåvägs kommunikation så att skärmen kan "begära" inställningar
8. Dp har en större (i datahastighet) kanal för ljud.

and the list continues @ http://www.displayport.org/cms/sites/default/files/downloads/... (lite gammal)

Visa signatur

Be wiser than other people if you can; but do not tell them so.

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄

Permalänk
Discokungen
Skrivet av Rådström:

Förstår verkligen inte hur HDMI kan vara sämst till skärmar när det är digitalt. Så länge du inte slår i taket så är det ju lika bra som de andra. (1920x1200)

Tänker mer på sladden i sig, där är DVI bättre och du behöver verkligen inte den extra bandbredden som HDMI ger, inte ljudet heller för den delen. Sen sitter det ju DVI-portar på alla grafikkort.

Visa signatur

AMD 5800X3D - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus B550 TUF - ASRock 7900 XTX Phantom - Intel 900p - CaseLabs S8 - LG 42C2 - Corsair AX1200i - Aquaero 6 - Vattenkyld

Permalänk
Entusiast
Skrivet av echo:

T.ex.
Billigare.
Bättre, på allt.
Bättre kontakter.
Tillåter att man kopplar flera skärmar till en utgång.
Förenklar betydligt för de som vill ha flera skärmar till en laptop.
Möjliggör (i praktiken) att man kan koppla betydligt fler skärmar till ett grafikkort.
Högre bandbredd.
Tillåter att man skickar analoga signaler genom kontakten (viktigt för laptops).
Är tänkt att kunna ersätta LVDS (osäker hur det ser ut med det idag) och därmed använda samma interface för laptops som stationära datorer (kan komma några grymma moddar ur det bl.a.).

HDMI har knappt haft något existensberättigande ö.h.t.

Nu tycker jag du överdriver lite. HDMI har varit bättre än alternativen fram tills DP började dyka upp på allvar. Annars hade vi ju haft DVI till TV-apparater också vilket hade blivit dubbelt så mycket sladd då ljudet hade fått köras separat. Dessutom hade det blivit en till standard för ljudkablar istället då HDMI klarar "HD-ljud" vilket inte S/PDIF gör. Nu när det finns ersättare i DP och i förlängningen kanske Thunderbolt bör HDMI fasas ut men det har varit det enda vettiga alternativet för hemmabio.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flamso:

Tänker mer på sladden i sig, där är DVI bättre och du behöver verkligen inte den extra bandbredden som HDMI ger, inte ljudet heller för den delen. Sen sitter det ju DVI-portar på alla grafikkort.

Skrivet av Zotamedu:

Nu tycker jag du överdriver lite. HDMI har varit bättre än alternativen fram tills DP började dyka upp på allvar. Annars hade vi ju haft DVI till TV-apparater också vilket hade blivit dubbelt så mycket sladd då ljudet hade fått köras separat. Dessutom hade det blivit en till standard för ljudkablar istället då HDMI klarar "HD-ljud" vilket inte S/PDIF gör. Nu när det finns ersättare i DP och i förlängningen kanske Thunderbolt bör HDMI fasas ut men det har varit det enda vettiga alternativet för hemmabio.

HDMI är ingen egen standard utan baseras DVI-D kombinerat med nån ljudstandard (kommer inte ihåg vilken) Är en modern SCART

Visa signatur

Be wiser than other people if you can; but do not tell them so.

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄

Permalänk
Medlem
Skrivet av Schnitz:

Jag hade hellre sett en bra, extern buss till allt istället för massa extravarianter. Det borde sedan länge funnits någon standard som funkar till skärmar, lagringsmedia, tangentbord och mus. Kanske det kunde nyttjas mellan moderkort och interna hårddiskar också. Skräpet USB 3.0 var nästan förlegat redan när det kom och är ett hån mot oss PC-entusiaster om man jämför med thunderbolt.

Skrivet av Trihxeem:

Det låter som du efterfrågar just thunderbolt. Tanken där är ju att man kapslar in andra protokoll och överför dem via thunderbolt vilket är en ganska snygg lösning. Nice också att den är bakåtkompatibel med minidisplayport.

Gällande displayport: Varför gjorde de kontakten så jäkla stor till att börja med? Apple reviderade ju den direkt när de började använda displayport till mini-displayport. Kanske inte gör så stor skillnad bak på en skärm eller TV men på bak på en dator gödslar man ju inte direkt med utrymme.

DP uppyller faktiskt allt han pratade om hur tror du det kommer sig att DP och thundebolt har likadan kontakt. Väldigt väldigt lika desto djupare man går faktiskt.

+ apple är en av företagen med i aliansen bakom DP så det var pga av dom det utvecklades inte av dom såvitt jag vet (kan vart apple ingenjörer men under vesa fana)

Visa signatur

Be wiser than other people if you can; but do not tell them so.

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄

Permalänk
Medlem
Skrivet av m96:

Det blir suddigare på varenda skærm jag sett hittills.. inkl min egen 30" 2560x1600.
Digitalt blir alltid bættre eftersom signalen ær exakt. Det blir till o fixa en jækla høg kvalitet på hela VGA lænkaget om du ska uppnå samma kvalitet med analogt. Då kan du før samma pengar fixa långt långt bættre digitala grejer. En av anledningarna till att inte en jævel kør VGA længre. Det ær knappast før skojs skull.

Hög kvalitet på kablage och skärm gör ingen nytta när analogutgången på grafikkortet är usel. På den tiden när CRT härskade var det Matrox grafikkort man skulle ha för att driva stora skärmar och få bra skärpa. nVidia ställde inga krav på tillverkarna. Tex många Geforce MX gav ofta så usel bild att ikontexten på skrivbordet var oläsbar i högre upplösning än 1280x1024. Ett sätt att förbättra bildkvalitén var att avlägsna utgångsfiltret på VGA-porten.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Permalänk
Discokungen
Skrivet av Kogster:

HDMI är ingen egen standard utan baseras DVI-D kombinerat med nån ljudstandard (kommer inte ihåg vilken) Är en modern SCART

Menade bara på att DVI har en smidigare sladd för skärmar än vad HDMI har.

Visa signatur

AMD 5800X3D - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus B550 TUF - ASRock 7900 XTX Phantom - Intel 900p - CaseLabs S8 - LG 42C2 - Corsair AX1200i - Aquaero 6 - Vattenkyld

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Nu tycker jag du överdriver lite. HDMI har varit bättre än alternativen fram tills DP började dyka upp på allvar. Annars hade vi ju haft DVI till TV-apparater också vilket hade blivit dubbelt så mycket sladd då ljudet hade fått köras separat. Dessutom hade det blivit en till standard för ljudkablar istället då HDMI klarar "HD-ljud" vilket inte S/PDIF gör. Nu när det finns ersättare i DP och i förlängningen kanske Thunderbolt bör HDMI fasas ut men det har varit det enda vettiga alternativet för hemmabio.

Min beef med HDMI är väl egentligen främst att det framställs som något som är bra för datorer när det inte finns någon poäng med det ö.h.t.
I vardagsrummet, fine. Där fungerar HDMI bra och där har man inte så höga krav heller (1080p duger fint för film) men i datorsammanhang så innebär HDMI bara nackdelar och det är extremt sällan som man behöver ljud till en datorskärm.

Det enda datorvärlden behövde var en DVI->HDMI-adapter men som synes i tråden så har man lyckats få folk att tro att HDMI är helt överlägset även på datorsidan, så när en riktig standard kommer in i bilden så tror man blint på att den gamla standarden som bygger helt på den ännu äldre DVI-standarden skulle vara oslagbar.

Förstår verkligen inte hur folk resonerar...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flamso:

Menade bara på att DVI har en smidigare sladd för skärmar än vad HDMI har.

Det kan jag inte säga imot ;P

Visa signatur

Be wiser than other people if you can; but do not tell them so.

►Jag förbehåller mig rätten att ha helt upp åt väggarna fel◄

Permalänk
Medlem
Skrivet av rmd:

Displayport var väl en halvtaskig idé för att tabort det "gammla" dvi-x och byta mot en smidigare anslutning. Jag har alltid sett HDMI som det som "gäller", dvi är okay det med, men displayport känns lite som det blev poppis bara för att apple slängde in det i nån maskin för länge sedan.. Samma visa med thunderbolt tror jag bestämt

** edit; hittade 12 produkter på prisjakt med displayport - http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s75430695&o=tillv_pop&cols=#rparams=l=s75430719

Halv taskig ide ? Varför inte köra med det när det har betydligt mer bandbredd än hdmi/dvi om man har möjlighet. Dessutom som tidigare nämnts en öppen standard och massa andra fördelar mot andra gränssnitt.

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Permalänk
Entusiast
Skrivet av echo:

Min beef med HDMI är väl egentligen främst att det framställs som något som är bra för datorer när det inte finns någon poäng med det ö.h.t.
I vardagsrummet, fine. Där fungerar HDMI bra och där har man inte så höga krav heller (1080p duger fint för film) men i datorsammanhang så innebär HDMI bara nackdelar och det är extremt sällan som man behöver ljud till en datorskärm.

Det enda datorvärlden behövde var en DVI->HDMI-adapter men som synes i tråden så har man lyckats få folk att tro att HDMI är helt överlägset även på datorsidan, så när en riktig standard kommer in i bilden så tror man blint på att den gamla standarden som bygger helt på den ännu äldre DVI-standarden skulle vara oslagbar.

Förstår verkligen inte hur folk resonerar...

Jag instämmer. HDMI hör inte hemma på datorer förutom möjligtvis HTPC. Enda fördelen HDMI har mot DVI är storleken på den fysiska kontakten vilket är bra på laptopar. Det hade blivit trångt med en DVI på min 13" laptop.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Inaktiv

*Tråd rensad*

Ett inlägg och ett citat till detta har tagits bort.

---------

Mycket trevligt att DisplayPort blir vanligare, det enda som faktiskt fattas är att samtliga datorskärmar lanserar med stöd för dessa anslutningar. Finns ingen anledning att inte använda DP med tanke på att den ju är royalty-fri.

För oss med lite mer avancerade behov så är DP framtiden som det ser ut nu. DVI är gammalt och utdaterat och HDMI passar bäst till TV'n. DP gör dessutom allt DVI och HDMI klarar av, vilket nämnts flera gånger i tråden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m96:

Det blir suddigare på varenda skærm jag sett hittills.. inkl min egen 30" 2560x1600.
Digitalt blir alltid bættre eftersom signalen ær exakt. Det blir till o fixa en jækla høg kvalitet på hela VGA lænkaget om du ska uppnå samma kvalitet med analogt. Då kan du før samma pengar fixa långt långt bættre digitala grejer. En av anledningarna till att inte en jævel kør VGA længre. Det ær knappast før skojs skull.

Jag ser ingen skillnad på VGA, DVI eller Displayport på mina skärmar. Och din 30"are klarar ändå inte av att ta emot 2560x1600 via VGA så inte konstigt att det blir suddigt ;P
Ditt grafikkort kanske skickar ut en dålig signal alt. att skärmen inte ställdes in korrekt.

Signalen är inte "exakt" bara för att den är digital, själva signalen i sig är alltid analog och tolkas därefter som ettor och nollor - finns inget som garanterar att signalen i slutändan är den önskade (vid digital överföring kör man normalt med checksummor för att minimera felen), en digital signal är inte immun mot artefakter och att säga att det alltid blir bättre digitalt är ett lite skumt påstående - men visst, ska man skicka en digital signal så är det givetis ineffektivt att omvandla den till en analog bara för att gå tillbaka - men å andra sidan betyder det inte att man kan se någon skillnad på resultatet för den sakens skull).

Det är inga konstigheter att få bra kvalitet över analoga signaler, sen att tillverkarna inte sätter det på högsta prioritet är väl kanske förståeligt men det är såvitt jag vet främst budgetskärmar. Lite dyrare skärmar och skärmar som inte har någon digital ingång har normalt inga problem med att visa VGA vettigt. Men det har kanske blivit lite värre på sistone, det har jag inte koll på.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av echo:

Jag ser ingen skillnad på VGA, DVI eller Displayport på mina skärmar. Och din 30"are klarar ändå inte av att ta emot 2560x1600 via VGA så inte konstigt att det blir suddigt ;P
Ditt grafikkort kanske skickar ut en dålig signal alt. att skärmen inte ställdes in korrekt.

Signalen är inte "exakt" bara för att den är digital, själva signalen i sig är alltid analog och tolkas därefter som ettor och nollor - finns inget som garanterar att signalen i slutändan är den önskade (vid digital överföring kör man normalt med checksummor för att minimera felen), en digital signal är inte immun mot artefakter och att säga att det alltid blir bättre digitalt är ett lite skumt påstående - men visst, ska man skicka en digital signal så är det givetis ineffektivt att omvandla den till en analog bara för att gå tillbaka - men å andra sidan betyder det inte att man kan se någon skillnad på resultatet för den sakens skull).

Det är inga konstigheter att få bra kvalitet över analoga signaler, sen att tillverkarna inte sätter det på högsta prioritet är väl kanske förståeligt men det är såvitt jag vet främst budgetskärmar. Lite dyrare skärmar och skärmar som inte har någon digital ingång har normalt inga problem med att visa VGA vettigt. Men det har kanske blivit lite värre på sistone, det har jag inte koll på.

Fast en digital signal är mycket enklare att göra robust än en analog signal. Speciellt när det rör sig om så otrevliga störningsmiljöer som i och runt en dator. Det handlar dessutom om rätt mycket data som ska skyfflas. Varje liten störning på en analog signal ger ju en försämrad kvalité i slutändan medan en digital signal måste misshandlas betydligt mer innan den ger bitfel. Lite brus märks inte alls med digitala signaler. Bitfel går ju dessutom att skydda sig mot genom checksummor som du själv skrev. Nu vet jag inte hur vanligt det är i praktiken. Vet bara att det populära S/PDIF inte har någon felkorrigering inbyggt i protokollet.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fast en digital signal är mycket enklare att göra robust än en analog signal. Speciellt när det rör sig om så otrevliga störningsmiljöer som i och runt en dator. Det handlar dessutom om rätt mycket data som ska skyfflas. Varje liten störning på en analog signal ger ju en försämrad kvalité i slutändan medan en digital signal måste misshandlas betydligt mer innan den ger bitfel. Lite brus märks inte alls med digitala signaler. Bitfel går ju dessutom att skydda sig mot genom checksummor som du själv skrev. Nu vet jag inte hur vanligt det är i praktiken. Vet bara att det populära S/PDIF inte har någon felkorrigering inbyggt i protokollet.

Håller med helt. Fasst återigen, det betyder inte att VGA implicerar suddig bild eller att det skulle behöva vara särskilt svårt att få till det. Det är rätt lätt att kolla om bilden blir suddig på en LCD och jag har inte sett några problem ö.h.t. förutom på budgetskärmar som även har digitala ingångar (ibland kan dock vissa skärmar ha problem att synca bilden vettigt automagiskt så att man måste korrigera det själv).

Fanns gott om CRTs som bara tog VGA på 90-talet och det känns ju lite värdelöst om man det hade inneburit att dessa high-end skärmar var suddiga bara för att man körde över VGA.

Permalänk
Skrivet av echo:

Håller med helt. Fasst återigen, det betyder inte att VGA implicerar suddig bild eller att det skulle behöva vara särskilt svårt att få till det. Det är rätt lätt att kolla om bilden blir suddig på en LCD och jag har inte sett några problem ö.h.t. förutom på budgetskärmar som även har digitala ingångar (ibland kan dock vissa skärmar ha problem att synca bilden vettigt automagiskt så att man måste korrigera det själv).

Fanns gott om CRTs som bara tog VGA på 90-talet och det känns ju lite värdelöst om man det hade inneburit att dessa high-end skärmar var suddiga bara för att man körde över VGA.

Jag har en budgetskärm, en Benq 1920x1080, den har enbart VGA in men det går alldeles utmärkt att se på den. Jag tror mest det rör sig om vad det är som matar skärmen. Nu får den signal från en Thinkpad med intel och en gratiskabel. Enda gångerna jag sett oskärpa med VGA är när kontakterna inte sitter i som dom ska. Det hände förra veckan t e x, fick oskärpa på halva skärmen Det finns skruvar på kontakterna av en anledning! Vissa kablar är dåliga också, jag hade en utan ferriter på, jag trodde grafikkortet hade gått sönder helt och hållet ett tag. VGA duger nog till 95% av allas behov. Precis som Intel Atom och "fusion".

Visa signatur

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Dem har köpt varsin studs matta. Dem köpte ochså en katt och döpte hon till maria. Katten tycker att det är kul och hoppa studs matta.

Permalänk
Avstängd

Till ett gæng tidigare inlægg:

Syrran hade en VGA skærm LCD før længe sen med endast VGA som jag lånade en period. Den var nyare æn den jag hade med DVI. Det var dock suddigare bild æven på den jfr min ældre DVI skærm.
Det ær allt jag kan konstatera. O det har upprepat sig på jobbet o med andra skærmar också nær jag provat. Mest skærmar med både DVI o VGA dock.

En analog signalbehandling ær ju mindre exakt, som någon tidigare næmnde, pga att en størning i en analog signal direkt blir en felaktig signal till bildskærmen. En digital signal klarar dæremot en del brus innan den tolkas som en 1:a istællet før en 0:a tex.

Permalänk

Ok en dum fråga kanske men jag har typ 10 skärmar och på alla lcder så kan man 1 nollställa till fabriksinställning och 2 justera "skärpan" har du nollställt och sen ställt in efter eget tycke och smak eller har du bara kopplat in och konstaterat. Kan bli viss skillnad där kan man säga. Men jag tror dig det kan säkert bli dåligt, emn bara för att det blir dåligt hos vissa betyder det inte att det är det överallt. Det ser asbra ut hos mig kan jag meddela. Jag personligen tror inte det beror på att det är just VGA som gör att det blir suddigt. Det är för många faktorer som spelar in för att peka ut just VGA som ensam orsak.

Visa signatur

Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

Dem har köpt varsin studs matta. Dem köpte ochså en katt och döpte hon till maria. Katten tycker att det är kul och hoppa studs matta.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av echo:

Håller med helt. Fasst återigen, det betyder inte att VGA implicerar suddig bild eller att det skulle behöva vara särskilt svårt att få till det. Det är rätt lätt att kolla om bilden blir suddig på en LCD och jag har inte sett några problem ö.h.t. förutom på budgetskärmar som även har digitala ingångar (ibland kan dock vissa skärmar ha problem att synca bilden vettigt automagiskt så att man måste korrigera det själv).

Fanns gott om CRTs som bara tog VGA på 90-talet och det känns ju lite värdelöst om man det hade inneburit att dessa high-end skärmar var suddiga bara för att man körde över VGA.

Nej det verkar vara en vanlig missuppfattning att allt analogt automatiskt är dåligt. Sen när det gäller just skärmar har utvecklingen sprungit förbi den analoga överföringen. Jag har dock flera gånger haft nytta av VGA-kontakten på min laptop eftersom det fortfarande är vanligare med VGA än HDMI på projekteror. Speciellt massa gamla burkar som står utspridda i skolan.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av TobX:

Ehm, tp kabeln är ju löjligt långsam i jämförelse med tidigare nämda kablar.
CAT5 = 100Mbit/s
CAT6 = 1Gbit/s (Hemmabrukare)
CAT6A/CAT7 = 10Gbit/s

Sistnämda är inte särskilt billig.

Jag säger inte att det är optimalt.
Men TP kan vara användbart för t.ex kunna skicka 1080p bild 30m i CAT6 kabel.

Finns säkert ett behov eftersom tekniken finns.

Visa signatur

q9550@3,4Ghz, GTX275, 4GB DDR2 Corsair XMS2//HTPC AmdX2 4600+ passivt kyld med scythe ninja mini, Antec NSK 2480

Fractal design arc midi r2// core i7 4770k@ 4,4ghz :)
// corsair h100i // corsair hx 850m// asus maximus VI hero//
Corsair vengeance pro 2400mhz// intel ssd 335 180gb// gigabyte gtx 780 OC@1200mhz Core//win 8.1