Displayport allt vanligare i datorskärmar

jepp, det är inget fel på vga om man inte har dålig kontakt eller ovan sagt. Tror inte det är många som ser skillnad mellan vga och andra digitala signaler om man har redigt fin kabel och om vi då inte har riktigt fina skärmar.

men digitala signaler är ju mycket trevligare för man kan ha tunna fina kablar så länge de inte är för långa( DP har kanske bättre räckvidd?)

jag kör på billiga grejor, DP känns lite avlägset för min del, då ska man ha ny dator, ny tv, ny skärm. är lite mer sugen på på bara köpa mac i framtiden, så slipper man fundera.

vga duger alldeles utmärkt, ändå köpte jag en dvi kabel till min skärm... aja

ja gillar SCART-kontakter. Det är den enda tekniken jag vet om där våld faktiskt lönar sig.

Nu vart det ett fasligt massa citerande men kunde inte låta bli

DP är på såvitt jag vet vida överlägsen DVI förutom etablering.

DP är mycket riktigt. licens ägarna för HDMI tenderar också att vara rätt tjuriga

stämmer bra

displayport och minidisplayport är tekniskt likvärdiga. Finns även skalade varianter avsedda för intern kommunikation i laptops

med displayport kan man verkligen köra allt in en sladd. se mer nedan.

DVI-D single link* DVI-D duallink presterar mycket bättre än HDMI vad gäller bild.

För att ta det från början.

1. DP låter grafikkortet kalibrera signal latecies o dylikt bättre för att matcha skärmen (mindre tearing)
2. DP har stöd för multistreaming dvs man kan hantera flera skärmar via en anslutnig antingen i dasychain eller via hubb
3. DP har stöd för en datakanal som matchar USB 2 eller 3 (kommer inte ihåg men tror på 2) dvs man kan med en kabel till skärmen även ha en usb kontakt där datan skickas i samma kabel.
4. DP Har stöd för högre upplösningar
5. DP har stöd för högre uppdateringsfrekvenser
6. DP arbetar vid en lägre volt och förbrukar mindre el
7. DP tillåter bättre tvåvägs kommunikation så att skärmen kan "begära" inställningar
8. Dp har en större (i datahastighet) kanal för ljud.

and the list continues @ http://www.displayport.org/cms/sites/default/files/downloads/... (lite gammal)

HDMI är ingen egen standard utan baseras DVI-D kombinerat med nån ljudstandard (kommer inte ihåg vilken) Är en modern SCART

DP uppyller faktiskt allt han pratade om hur tror du det kommer sig att DP och thundebolt har likadan kontakt. Väldigt väldigt lika desto djupare man går faktiskt.

+ apple är en av företagen med i aliansen bakom DP så det var pga av dom det utvecklades inte av dom såvitt jag vet (kan vart apple ingenjörer men under vesa fana)

Min beef med HDMI är väl egentligen främst att det framställs som något som är bra för datorer när det inte finns någon poäng med det ö.h.t.
I vardagsrummet, fine. Där fungerar HDMI bra och där har man inte så höga krav heller (1080p duger fint för film) men i datorsammanhang så innebär HDMI bara nackdelar och det är extremt sällan som man behöver ljud till en datorskärm.

Det enda datorvärlden behövde var en DVI->HDMI-adapter men som synes i tråden så har man lyckats få folk att tro att HDMI är helt överlägset även på datorsidan, så när en riktig standard kommer in i bilden så tror man blint på att den gamla standarden som bygger helt på den ännu äldre DVI-standarden skulle vara oslagbar.

Förstår verkligen inte hur folk resonerar...

Det kan jag inte säga imot ;P

*Tråd rensad*

Ett inlägg och ett citat till detta har tagits bort.

---------

Mycket trevligt att DisplayPort blir vanligare, det enda som faktiskt fattas är att samtliga datorskärmar lanserar med stöd för dessa anslutningar. Finns ingen anledning att inte använda DP med tanke på att den ju är royalty-fri.

För oss med lite mer avancerade behov så är DP framtiden som det ser ut nu. DVI är gammalt och utdaterat och HDMI passar bäst till TV'n. DP gör dessutom allt DVI och HDMI klarar av, vilket nämnts flera gånger i tråden.

Jag ser ingen skillnad på VGA, DVI eller Displayport på mina skärmar. Och din 30"are klarar ändå inte av att ta emot 2560x1600 via VGA så inte konstigt att det blir suddigt ;P
Ditt grafikkort kanske skickar ut en dålig signal alt. att skärmen inte ställdes in korrekt.

Signalen är inte "exakt" bara för att den är digital, själva signalen i sig är alltid analog och tolkas därefter som ettor och nollor - finns inget som garanterar att signalen i slutändan är den önskade (vid digital överföring kör man normalt med checksummor för att minimera felen), en digital signal är inte immun mot artefakter och att säga att det alltid blir bättre digitalt är ett lite skumt påstående - men visst, ska man skicka en digital signal så är det givetis ineffektivt att omvandla den till en analog bara för att gå tillbaka - men å andra sidan betyder det inte att man kan se någon skillnad på resultatet för den sakens skull).

Det är inga konstigheter att få bra kvalitet över analoga signaler, sen att tillverkarna inte sätter det på högsta prioritet är väl kanske förståeligt men det är såvitt jag vet främst budgetskärmar. Lite dyrare skärmar och skärmar som inte har någon digital ingång har normalt inga problem med att visa VGA vettigt. Men det har kanske blivit lite värre på sistone, det har jag inte koll på.

Håller med helt. Fasst återigen, det betyder inte att VGA implicerar suddig bild eller att det skulle behöva vara särskilt svårt att få till det. Det är rätt lätt att kolla om bilden blir suddig på en LCD och jag har inte sett några problem ö.h.t. förutom på budgetskärmar som även har digitala ingångar (ibland kan dock vissa skärmar ha problem att synca bilden vettigt automagiskt så att man måste korrigera det själv).

Fanns gott om CRTs som bara tog VGA på 90-talet och det känns ju lite värdelöst om man det hade inneburit att dessa high-end skärmar var suddiga bara för att man körde över VGA.

Jag har en budgetskärm, en Benq 1920x1080, den har enbart VGA in men det går alldeles utmärkt att se på den. Jag tror mest det rör sig om vad det är som matar skärmen. Nu får den signal från en Thinkpad med intel och en gratiskabel. Enda gångerna jag sett oskärpa med VGA är när kontakterna inte sitter i som dom ska. Det hände förra veckan t e x, fick oskärpa på halva skärmen Det finns skruvar på kontakterna av en anledning! Vissa kablar är dåliga också, jag hade en utan ferriter på, jag trodde grafikkortet hade gått sönder helt och hållet ett tag. VGA duger nog till 95% av allas behov. Precis som Intel Atom och "fusion".

Till ett gæng tidigare inlægg:

Syrran hade en VGA skærm LCD før længe sen med endast VGA som jag lånade en period. Den var nyare æn den jag hade med DVI. Det var dock suddigare bild æven på den jfr min ældre DVI skærm.
Det ær allt jag kan konstatera. O det har upprepat sig på jobbet o med andra skærmar också nær jag provat. Mest skærmar med både DVI o VGA dock.

En analog signalbehandling ær ju mindre exakt, som någon tidigare næmnde, pga att en størning i en analog signal direkt blir en felaktig signal till bildskærmen. En digital signal klarar dæremot en del brus innan den tolkas som en 1:a istællet før en 0:a tex.

Ok en dum fråga kanske men jag har typ 10 skärmar och på alla lcder så kan man 1 nollställa till fabriksinställning och 2 justera "skärpan" har du nollställt och sen ställt in efter eget tycke och smak eller har du bara kopplat in och konstaterat. Kan bli viss skillnad där kan man säga. Men jag tror dig det kan säkert bli dåligt, emn bara för att det blir dåligt hos vissa betyder det inte att det är det överallt. Det ser asbra ut hos mig kan jag meddela. Jag personligen tror inte det beror på att det är just VGA som gör att det blir suddigt. Det är för många faktorer som spelar in för att peka ut just VGA som ensam orsak.

Jag säger inte att det är optimalt.
Men TP kan vara användbart för t.ex kunna skicka 1080p bild 30m i CAT6 kabel.

Finns säkert ett behov eftersom tekniken finns.