Inet klagar på repa i moderkort (bild)

Börja med att kontakta Inet igen, finns ingen anledning att bli upprörd i det här stadiet. Hänvisa även till websidan där man ser att många andra har liknande problem. Ett välformulerat mail där man motiverar sin sida av saken på ett trevligt sätt löste ett liknande problem mot just Inet för mig.

Vad jag kan se av bilden så är det bara jordplanet som blottats (inga individuella ledningsbanor) och behöver inte på något sätt vara själva orsaken. Granska "skadan" och se om den kan ha skadat underliggande skikt, i så fall kan det vara kortslutning, annars är det trams från Inets sida.
Det är upp till Inet att bevisa att repan är den direkta orsaken till att ditt moderkort inte fungerar. Estetiska defekter är ovidkommande. För att ta en av dessa så älskade bil-analogier: Motorgarantin upphör ju inte att gälla för att någon repat lacken.

--------------------------------------------

Har du ens läst tråden?

Ja det är upp till Inet om repan är den direkta orsaken till att hans moderkort inte fungerar. Det Inet inte kan bevisa, är om skadan fanns från början eller inte.

Är det en repa i lacken på en bil som du köpt måste fortfarande säljaren bevisa att det var du som gjorde det inom de 6 första månaderna från att köpet gjordes. Kan dom inte bevisa det så är det dom som får pynta.

Dom har ju redan konstaterat att repan är orsaken, du har ju mejlet. Dom kan fortfarande inte
bevisa om repan fanns där från början eller inte, så inget att oroa sig för.

Ja det lutar ju åt det.

Jag undrar varför byggaren av datorn inte omedelbart reklamerat moderkortet om repan varit där från början, den är stor och lätt synlig bredvid cpu sockeln, och jag hade inte byggt en dator om den suttit där, det talar emot att det är nått som inte byggaren åstadkommit.
Jag vet inte hur det gått till, eller om den påverkar funktionen, men att bygga ihop maskinen med en så tydlig skada utan att dokumentera den eller reklamera den verkar konstigt i min värld.

Repar man lacken på en bil så får man det svårt med rostskyddskarantin

Rostskyddsgarantin går tyvärr inte över konsumentköplagen. Man är skyddad de 6 första månaderna
från det att köpet gjordes. Konsumentköplagen är en lagstiftning i Sveriges Rikes Lag.
Rostskyddsgarantin är bilföretagens egna hittepå. Så som sagt, de första 6 månaderna är man skyddad.

http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Din-ratt-som-konsument...

Jo, visst är det så enkelt. Notera att jag skrev att garantin är förverkad, vilket stämmer. Dock kan man tycka att detta isåfall får övergå till ett reklamationsärende, där säger jag inte emot. När det handlar om att påvisa vem som har ansvaret för si och så, då är det inte ett garantiärende, då är det ett reklamationsärende. Garanti och reklamation är två olika saker vilket majoriteten av detta forum verkar missa mer eller mindre konstant.

Så driv det som ett reklamationsärende, påvisa att de inte kan bevisa att felet orsakades av TS om så önskas. Det skulle kunna gå vägen med lite tur.

EDIT: Noterar att mitt ordval kanske inte var världens smidigaste. Men summa summarum : ärendet bör drivas som ett reklamationsärende, inte garantiärende.

Från KKL:
20 a § Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att varan avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet, om inte annat visas eller detta är oförenligt med varans eller felets art.

Ovan är förstås inte hela sanningen, men i grund och botten handlar det om sunt förnuft. Repan är vid fästet för kylaren. Är det inte rimligt att misstänka att stressen vid monteringen av kylare/processor har fått filmen att släppa? Jag tror det. Det innebär att repan i sig är ett resultat av normalt användande, och om normalt användande orsakat skada innebär det att felet är ursprungligt. Kan man inte använda en produkt som den är avsedd för skall den anses vara defekt.
Så kommer i alla fall resonemanget gå på ARN. Har ingen bättre källa än min erfarenhet i skrivande stund, tyvärr.

Och jag är Stålmannen, bara så Ni vet. Man kan hävda vad som helt, men utan att sakligt underbygga sina argument har det inget värde. En repa på jordplanet bevisar INGET i sig. Inet kan bara konstatera att skyddsfilmen släppt, inget mer. Det är allt vi vet.

Slutsatsen är att butiker för akta sig för att sälja denna typ av produkter till privatpersoner.
Och väljer de att göra det, så får de ändå ta att följa lagen.

Att man skulle gå igenom moderkortet efter skador och fota allting direkt när man packar upp den är ju löjligt. Lagen kräver inte att man ska vara någon form av elektronikexpert. Även Agda 75 ska få bygga sin egna dator enligt instruktionsboken utan att riskera att butiken kör över henne ifall moderkortet skulle haft en skada från fabrik.

Den där skadan ser för övrigt inte ut att vara orsak till någonting. Jag hade inte reklamerat moderkortet pga en sån skada om den funkade normalt. Sugigt att det ska straffa sig att acceptera estetiska defekter sedan ifall någon annan del av moderkortet pajar.

Konsumenter i Sverige ska inte behöva filma alla sina unboxing av allt.

(Allmänt) Angående bevisning...

Är det inte det faktum att det finns en fysisk skada, som är butikens bevis på att olyckshändelse, vanvård eller
onormal användning har förekommit?

Annars vore det väl bara att ta fram huggmejseln när man ledsnat på en komponent(inom 6 månader).

Fo3

Förstår inte varför Inet vinner Sveriges bästa datorbutik i år igen med 80% av rösterna. Deras service är shit av min erfarenhet, deras sätt att skicka ut ett lösenord om man har glömt det fungerar ju inte ens.
Märkte det när jag skulle köpa min NH-D14 där för att totalt skulle det bli 20kr billigare än Komplett. Men icke, jag har fortfarande inte fått något lösenord, så jag blev förbannad och köpte hos Komplett istället.

Jag betalar gärna lite extra för ett professionellt intryck.

Nu är du ute och snurrar rejält. Ett fel som visar sig inom sex månader anses vara ursprungligt om inte företaget kan påvisa något annat (som exempelvis en fysisk skada). Det ligger inte på företagets ansvar att visa vem som orsakad skadan, hur den uppstått, när, var, varför etc.
Skadan fanns inte där när moderkortet såldes, således har den uppstått senare.

Vad gäller just detta fall har felet troligtvis inte med skadan att göra. Ledningsbanorna på ett moderkort ligger i flera lager men man brukar inte lägga signalledare under ett jordplan. Det är detta TS skall hävda gentemot Inet, att skadan och felet inte har någon koppling. Inte något trams om att Inet inte kan bevisa att det är TS som orsakat skadan.

Off Topic så gillar jag inte att det inte sitter ett skydd över sockeln när det inte är en processor där.