Är detta det bästa lånet / krediten för lyxkonsumtion?

Är du allvarlig?

Nu får ju givetvis folk svara för sig själva, men jag tolkar det i stil med att vi egentligen inte borde låna för att köpa lägenheter. I en sund ekonomi vore det självklart att äga sin lägenhet och lägenheter skulle kosta mycket mindre eftersom det hade varit en verklig marknad där nybyggen skulle produceras i sådan takt att priset sjunker. I den kontexten borde det inte vara normalt eller klokt att låna ens för en bostad. Nu vet jag inte om det var andemeningen, men jag tycker alltså också att egentligen är det i grunden oförnuftigt att låna mer pengar än vad man verkligen kan garantera att man kan betala tillbaka. Den "säkerhet" det talas om i sammanhangen är ju bara bluff. Verklig säkerhet skulle innebära att jag ägde något som var minst lika värdefullt som lägenheten jag köpte och detta något skulle jag i en nödsituation kunna sälja. Så är det inte för de allra flesta.

Problemet ligger i lyxkonsumtion och låna, då detta aldrig är en bra kombination, däremot investering och låna kan ibland vara bra.
Min definition av ordet lyxkonsumtion är att man köper något som man egentligen inte behöver, det handlar heller inte om någon investering som man tror kan ge mer avkastning än vad den kostade för en. För i sådant fall så är det en investering.

Jag ser inte att man får låna 30 000kr utan ränta eller avgifter där, hade man fått göra detta så hade det varit ett självklart lån för "alla", så länge som det inte råder deflation i landet.
Du pratar dock senare om att amortera, vilket mer stämmer in bland reglerna i papper, fast även ränta tillkom.

Annars är mitt råd som de flestas att istället se över ens ekonomi, när TS säger att han/hon redovisar en så låg inkomst, så tycker jag att han/hon är berättigad socialbidrag, om personen nu inte har tillgångar.

Att låna pengar för att lösa pengabrist som uppstår varje månad är dock aldrig något bra och banker vill ej gå med på det. (en blödande ekonomi)
Jag känner en person som har en fastighet som är värd mellan 5-10miljoner kronor utan någon skuld, han är över 65år och har en mycket dålig pension. Han gick till banken och frågade ifall han kunde få ta ett lån på några hundratusen och sedan att räntan varenda år skulle läggas på skulden, så att skulden för varje år ökades och han kunde fortsätta med detta livet ut. Tror ni banken gick med på detta fast personen hade en stor fastighet som säkerhet? Nepp.

Nå såvida TS inte har en fastighet eller liknande som ovanför som hindrade denna att söka socialbidrag, så rekommenderar jag TS att göra detta.

Som jag ser det var ämnet simpelt. "Vilket är det bästa lånet / krediten?" Inte "Moralisera gärna över min tvivelaktiga ekonomi i denna tråd, tack".

Eller hur, låt killen låna som han själv vill!

Hoppas det går bra TS!

Om du vill vara petnoga så argumenterar väl allal egentligen för att det bästa lånet / krediten är en som har 0 kr som lånebelopp. Dvs så passar det in i trådstarten.

I merparten av svaren ser jag absolut inget diskussionsvärde utan direkta påhopp om TS förhållande till sin egen privatekonomi. Hade det förts en diskussion så hade olika lån- och kreditval ställts mot varandra för att, trots era åsikter om TS privatekonomi, ge honom bäst kreditalternativ. Det är det frågan handlar om. Inte huruvida TS skall låna eller icke, baserat på era premisser.

Ett lån är inte ett lån om det inte lånas något. Således passar det inte in här.

Ett lån är utväxling av penningbelopp till en räntekostnad. Inget i definitionen kräver att penningbeloppet =/= 0. Nu sker inte så många direkta lån med 0 som belopp, men det gör inte att det är omöjligt. Tänker vi istället på swapar så finns det ju faktiskt situationer som liknar lån med 0 belopp, har vi en enkel ränteswap där ena benet har 0 som nominellt belopp så är det ju egentligen så att det det beloppet ena parten tar emot och betalar ränta på.

Självklart är det lite löjligt att i vardagligt tal prata om lån i den här bemärkelsen, men det är det även att irritera sig över att folk inte tycker TS bör ta fler krediter när han inte har kunnat betala av sina nuvarande skulder.

Det är i detta fall ytterst löjligt att prata om 0-belopp som lån. Folk får tycka precis vad de vill om TS ekonomi, och här är det väl lika löjligt att gå igång på hur TS sköter sin ekonomi som att irritera sig på att folk redan från första svar glider offtopic och förvandlar tråden till en fördömande "peka-med-hela-handen-historia".

Bristen på ekonomisk kunskap, realism och budgetplanering i denna tråd är deprimerande. Är det verkligen så jävla viktigt att ni har den senaste mobiltelefonen eller datorn? Att betala lån med andra lån? Är folk verkligen så förbannat dumma? Vilken jävla värld vi lever i.

Men men, inte jag som hamnar hos fodgen.

Angående att det skulle vara fler fall, inte personer är rent ut sagt löjligt. Långivare för SMS-lån må vara mindre precisa och bry sig mindre om betalningsanmärkningar, men en anmärkning är fortfarande ett stopp för de flesta långivare, särskilt om det är samma långivare. Visst finns det "repeat offenders", men dessa utgör garanterat inte majoriteten för denna ökning.

Dock verkar det som tråden spårat ur lite. Jag tror att TS fått nog med synpunkter och åsikter rörande hans finansiella situation. Skulder på 32 000 - 42 000 utan inräknad ränta. Jag hoppas att du lyckas återbetala dem förhållandevis snabbt.

Lycka till!

Jag skulle även hävda att studielån är okej.

Oavsett vad man tycker om vänstersnack om att vi alla är beroende av varandra och behöver lägga oss i uppifrån så återstår det faktum att en sabbad ekonomi för den ena betyder sämre förutsättningar för den andra. Av fullständigt egoistiska skäl vill jag inte att TS tar lån under beskrivna förutsättningar, då det kommer påverka mig och min omgivning negativt.
Jämför hur ni skulle reagera på om päronen skulle ta samma lån på samma förutsättningar och dividera det med valfri siffra och multa sen med godtagbart antal låntagare i samma situation.

Jag kan nästan lova dig att produkten är billigare om X antal månad än nuvarande rea...

Låna till konsumtion, dålig idé!

Jo, sagda lån lär kommer märkas i din deklaration nästa år, förutsatt att du ens deklararerar. Men det måste du ju, för du är väl en mönstermedborgare av stora mått?

Min far får gärna ta ett lån på samma premisser. Jag har inget med hans ekonomi att göra. Man kan hårdra det till att jag inte har för vana att lägga mig i folks privata affärer.

Jag tänkte mig något mer långsiktigt än nästa års deklaration.