Hjälp mig hitta en skärm för gaming!

Dell 2412m är en bra kompromiss mellan bildkvalite, snabbhet och pris.
Den har inga direkta svagheter.
Den är även 1920x1200, d.v.s 16:10 format vilket är ett stoooort plus.

Den har ju DVI och displayport.
Så med en adapter borde det inte vara några problem att köra från HDMI till endera.
Inte 100% säker här då jag inte har en x-box att testa med.

Kan då inte komma på nåt spel någonsin som bara kan köras i 16:9.
Och även om så skulle vara fallet så förlorar du i princip ingen yta (minus 1.4 cm på bredden jämfört med en 16:9 24") om du kör det på en 16:10 skärm med sorgkanter.
Och en 24" 16:10 skärm är större på alla ledder en än en 23" 16:9.
Så att det på något sätt skulle vara negativt med en större bildyta stämmer inte.

Du kan ju utan vidare köra en 16:9 upplösning (t.ex 1920x1080) på en 16:10 1920x1200 skärm.
Och kör du då utan någon form av stretch funktion så är det enda som händer att du får 2 svarta kanter uppe och nertil.
Synfältet blir då IDENTISKT jämfört med en 16:9 skärm, och jämför man du en 24" 16:10 mot en 23" 16:9 får du t.o.m en större bildyta.

TS ville dessutom ha skapliga betraktningsvinklar, då går ju TN definitivt bort.
Och någon 27" IPS skärm hittar jag inte för under 2500:-

För att 16:10 helt enkelt är ett bättre format än 16:9.
Detta gäller både för vanligt datoranvändande och för spel, mer pixlar (famrörallt på höjden) är bättre hele enkelt.
Enda undantaget är ju film.
16:9 pushas ju hårt av tillverkare för att det helt enkelt blir billigare att tillverka, inte för att det skulle vara bättre på något sätt.

Jag jämförde med en 23" för att "Kol" länkade till just Samsung S23A700D som är 23"

16:10 är närmre gyllene snittet och egentligen ett bättre format än 16:9. Läs gärna om gyllene snittet, intressant.

Jisses ja.
En skärm är ju iofs ett ganska personligt val, men vad som hellst är ju en stor upgradering för dig

Människan gillar gyllene snittet, det är typ designens gyllene regel, att ofta försöka ha med gyllene snittet.

Gyllene snitt eller inte en 16:10 skärm har fler pixlar där det behövs, på höjden.
Oftast har man ju t.ex en HUD, chatfönster eller healthbars etc i nedkant av spel.
Och i windows betyder extra pixlar på höjden att man behöver scrolla mindre.

För att ta till extremerna lite.
En skärm med en pixel på bredden och massor på höjden vore ju oanvändbar.
Samma med det omvända.
Så det bästa ligger såklart nånstans därimellan.
Och en 4:3 skärm funkar ju väldigt bra att surfa med, men mindre bra om man t.ex vill kunna ha flera program uppe och synliga samtidigt (tex nåt RSS fönster, chat etc etc).
Och i FPS spel så tvingas man till konstiga FOV's för helt enkelt se nånting.
En annan extrem är ju t.ex 21:9 (som ju finns på TV's).
Film skulle fungera bra, men bara i riktigt "filmformat", TV serier (oftast 16:9) blir mindre bra.
Och spel blir en plåga av sällan skådat slag då all info tvingas bort från över och underkanten då det helt enkelt inte finns plats.

Även om 16:10 kanske inte är perfekt så är den bättre än 16:9 (IMO såklart, då det mesta vad gäller skärmar är subjektivt).
Problemet minskas ju med större skärmar, 1440 pixlar vs 1600 är ju inte hela världen.
Medans 1080 vs 1200 blir lite värre och när man kommer ner till 720 vs 800 så är ju skillnaden enorm.

Eftersom jag märker att du kol verkligen hatar och då menar jag HATAR 16:10 formatet, har du själv testat 16:10?

liten fråga bara:)

Nu är ju inte 16:10 nåt udda format.
Även om det såklart säljs fler 16:9 skärmar (i princip alla budgetmodeller är ju det), så finns det även ganska många 16:10 modeller.
Och struligt ? nej knappast.
Har aldrig råkat ut för någor spel som inte stöder 16:10.
Och spelutvecklarna sitter med största sannolikhet själva med 16:10 skärmar då dom vill ha riktigt bra saker att glo på dagarna i ände.