Trådlöst nätverk 802.11ad i 60 GHz under 2014

Så med 60GHz så skulle jag behöva 3-5 stycken då p.g.a. räckvidd?

Skulle vara najs med en 30GHz isf.

Man använde även asbest på den tiden av samma anledning.

Nej, men i stort, gammalt hus på landet. Mitt rum är kanske 20 m från routern, och då är det också en gammal skorstensmur emellan som skärmar rätt så rejält. Jag kan alltså inte surfa med mobilen i sängen.
Ska jag sedan sitta ute i trädgården och surfa kanske det är 100 meter och ett helt hus emellan. Och om pappa skulle behöva nätverk i verkstaden (han är egen företagare och har snickeri hemma) kan signalen behöva gå uppemot 300m, genom flera uthus och in i en gammal murad ladugård innan den går fram. Nu gör han ju inte det så det spelar inte så stor roll för oss.
Så det finns folk som behöver räckvidd.

Du kan inte addera effekten av olika frekvenser av elektromagnetisk strålning så som du tänker desvärre.

Tror inte ni folie-folk förstår hur mycket effekt man måste ha i en antenn innan det börjar bli farligt. Kan rekommendera att läsa på lite i ämnet och utbilda er själva.

Det är ju det som är det fina med 802.11ad, det kommer att ge möjlighet till både räckvidd, extremlåg effektförbruknnig och/eller hastighet i samma system, om man går över till 60 och 5Ghz för höghastighetskomunikation på kortdistans så lämnar det mera utrymme i etern för långdistanskomunikation på 2,4Ghz bandet, Man kommer alltså att kunna få både fart och räckvidd beroende på behoven till skillnad från idag då många trängs på 2,4Ghz och ingen får hastighet och få får bra räckvidd ändå.

Vad har radium och asbest med strålning att göra?

Istället för att titta på helt orelevanta saker kanske man kan titta på relevanta saker som det finns forskning på.
Tyvärr finns ingen forskning (vad jag kan hitta) på hur wifi påverkar kroppen, men strålning i allmänhet är en ganska rolig läsning.
Elöverkänslighet tex. ett stort problem för den drabbade, iaf. om han vet när det finns el och när det inte finns
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubm...
http://www.dt.se/nyheter/dalarna/1.3435961-elallergiker-stors...

Mobilstrålning då, den ligger ju på liknande frekvenser?
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=130&a=101097&l=sv&newsdep=...
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/start/magnetfalt--tra...

Förr i tiden var det farligt att åka i över 30km/h, varför finns det inga som grinar över det idag?

0,07W faktiskt

EDIT: Av någon anledning pekade mitt citat på fel person och fel inlägg. Det var aldrig min avsikt och måste berott på något tekniskt fel då jag klickade på citatknappen och raderade texten runt om.
Jag ber dock om ursäkt för det inträffade.

Om du syftar radioaktiv strålning snackar vi en frekvens över 2.9EHz vilket är mycket långt ifrån "futtiga" 60GHz.

Om ni ska snacka om farlig strålning bör ni ha koll på vilken typ av strålning ni snackar om. Det är nämligen en jäkla skillnad på ljudvågor och gammastrålning även om det i grunden är samma sak.

Man lovade också att 3G-master var helt ofarliga, men alla som jobbar med att installera eller utföra underhållsarbete på dem kan intyga hur bra man kan må efter att ha stått nära en sån för länge. Jag ger inte mycket för alla lovord hur ofarligt det ena eller andra är faktiskt. Det har i 9/10 fall visat sig vara skitsnack förr eller senare. Asbest var jättebra som isoleringsmaterial, tills man upptäckte att det var starkt cancerframkallande när det faller sönder. Foliehatt eller inte, man ska aldrig underskatta olika typer av strålning.

Herregud, är detta verkligen rätt tråd att diskutera wifi:s eventuella påverkan på människan...
Man får cancer av allt, senaste jag hörde var att man fick prostatacancer av mjölk:)

Till topic(och troligtvis vidare):

Jag har personligen inte användning för högre hastigheter över WLAN, det enda jag kör på detta är mobilen och jag klarar mig bra med "n" för m.sweclockers.com. Det jag istället efterfrågar är bättre stabilitet, och självklart mer fiber åt folket. Sen vore det kul att se lite mer pushning för ipv6(och här är vi "vidare").

Tycker bara att man borde separera diskussioner kring utvecklingen och hälsa:)

Enda kortet jag har kunnat hitta är från Netgear och då talar vi bara om USB sticka.

Du menar "irrelevanta" va?
Det är fortfarande farligt att åka i över 30 km/h faktiskt. Saken är att det inte behövs särskilt hög hastighet för att du ska dö i en krock, om du har otur eller om (exempelvis) bilen har dålig säkerhet. Detta "grinar" transportstyrelsen om hela tiden

Det är däremot rätt stor skillnad på strålnivåer, det är ett faktum att om effekten är tillräckligt hög så värmer man upp saker i närheten, är det dessutom en väl vald frekvens så värmer det ännu bättre, microvågsugnar är ett bra exempel på hög effekt och rätt frekvens för att värma vattenmolekyler som finns i det mesta som är organiskt, därför funkar de bra till att värma mat och de ger definitivt vävnadsskador om nån tex har handen inne i en microugn. Strålnivåerna är däremot 100 000 tals gånger större än de som uppstår av wifi på 2,4Ghz och använder man sedan "bättre" frekvenser och mindre effekt så minskar strålnivåerna ytterligare.
Elöverkänslighet är ett omdiskuterat ämne, men många av symtomen brukar gå att härleda till värme från "utsidan" och en del andra ergonomiska problem, som dålig syn och andra synrelaterade problem som reflexer och belysning och andra övriga saker som har med arbetsplatsens utformning att göra, det är väldigt få fall som inte går att finna andra förklaringar på och de fallen som återstår finns det rätt lite forskning om,
Aliansregeringeringen la dessutom ner den mesta av forskningen när de som ett av sina första beslut stängde ner Arbetslivsinstitutet från och med 1 juli 2007 och inte presenterade nån ersättare till det forskningsarbete som bedrevs där, man kan ha politiska åsikter om det, men fakta är att de stoppade den mesta "neutrala" forskningen när de la ner ALI.
Hursomhelst så lär nyare nätverksteknik minska snarare än öka exponeringen så den är välkommen av den anlednnigen tycker jag.

Jag tyckte väl jag kände igen hans namn http://www.vof.se/visa-forvillare2004

Samma sida hänvisar till
Kriget mot chemtrails(!)

Vi bör ta allt som skrivs på den sidan med en STOR skopa salt.

Du väljer alltså att rekommendera något som en lärjunge till Freud hittat på? Freud som var psykoanalytiker vars vetenskapliga metoder är starkt kritiserad av dagens vetenskapsmän. En lärjunge som av Freud själv kritiserats som ovetenskaplig. En lärjunge inom psykoanalys som tagit fram ett skydd mot elektromagnetisk strålning.

Seems legit...

Om ni vill testa strålningen, lägg en bit kött eller ett glas vatten vid routern och se om ni kan mäta någon temperaturförändring eller annan påverkan.

Skickades från m.sweclockers.com