Varför W98 (och inte W2k) i en retrodator?

Permalänk
Medlem

Varför W98 (och inte W2k) i en retrodator?

Ser ett fenomen med att flera bygger retrodator på Windows 98.
En liten fråga varför och i så fall till vilka spel? DirektX 9.0c? Eller vill man köra ännu tidigare variant?
Skummade lite andra trådar, kan det vara diablo? I så fall vad?

Varför går det inte med W2K? Finns ju många fördelar med det systemet. Beror det på NTFS?
Jag har sparat undan drivrutiner, spel och andra bra program från den tiden och är nu sugen på att bygga en retrogaimingmaskin av en gammal burk jag fått tillbaks efter ett utlån.
Kommer även behöva den sista utgåvan för 98 av Nvidiadrivrutierna. Hur kollar man detta?
Datorn har sista fem åren kört Linux så det skall nästan bli roligt att kolla om man har kvar windowskunskaperna från 98 tiden

AMD Semperon XP 2800+
1gb 333Mhz
GF 6600Gt (EDIT: AGP)

Visa signatur

GA-Z97P-D3 | i5-4690K | 8Gb DDR3 | Gigabyte GTX 1050Ti | Samsung 850EVO 250Gb
Kylare: CPU: CM TX3 EVO3 | PSU: Silver Power SP-S460FL (Passiv)
Lur: OnePlus Nord | NAS: Synology 211j + Ett antal Hemmabygge

Permalänk
Medlem

Jag kör Win98 på min då jag vill minnas att jag har ett par spel som inte går så bra med senare Windowsversioner (kommer inte på några exempel på raka arm), då Win98 är baserat på DOS-kärnan medans 2000 är baserat på NT-kärnan. Antar att många spel är känsliga med just den biten, NT var ju från början bara tänkt för företag och inte hemanvändare som ville spela.

Om du tänkte köra Win98 råder jag dig att nedgradera till 512MB då det inte brukar funka så bra med mer än så. Det går att få att funka med mer men det är bara massa jobb och man brukar inte behöva mer ändå.

Permalänk
Medlem

Har datorn AGP-slot för grafikkortet? Som jag förstått det fungerar PCIe dåligt eller inte alls med Win98.

Visa signatur

Gentoo Desktop: Ryzen 3600X | 32 GB
Server: Intel G7400T
Commodore 64C + 1541u2

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av s0sdaf:

Om du tänkte köra Win98 råder jag dig att nedgradera till 512MB då det inte brukar funka så bra med mer än så. Det går att få att funka med mer men det är bara massa jobb och man brukar inte behöva mer ändå.

Märkligt! Vad beror detta på?

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av HurMycket:

Märkligt! Vad beror detta på?

Jag vet faktiskt inte, men har läst på flera ställen att det är så. Uppgraderade en gammal maskin från 512MB till 2GB, som jag dualbootade XP och 98 på, efter det gick de inte att starta 98 längre (blåskärm innan login).
Kan vara så att gränsen är lite högre också, så att 1GB går bra men inte 2, jag har inte testat.

edit: hittade denna när jag sökte lite
http://computermemoryupgrade.mysuperpc.com/out_of_memory.shtm...

Permalänk

Jag kan väll bara språka för mig själv. Jag har en retro maskin som gör allt retro spelande jag behöver. Jag kör windows ME dualboot med windows XP. Anledningen till ME är att den har lite nyare drivrutins biblotek och tillåter mitt lan att fungera som inte fungerar på windows 98.

Maskinen jag kör förövrigt är en Dell Precision 530 med dubbla 1.7ghz intel xenon prosessorer. 1024mb RD ram. Och voodoo2 sli samt Soundblaster Audigy 2 ljudkort. Scsi och lite andra godsaker i den. Mycket nöjd med burken. Räddade den från att bli köttfärs på eletronik skroten

Visa signatur

Coolermaster Stacker 810. Asus rampage II Extreme x58. Core i7 990x 3.46ghz. 24GB Corsair XMS3. 2st Nvidia 295 Q-Sli. 2x120gb ssd, 1.5tb wd green, 640gb wd blue. (6x500gb raid6, 2x1tb raid0 på adaptec 5805) Corsair AX1200 psu. Lexicon Lambda Usb ljudkort. 2st skärmar + tv.

Permalänk
Rekordmedlem

Win 2000 är baserat på NT och är mycket svårare att få fart på drivermässigt om det gäller spelande eftersom det tillhörde den professionella grenen, hemma och proversionerna slog ihop när xp kom ut men innan dess var de separata världar.

De gamla win har en bugg som kan ge problem med mer minne än 512 Mbyte även om os en i sig själva ska stödja 2Gbyte, det brukade också vara en hel del strul med hårdvarukompabiliteten med minnen och helt enkelt ganska svårt att få till en moderkort/minneskombination som funkade när man skulle installera mycket ram på den gamla goda tiden.

Microsoft Windows Millennium Edition
Microsoft Windows 98 Second Edition
Microsoft Windows 98 Standard Edition
Microsoft Windows 95

Om en dator med någon av Windows-versionerna ovan har mer än 512 megabyte (till exempel 768 megabyte) fysiskt minne (RAM), kan något eller några av följande problem uppstå:
Det går inte att öppna en MS-DOS-session (eller kommandotolk) medan Windows körs. I så fall visas följande felmeddelande:
Det finns inte tillräckligt med minne för att köra programmet.
Avsluta ett eller flera program och försök igen.

Datorn slutar svara (låser sig) medan Windows startar. Starten kan också avbrytas av följande felmeddelande:
Det finns inte tillräckligt med minne för att starta Windows. Avsluta ett eller flera minnesresidenta program, eller ta bort onödiga rader i filerna CONFIG.SYS och AUTOEXEC.BAT, och starta sedan om datorn.

http://support.microsoft.com/kb/253912

Nej jag saknar verkligen inte win 9x eller ME

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

Jag har sparat de flesta drivrutinerna (på diskett!) så jag tror jag kan få igång både W98 och W2k på maskinen i första inlägget. Minns att jag tävlade med denna maskin i BF1942 med 1Gb ram och W2K.
Min fråga var främst spelen? Kan inte minnas att det varken var stabilt eller gick och välja att köra spelen i DOS 6.22 lägen i W98?

Visa signatur

GA-Z97P-D3 | i5-4690K | 8Gb DDR3 | Gigabyte GTX 1050Ti | Samsung 850EVO 250Gb
Kylare: CPU: CM TX3 EVO3 | PSU: Silver Power SP-S460FL (Passiv)
Lur: OnePlus Nord | NAS: Synology 211j + Ett antal Hemmabygge

Permalänk

Generellt sätt funkar Windows 98 bättre än Windows ME. Windows ME är skräp IMO.

Permalänk
Medlem

Tycker win98se är den trevligaste dos-baserade windows-versionen för att köra tidsenlig programvara, fungerade riktigt bra med tanke på vad det är..

Första NT-baserade som faktiskt blev var mans egendom för spelande var Windows Xp. Men visst var det inte självklart att få sina gamla spel att fungera där..

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Permalänk
Hedersmedlem

Jag har spelat både på NT4 och Windows 2000. NT4 kunde vara lite problem, men jag kan inte minnas att jag någonsin har misslyckats med att få igång något i Windows 2000. Tvärt om gillade jag den, eftersom man lätt kan fimpa ett spel eller program som inte uppförde sig. I Windows 98 kan ett program sänka hela datorn.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Permalänk
Medlem
Skrivet av HurMycket:

Märkligt! Vad beror detta på?

Edit: ignore this - mrqaffe har redan svarat.

Visa signatur

🟢 Main: R9 9900X3D | Strix B850-I | 64GB | RX9070 | Samsung C49RG9
🔵 unRaid: Ryzen5 2700X | B450M DS3H | 32GB
🟠 Tfn: Google Pixel 7 Lime Green

-:| @ eller citera för svar |:-

Permalänk
Medlem

Jag har kört Win98SE med 640 MB RAM utan problem, om det var en vettig investering kan man fundera på.

Visa signatur

I am Thon, eat my spread!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Provetector:

Ser ett fenomen med att flera bygger retrodator på Windows 98.
En liten fråga varför och i så fall till vilka spel? DirektX 9.0c? Eller vill man köra ännu tidigare variant?
Skummade lite andra trådar, kan det vara diablo? I så fall vad?

Varför går det inte med W2K? Finns ju många fördelar med det systemet. Beror det på NTFS?
Jag har sparat undan drivrutiner, spel och andra bra program från den tiden och är nu sugen på att bygga en retrogaimingmaskin av en gammal burk jag fått tillbaks efter ett utlån.
Kommer även behöva den sista utgåvan för 98 av Nvidiadrivrutierna. Hur kollar man detta?
Datorn har sista fem åren kört Linux så det skall nästan bli roligt att kolla om man har kvar windowskunskaperna från 98 tiden

AMD Semperon XP 2800+
1gb 333Mhz
GF 6600Gt (EDIT: AGP)

Diablo, som är ett DirectX-spel, kan du lika bra köra på din vanliga dator, det kommer med största sannolikhet funka rätt av.

Det är först när du vill köra gamla DOS-spel det finns en riktig poäng att köra ett OS som ger dig en "äkta" DOS-miljö, och där är väl Win98SE det bäst fungerande alternativet som ger dig just detta. Det är enorma skillnader i hur hårdvaran hanteras mellan DOS och NT-systemen. I väldigt enkla ordalag; under DOS får programmen total kontroll över hårdvaran det behöver utan restriktioner, men under NT-systemen måste programvaran gå genom operativsystemet och snällt fråga om det får låna hårdvaran. När ett program skrivet för DOS sin vana troget försöker hugga för sig den hårdvara det behöver på fel sätt, så får det helt enkelt långfingret av NT-systemet. Även om NT-systemens DOS-skal kan emulera mycket, så grejar det inte riktigt allt, och det är sällan superstabilt. Ljud är exempelvis en såndär grej som är notoriskt jobbigt att få ur DOS-spel under NT. Visst finns det tredjepartslösningar för att emulera sådant under NT-systemen också (WDMsound och liknande), men att smälla ihop en riktig retrorigg är det som brukar funka smärtfriast (dock sällan helt smärtfritt, det är lätt att glömma hur jäkla mycket pill det faktiskt kunde vara på den tiden för att få spelen att funka).

Den där datorn kommer nog fungera utmärkt med Win98SE, med det redan nämnda undantaget att du bör stanna på 512 MB minne. Det finns om jag minns det rätt workarounds för den buggen om det skulle vara så att du måste köra 1GB minne i burken av ett eller annat skäl, men 512 MB är långt mer än tillräckligt för det du kan tänkas vilja använda datorn för, så varför hålla på med workarounds för att köra mer. Om något skulle du fundera på att köra ännu mindre för att undvika problem med en del DOS-spel.

De flesta äldre Nvidiakort har väldigt bra VESA-support, så grafikkortet är förmodligen solitt för det ändamålet. Det enda jag skulle ranka över det vad det gäller AGP-kort är väl valfritt Voodoo-kort från de senare generationerna. De är likvärdiga och i vissa fall aningens vassare än Nvidiakorten vad det gäller VESA-supporten, och så finns det en del gamla Glide-baserade spel man kan tänkas vilja lira också.

Guru3d.com är en utmärkt sida att jaga gamla grafikkortsdrivers på, om det du söker inte finns på nvidia.com

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Permalänk
Medlem

Mina erfarenheter av den tidens OS var:

95 var snabbt (bra i vissa bench), men krångligt med drivrutiner och stöd för vissa program. Hyfsat stabilt också.

98 (och speciellt SE) var nästan lika snabbt, krävde mycket lite av datorn och fungerade med alla spel och program och lätt att hitta drivrutiner till allt (det sista gäller speciellt SE). Stabiliteten var aningen bättre också men små programfel kunde fortfarande lätt hänga datorn..

ME var skit. Det startade snabbt, men på alla andra sätt var det sämre än 98SE. Har aldrig fått i närheten av så mycket blue-screens som under den korta tiden med ME.

2000 var stabilt men krävde förhållandevis bra hårdvara och slukade en hel del RAM. Bra drivrutiner, men svårt att få igång många DOS-spel.

Skrivet av giplet:

Jag har spelat både på NT4 och Windows 2000. NT4 kunde vara lite problem, men jag kan inte minnas att jag någonsin har misslyckats med att få igång något i Windows 2000. Tvärt om gillade jag den, eftersom man lätt kan fimpa ett spel eller program som inte uppförde sig. I Windows 98 kan ett program sänka hela datorn.

Hade själv stora problem att få igång flertalet spel i windows 2000.
Vill minnas att jag var ganska sen med övergången från 98 just för att så många äldre spel inte fungerade.

Permalänk
Medlem

Jag skulle inte använda windows 98 för en miljon! Fy vilket hemskt OS det var.
Windows 2000 däremot var en av de allra bästa windowsversionerna!

Permalänk
Medlem

MS-DOS 6.22 är det enda MS-OS jag skulle köra på en "retro"-burk.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X, ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero, 32GB Corsair Vengeance LP 3200MHz, Gigabyte Radeon RX 5600 XT, Fractal Design Define C, Sesonic FOCUS PX 650W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mudde:

Mina erfarenheter av den tidens OS var:

95 var snabbt (bra i vissa bench), men krångligt med drivrutiner och stöd för vissa program. Hyfsat stabilt också.

98 (och speciellt SE) var nästan lika snabbt, krävde mycket lite av datorn och fungerade med alla spel och program och lätt att hitta drivrutiner till allt (det sista gäller speciellt SE). Stabiliteten var aningen bättre också men små programfel kunde fortfarande lätt hänga datorn..

ME var skit. Det startade snabbt, men på alla andra sätt var det sämre än 98SE. Har aldrig fått i närheten av så mycket blue-screens som under den korta tiden med ME.

2000 var stabilt men krävde förhållandevis bra hårdvara och slukade en hel del RAM. Bra drivrutiner, men svårt att få igång många DOS-spel.

Hade själv stora problem att få igång flertalet spel i windows 2000.
Vill minnas att jag var ganska sen med övergången från 98 just för att så många äldre spel inte fungerade.

2000 var bättre än win xp fram till 2005 eller något sånt.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem
Skrivet av saturday_sun:

MS-DOS 6.22 är det enda MS-OS jag skulle köra på en "retro"-burk.

Då är det väl enklare att bara köra DOSBox på den vanliga datorn istället? http://www.dosbox.com

Visa signatur

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Permalänk
Medlem
Skrivet av warh0g:

Då är det väl enklare att bara köra DOSBox på den vanliga datorn istället? http://www.dosbox.com

Absolut, om man vill emulera. Men jag tror att för många är det en del av retrokänslan att också att köra på riktig hårdvara. Sedan lockar också kanske utmaningen av att få det gamla skräpet att fungera:)

Permalänk
Medlem

Jag kan inte svara lika bra som andra har gjort, men kan av personlig erfarenhet säga att vill man ha max kompabilitet så är det Windows 98 som gäller.

Men visst, rent användarmässigt så är W2K mycket bekvämare, men å andra sidan så har Windows 98 sin egna lilla charm.

Permalänk
Medlem

Får se vad det blir, kan inte komma på nått spel som jag saknar än som körs i så tidig windows version att det inte går i W2k.

Visa signatur

GA-Z97P-D3 | i5-4690K | 8Gb DDR3 | Gigabyte GTX 1050Ti | Samsung 850EVO 250Gb
Kylare: CPU: CM TX3 EVO3 | PSU: Silver Power SP-S460FL (Passiv)
Lur: OnePlus Nord | NAS: Synology 211j + Ett antal Hemmabygge

Permalänk
Medlem

En del av charmen med retroburk är väl ändå alla buggar windows 98 och tidigare drogs med? Win2K är/var ett bra och stabilt OS och det kan man inte ha i en retro spelburk. En p3a/athlon med Win98SE och ett 3dfx Voodoo 2 är min dröm retroburk.

Visa signatur

Save us from fate, save us from hate. Save ourselves before it's too late

Permalänk
Medlem

Om retro betyder dos-spel så faller win NT (samt 2000 och senare då givetvis) och OS/2 bort då de inte är en äkta dos miljö.

Tycker PC DOS 7.0 var min stora favorit på den tiden iaf..

Visa signatur

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Permalänk
Medlem

<hoppar till slutet>

För att retro för de flesta av oss innebär DOS 5/6 och en bit framåt, och det går utmärkt att köra ex. DOS 6.22 och Windows 95 eller 98 parallellt. (ja det går att dual boota)

Win2k är mer som mittemellan NT4 och Windows XP, är en annan produktserie (otroligt mycket bättre som OS, men det är en annan femma) än 95:an, det kan vara väldigt meckigt att få spel att köra i w2k.

Det är också känslan av att i DOS+utökningar så kör spelen direkt mot hårdvaran, det blir aldrig 100% exakt likadant när man emulerar som när man kör native. Det kan vara små små skillnader i timing, eller hur spelet nyttjar graffekort och skärm som skiljer. Emulatorer måste ofta köra uppskalning och filtrering för nya grafikkort stödjer inte ens ex. 320x200, 320x240 och 360x480 (ModeX) native.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Monster Battle Station(tm)#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB RAM >-< RTX 4070S >-< Crucial 2TB SSD |[●▪▪●]|

Permalänk

Minns när en polare köpte ny dator med windows 2000 och jag satt fortfarande på 98, Windows 2000 är ju mkt finare och modernare, Men han hade väldigt mkt kompabilitets problem med äldre spel och applikationer, Vet inte om det senare löstes med uppdateringar då detta var då win 2000 var relativt nytt

Visa signatur

/ Tidigare: Dr.Pez /
Stationär:- Lian Li o11 - Asus B450F Gaming II - Ryzen 9 3900X - Kingston HyperX 3200mhz 4x8GB - Corsair RM750x - RX 6900 XT - Custom Loop -
Bärbar: Dell Latitude 5290
Monitor: Acer X34 + Asus PB278Q Lurar: Sennheiser HD599

Permalänk
Medlem

Måste hålla med om det där med buggar.

Jag blir seriöst orolig om jag inte får åtminståne några bluescreens då och då på min retroburk.
Bluescreens är ett tecken på att din W98 burk fungerar som den ska.

Permalänk
Rekordmedlem

Ja på 98 tiden installerade man om så ofta att man kunde licensnyckeln utantill.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av mrqaffe:

Ja på 98 tiden installerade man om så ofta att man kunde licensnyckeln utantill.

Hehe så jävla sant så!

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Win 2000 är baserat på NT och är mycket svårare att få fart på drivermässigt om det gäller spelande eftersom det tillhörde den professionella grenen, hemma och proversionerna slog ihop när xp kom ut men innan dess var de separata världar.

De gamla win har en bugg som kan ge problem med mer minne än 512 Mbyte även om os en i sig själva ska stödja 2Gbyte, det brukade också vara en hel del strul med hårdvarukompabiliteten med minnen och helt enkelt ganska svårt att få till en moderkort/minneskombination som funkade när man skulle installera mycket ram på den gamla goda tiden.

Microsoft Windows Millennium Edition
Microsoft Windows 98 Second Edition
Microsoft Windows 98 Standard Edition
Microsoft Windows 95

Om en dator med någon av Windows-versionerna ovan har mer än 512 megabyte (till exempel 768 megabyte) fysiskt minne (RAM), kan något eller några av följande problem uppstå:
Det går inte att öppna en MS-DOS-session (eller kommandotolk) medan Windows körs. I så fall visas följande felmeddelande:
Det finns inte tillräckligt med minne för att köra programmet.
Avsluta ett eller flera program och försök igen.

Datorn slutar svara (låser sig) medan Windows startar. Starten kan också avbrytas av följande felmeddelande:
Det finns inte tillräckligt med minne för att starta Windows. Avsluta ett eller flera minnesresidenta program, eller ta bort onödiga rader i filerna CONFIG.SYS och AUTOEXEC.BAT, och starta sedan om datorn.

http://support.microsoft.com/kb/253912

Nej jag saknar verkligen inte win 9x eller ME

Vad är det för jävla bullshit? Jag kan fortfarande installera både Dos 6.22 och Windows 98 på separata diskar och köra på mitt Sabertooth moderkort med 32GB RAM, får visserligen begränsat med ram speciellt i DOS, men i Windows 98 kan jag utnyttja 4 GB.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon