FIck 8 vattenkylare istället för 1

Daemon hänvisade det han tog bort till brott, vad är din ursäkt eftersom det du tar bort varken är brott eller uppmaning? Att du ogillar oliktänkande?

Sa du inte att du ville köpa en av kylarna?

Det blir ju inte en brottslig handling? Vad var det du missade, om företaget inte fakturerar på tre år så har du ju rätt att behålla varorna. Var är det brottsliga att behålla något du fått skickat till dig?

Skulle du få en defekt eller fellevererad vara ska du kontakta kundservice direkt för snabbaste service, dock senast inom skälig tid om du som kund varit förhindrat att undersöka varan vid leverans.

Menar ni att det finns en skyldighet att påtala för företaget att dom har gjort fel och skickat dig mer varor än du har betalat för?

Nu är jag ingen jurist men jag känner inte heller till någon lag som säger att en person äger allt som levereras till denne. Finns det en sådan så är jag nyfiken på att se den.
Det avtal som slutits mellan TS och butik innefattar inte de extra kylarna. Så visst, i många hänseenden har du säkert rätt i att det inte är en direkt straffbar handling att bara låta de resterande (och obetalda) varorna vara - aka "låtsas som det regnar" tills dess att företaget faktiskt fakturerar eller tidsfristen för fakturering löper ut.
Men eftersom TS inte heller är ägare till (de obetalda) varorna så borde det klassas som häleri i samma stund som varorna brukas eller säljs vidare innan ovan nämnd tid löper ut.

(Mina fetmarkeringar)

Du sitter ju bara och gissar, vad tillför det diskussionen?

Det vore intressant att höra från någon som faktiskt kan lagen.

Lugn å fin! Jag är en ärlig person så jag kommer ringa butiken och säga som det är. Men jag är verkligen inte sugen att bära bort den här lådan till posten, för den väger väldigt mkt och det är rätt långt dit samt att jag inte har någon bil. SÅ jag hoppas dem kan lösa det här på bästa sätt.

http://i41.tinypic.com/312k2s1.jpg

Jag är inte heller en professionell simmare. Trots det är jag en baddare (HAH) på att simma längder. Jurist är en titel. Att påstå att jag var en sådan skulle vara att ljuga. Därmed inte sagt att jag är helt oinsatt, eller hur?

Jag visste faktiskt inte att diskussionerna på detta forum var tvunget att bestå av totala sanningar. Däremot kan jag tycka att det hör till att besvara de frågor som är riktade mot en. Men det kanske bara är jag som tycker att det tillhör allmän hyfs? Speciellt när man kan ifrågasätta vad innehållet i ditt inlägg faktiskt tillförde diskussionen

häler

Du sitter ju bara och gissar, vad tillför det diskussionen?

Det vore intressant att höra från någon som faktiskt kan lagen.

Jurist är en titel. Att påstå att jag var en sådan skulle vara att ljuga.

Nu är jag ingen jurist men jag känner inte heller till någon lag som säger att en person äger allt som levereras till denne. Finns det en sådan så är jag nyfiken på att se den.
Det avtal som slutits mellan TS och butik innefattar inte de extra kylarna. Så visst, i många hänseenden har du säkert rätt i att det inte är en direkt straffbar handling att bara låta de resterande (och obetalda) varorna vara - aka "låtsas som det regnar" tills dess att företaget faktiskt fakturerar eller tidsfristen för fakturering löper ut.
Men eftersom TS inte heller är ägare till (de obetalda) varorna så borde det klassas som häleri i samma stund som varorna brukas eller säljs vidare innan ovan nämnd tid löper ut.

Slutligen är jag ute på djupt vatten men det känns som det borde finnas lagar som reglerar huruvida man får eller inte får "för egen vinning, systematiskt försvåra återinförseln av ett frånhänt ting vars ägare är känd" -ish...

Det står ju trots allt i webbutikens leveransvillkor, vilka måste accepteras för att få handla vilket borde gälla åt båda håll. Vilket isf innebär vissa skyldigheter från köparen.

TLDR; Det går nog att klämma fram ett lagbrott om det skulle vara så, iaf om personen ifråga på något sätt agerar på ett sätt så att denne tjänar på situationen. I vilket fall som helst ANSER jag att man inte bör uppmana till denna sortens beteende.

Detta undrar även jag. Är det olagligt och straffbart att i detta fall vara passiv?

(Mina fetmarkeringar)

Du sitter ju bara och gissar, vad tillför det diskussionen?

Det vore intressant att höra från någon som faktiskt kan lagen.

Jag är inte heller en professionell simmare. Trots det är jag en baddare (HAH) på att simma längder. Jurist är en titel. Att påstå att jag var en sådan skulle vara att ljuga. Därmed inte sagt att jag är helt oinsatt, eller hur?

Jag visste faktiskt inte att diskussionerna på detta forum var tvunget att bestå av totala sanningar. Däremot kan jag tycka att det hör till att besvara de frågor som är riktade mot en. Men det kanske bara är jag som tycker att det tillhör allmän hyfs? Speciellt när man kan ifrågasätta vad innehållet i ditt inlägg faktiskt tillförde diskussionen

Jag efterfrågar fakta från personer som besitter kunskap om de lagar som är relevanta i detta fall. Det är många I denna tråd som gissar och kommer med påståenden som inte verkar stämma. Jag skulle även jag kunna gissa om vad lagen säger i stil med "...det känns som det borde finnas lagar..." och liknande. Det tillför dock inget till diskussionen. Som sagt: Det vore intressant att höra från någon som kan lagen.

Skickades från m.sweclockers.com

Here we go again, definitionen av häleri är att man säljer stulet gods, godset här är inte stulet. I värsta fall blir man ersättningsskyldig.

Jag antar att du menar skyddad titel, vilket jurist inte är, du kan kalla dig det om du vill.

Det är precis som Swedish Chef och Sebastian383 säger.

Okej.. Nu var ju jurist iofs något som jag tydligt INTE kallade mig.....

Enkel fråga till dig... Är det så att TS äger samtliga varor som han/hon har mottagit?

Nej, det är inte brottsligt att "bara sitta på varorna och låtsas som att det regnar". Häleri är inte heller tillämpligt på detta fall eftersom varorna inte är "frånhänt annan genom brott", för häleri krävs alltså att någon t.ex. stulit varorna från företaget och TS sedan fått varorna. Företagets leveransvillkor kan aldrig vara en källa till vad som ska anses vara en brottslig handling.

Men sen betyder ju inte detta att TS "äger" varorna, varför företaget kan återkräva dessa samtidigt som TS riskerar att begå ett brott om han t.ex. säljer varorna.

Nej jag menade bara att du sa att det vore att ljuga, nu när det inte är en skyddad titel så kan du göra det om du vill.

Nej det gör han inte, tyvärr

Vad händer då man säljer saker som man inte själv äger?

Åter igen. Jag ber så mycket om ursäkt om jag förvillade dig genom att påstå att jag INTE var en jurist...................

Vad händer då man, för egen vinning, säljer saker som man inte själv äger?

Haha ja rent tekniskt är det ju som sebastian383 säger att andra brott kan bli aktuella medan i praktiken köper man bara nya och skickar tillbaka, no harm done, alternativt betalar för alla de man tagit emot.

Åter igen. Jag ber så mycket om ursäkt om jag förvillade dig genom att påstå att jag INTE var en jurist...................

Vad händer då man, för egen vinning, säljer saker som man inte själv äger?

Har läst igenom tråden nu och kom fram till en sak. Har ni inget vett i skallen eller? Klart man ringer företaget och säger att det har blivit fel i leveransen och ber dom skicka ut en returlapp så man kan lämna tillbaka sakerna. Varför ens blanda in lagar när det bara är sunt förnuft som gäller?

http://polisen.se/Service/Hittegods/

Hittelön

Ägaren har rätt att få tillbaka hittegodset mot det att han eller hon betalar hittelön och andra rimliga kostnader i samband med fyndet. Enligt rättspraxis är en skälig hittelön cirka tio procent av godsets marknadsvärde.

Kan man tolka det som att du hittat 7st kylare och har rätt till 10% av marknadsvärdet av dem?

Men eftersom TS inte heller är ägare till (de obetalda) varorna så borde det klassas som häleri i samma stund som varorna brukas eller säljs vidare innan ovan nämnd tid löper ut.

Haha ja rent tekniskt är det ju som sebastian383 säger att andra brott, som olovligt förfogande, kan bli aktuella medan i praktiken betalar man för alla de man tagit emot, eftersom företag hellre tar pengar än sakerna tillbaka, alternativt köper man nya och skickar tillbaka.