Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Jag har aldrig behövt installera någon driver i linux, allt har fungerat direkt och med betydligt bättre stöd för hårdvara än någon win version gjort, win har däremot bråkar en hel del även med relativt nya delar, linux brukar inte ens bråka om man flyttar installationen till annan hårdvara.

Ja och tråden handlar ej om vad folk ej vill se utan vad som faktiskt har förbättrats...

Let’s be clear: I think that Windows 8 is in many ways a good operating system. But it is also a very polarizing one among longtime Windows users and that’s something Microsoft will ignore at its own peril. First, let’s go through Windows 8′s obvious virtues — it runs much more smoothly than earlier versions of Windows, it starts up more quickly and is generally a more stable platform than Windows 7. However, for a sizable chunk of PC users these plusses are outweighed by the giant minus of the big changes Microsoft made to the traditional Windows user interface.[...]

Amazon customer reviews of Windows 8 have shown it to be remarkably polarizing whereas past Windows versions have either been mostly loved (Windows 7) or hated (Vista) by PC users. And then there’s usage data: We learned earlier this week that Windows 7 is still growing more quickly than Windows 8 and 8.1. And this chart from Statista shows that Windows 8′s overall adoption rate among PC users is lagging badly behind where Windows 7 was at this point in its life cycle.

Jag har inte sett några länkar till andra undersökningar som visar på något annat från dig. Därför blir det du säger FUD och förtal och inget av värde eller substans. Om du inte kan plocka fram sådana undersökningar finns det ingenting som motsäger Microsofts uppgifter.

Vi pratar alltså om statistik från miljontals användare, inte från någon enskild människas vänkrets. För min del stämmer verkligheten mycket väl med Microsofts undersökningar, folk använder inte startmenyn till något annat än sök. Idag använder folk startmenyn mindre än någonsin tack vare Windows 8/8.1 men det var så redan med Windows 7.

Statistik på hur många procent av Windows 8.1-användare som använder tredjepartsmeny runt om i världen vore intressant. Jag tror inte att det är särskilt betydande.

Jag har inte sett några länkar till andra undersökningar som visar på något annat från dig. Därför blir det du säger FUD och förtal och inget av värde eller substans. Om du inte kan plocka fram sådana undersökningar finns det ingenting som motsäger Microsofts uppgifter.

Vi pratar alltså om statistik från miljontals användare, inte från någon enskild människas vänkrets. För min del stämmer verkligheten mycket väl med Microsofts undersökningar, folk använder inte startmenyn till något annat än sök. Idag använder folk startmenyn mindre än någonsin tack vare Windows 8/8.1 men det var så redan med Windows 7.

Statistik på hur många procent av Windows 8.1-användare som använder tredjepartsmeny runt om i världen vore intressant. Jag tror inte att det är särskilt betydande.

Det är miljoner som använder startmeny ersättare.

Men miljoner av hundratals miljoner är fortfarande en liten andel. Och det är inte alls säkert att alla som har startmenyersättare hatar metro så som ni gör, en del har fått den installerad från början på sina datorer utan att själva ha valt det antingen från tillverkaren själv eller från exempelvis ett företags IT-avdelning eller en "hjälpsam" yngre släkting, en del har installerat den själv för att de var osäkra på hur bra metro-start fungerade men kanske använder båda eller bara metro-start ändå, en del installerade det direkt utan att ens testa metro då de har hört så mycket FUD, osv. osv. Jag har observerat detta mer än vad jag faktiskt sett folk som har värderat metro-start och sen valt ett alternativ till den.

Ni säger ju hela tiden att statistiken över sålda/skeppade Windows-kopior inte spelar någon roll för att många inte valt själv att använda det, men det gäller ju även andra program liksom. Ingen av oss har någon statistik över användningen av dessa program heller som vi faktiskt har över Windows i stort (netmarketshare osv.).

Sen tycker jag fortfarande att startmenyn är en väldigt liten del av Windows och huruvida den är aningen bättre eller sämre än tidigare kan inte påverka så mycket. Ingen påstår att exempelvis OSX docka är en katastrof eller dylikt trots att det är en ganska stor andel som ersätter eller kompletterar den med program från tredje part.

Men miljoner av hundratals miljoner är fortfarande en liten andel. Och det är inte alls säkert att alla som har startmenyersättare hatar metro så som ni gör, en del har fått den installerad från början på sina datorer utan att själva ha valt det antingen från tillverkaren själv eller från exempelvis ett företags IT-avdelning eller en "hjälpsam" yngre släkting, en del har installerat den själv för att de var osäkra på hur bra metro-start fungerade men kanske använder båda eller bara metro-start ändå, en del installerade det direkt utan att ens testa metro då de har hört så mycket FUD, osv. osv. Jag har observerat detta mer än vad jag faktiskt sett folk som har värderat metro-start och sen valt ett alternativ till den.

Ni säger ju hela tiden att statistiken över sålda/skeppade Windows-kopior inte spelar någon roll för att många inte valt själv att använda det, men det gäller ju även andra program liksom. Ingen av oss har någon statistik över användningen av dessa program heller som vi faktiskt har över Windows i stort (netmarketshare osv.).

Sen tycker jag fortfarande att startmenyn är en väldigt liten del av Windows och huruvida den är aningen bättre eller sämre än tidigare kan inte påverka så mycket. Ingen påstår att exempelvis OSX docka är en katastrof eller dylikt trots att det är en ganska stor andel som ersätter eller kompletterar den med program från tredje part.

Grejen är att Windows 8 faktiskt har samma eller lägre krav än W7, alltså fungerar det minst lika bra på samma hårdvara. Från 8.1 behöver man inte se startskärmen alls längre då man kan välja att boota direkt till desktop. Övriga saker du tar upp handlar endast om tycke och smak, jag uppskattar att gradianerna och semi-transparensen från sjuan har försvunnit och ersatts av rena och raka linjer och klara färger, andra tycker kanske annorlunda. Jag vet inte om min eller din åsikt är den vanligaste men uppenbarligen så är gränssnittet inte den katastrof som ni vill få det till, då hade ingen använt det.

Om MS skulle gå under så tror jag inte det beror på att W8 är annorlunda, snarare att de inte varit tillräckligt snabba med att ändra gränssnitt osv. för att följa marknaden dit den har varit på väg ganska länge.

Appar är väldigt bra på surfplattor och telefoner, vissa av dem har funktioner som är bra även på desktop men det är helt frivilligt att använda dem och desktopen fungerar precis som tidigare, så vad är problemet? Telefon-appar fungerar inte särskilt bra på en surfplatta exempelvis men jag kräver ju inte att Google/Apple ska hindra dem från att installeras på min platta för det då det ibland kan vara värt ett o-optimalt gränssnitt för att få en funktion som man inte annars hade haft tillgång till eller som bara hade kunnat kommas åt från exempelvis en browser.

Det är lite ironiskt att du kallar Windows 8 för "mobil-OS" som ett skällsord, när det egentligen inte finns något negativt med det och inte behöver ha något med utseendet att göra. För att ett operativsystem ska klara av att köra på mobila enheter måste det vara snabbare, energisnålare och effektivare. Allt det är positiva egenskaper.

Jag kan nästan garantera att nästa version av Windows inte kommer gå tillbaka till att vara ett stort, bloatat, tungrott, slött så kallat "desktop-OS" med högre systemkrav. Typ som Windows Vista.

Jag kan nästan garantera att nästa version av Windows inte kommer gå tillbaka till att vara ett stort, bloatat, tungrott, slött så kallat "desktop-OS" med högre systemkrav. Typ som Windows Vista.

Ok, tillbaka till billiknelserna. De håller aldrig för närmare granskning men jag ger med mig.

Ratten i en bil är ett av de viktigaste instrumenten, man bör aldrig släppa ratten (även om jag själv gör det då och då), så jag tycker inte det är jämförbart alls. Faktum är att bilbranschen precis är i mitten av en omvandling som kanske passar bättre som liknelse, nämligen att gå ifrån att starta genom att vrida på nyckeln och istället ha en startknapp. Det är ett extra moment i onödan dock, vilket inte gäller startmenyn, så det är fortfarande inte den bästa liknelsen. Men för de flesta så tror jag ändå den passar bättre, det är något man använder någon gång per dag och som inte påverkar någonting i själva användandet utan bara just i startögonblicket, funktionen är den samma osv.

Tja, dumheter eller en stark gränssnittsvision är ju en fråga om tycke och smak. Fortfarande gäller dock det som vi diskuterat sedan denna trådens början; en tillfällig meny som bara är uppe just när man använder den borde ta upp så mycket plats den behöver för att kunna fungera så effektivt som möjligt, visa så många program som möjligt utan att göra det svårt att träffa dem osv., den kan inte vara i vägen för den är ju endast uppe när man använder den.

Men för många inställningsmöjligheter för gränssnittet tar ju bort alla fördelar av att ha ett gemensamt gränssnitt. Se på Android, tillverkarna modifierar gränssnittet till höger och vänster så det som fungerar på ett visst sätt på en Samsung fungerar inte på alls samma sätt på en HTC osv. och det har varit ett himla gapande om fragmentering osv. trots att det är en väldigt liten del av OS:et som faktiskt skiljer sig mellan tillverkares versioner (främst utseendemässigt) och trots att det bara finns några få varianter på Android.

En lite rolig skillnad är att på Android så ses ju grundvisionen som idealet på teknikforum osv. Googles "vanilj-Android" ses som den bästa versionen och "alla" är bara sura för att Samsung osv. gör sina förändringar. Jag har kört ett antal olika varianter av Android och föredrar Samsungs TouchWiz, vilket inte brukar ses på med blida ögon, men jag är pragmatisk i mitt användande av min telefon precis som min dator. TW är kanske inte det snyggaste direkt men det är definitivt snyggare än stock, i alla fall fram tills KitKat, och TW har en massa smarta funktioner som jag saknar mycket mer än jag trodde på AOSP-romar. Sense å andra sidan är en för stor förändring i mina ögon, det är för mycket saker som ska ske automatiskt men som inte fungerar hela tiden, för mycket som ändrats till det sämre bara för sakens skull osv.

Jag gillar när saker fungerar direkt från start, för mig är det viktigare än att jag kan ställa in allt precis exakt som jag vill ha det. Är grundinställningen tillräckligt bra så grottar inte jag ner mig djupare om det inte är något som verkligen förändrar vad jag håller på med. Till exempel så har jag ägnat timmar åt att få till SQLComplete (ett intellisense-tillägg till SMSS, VS och liknande) exakt som jag vill ha det för det snabbar upp mitt arbete rejält, tre bokstäver och tab så kommer jag till alla tabeller i mina databaser, alla kommandon osv. En startmenyersättare hade aldrig påverkat ens en procent av vad SQLComplete gör även om den hade varit den perfekta startmenyn som alla var nöjda med, och nu är det verkligen inte så. Olika startmenyersättare ser ut på olika sätt, fungerar på olika sätt osv. och grundmenyn (original metro-start) fungerar faktiskt mycket bra oavsett vad man tycker om utseendet.

MS vision är ett OS med gemensam kodbas för datorer, plattor och telefoner, hittills har de bara uppnått det på plattor och datorer, men det är ju bättre än alla övriga konkurrenter IMHO. Apple har gått den andra vägen och har samma system på plattor och telefoner istället, vilket ju har fungerat ganska bra för dem hittills, men när plattorna nu närmar sig datorerna så blir det ganska tydligt att IOS innebär kraftiga begränsningar på många områden. Apple har heller inte haft en massa professionella användare att ta hänsyn till, speciellt inte på IOS, så då blir det förstås lättare att släppa gamla saker osv.

Det är lite ironiskt att du kallar Windows 8 för "mobil-OS" som ett skällsord, när det egentligen inte finns något negativt med det och inte behöver ha något med utseendet att göra. För att ett operativsystem ska klara av att köra på mobila enheter måste det vara snabbare, energisnålare och effektivare. Allt det är positiva egenskaper.

Jag kan nästan garantera att nästa version av Windows inte kommer gå tillbaka till att vara ett stort, bloatat, tungrott, slött så kallat "desktop-OS" med högre systemkrav. Typ som Windows Vista.

Ok, tillbaka till billiknelserna. De håller aldrig för närmare granskning men jag ger med mig.

MS vision är ett OS med gemensam kodbas för datorer, plattor och telefoner, hittills har de bara uppnått det på plattor och datorer, men det är ju bättre än alla övriga konkurrenter IMHO. Apple har gått den andra vägen och har samma system på plattor och telefoner istället, vilket ju har fungerat ganska bra för dem hittills, men när plattorna nu närmar sig datorerna så blir det ganska tydligt att IOS innebär kraftiga begränsningar på många områden. Apple har heller inte haft en massa professionella användare att ta hänsyn till, speciellt inte på IOS, så då blir det förstås lättare att släppa gamla saker osv.

Tvärt om, OS X har en väldigt modern och avancerad kärna. Snarare Microsoft som experimenterar med ersättare till sitt NT.

Det är en myt att Microsoft/Windows är starkast på företagssidan. Man har ungefär 50/50 vinst från konsument och företag.