Fildelare döms till att betala 4,3 miljoner i skadestånd – för en enda film

Upp med en kickstarter någon. Om 50k personer donerar en hundring var så har vi fixat problemet, för denna gång.

Kunde inte ha sagt det bättre själv!
Frågar är om inte mediamaffian själv är mer omoralisk än de som delar film. Den som köpt lagen har förstås "rätten" på sin sida men att övertyga vanligt folk att det är allvarligare att dela en film än att begå ett riktigt brott lär inte bli lätt.

Nej, det är lagligt att köpa, exempelvis, en film, och sedan göra enstaka kopior av den filmen för att sedan dela ut den till några av dina vänner/familjemedlemmar. Vännerna/Familjemedlemmarna får dock inte göra kopior utav den kopian, och heller inte ge kopian till någon annan.

Att ladda ner något på det sätt du beskriver är alltid olagligt.

Han har alltså inte bara seedat utan även skapat dessa torrentar, har är den som ursprungligen tillgängliggjort dessa filmer.

Precis, flera år i fängelse (våldtäkt/mord) är ju ett vanligt straff för snatteri...vad är enligt dig ett lämpligt straff när man är ursprunglig seedare och tillgängliggör en film innan den ens släppts på bio?

Vad ska man annars kalla det? De som laddar nyttjar någon annans arbete utan att betala för det, vad skulle du kalla det i så fall? Har du något lämpligare ord?

Skitsak för vem? De som arbetat med filmen och sedan får se den släppt på swebits innan den ens gått upp på bio?

Skadeståndet står i relation till den tänkta ekonomiska förlusten i detta fallet, straffet (160 dagars sammhällstjänst) är det som brottet i sig ledde till. Brukar bli mer påtagligt straff vid våldtäkt.

Nu har han alltså laddat upp dessa filmer INNAN de en släppts på bio, det i sig bör riskera att folk ser den hemma istället för på bio vilket i sin tur leder till minskade intäkter. Är det då orimligt att skadeståndet reflekterar detta?

EDIT: Man kan ju fundera på hur många personer som jobbat med denna film och hur många timmars arbete de lagt ner för att skapa den...

Varför det? Det var ju denna person som tillgängliggjorde filmen för alla swebits medlemmar, inte den som "snodde" filmen från början.

Killen attackerar svensk filmindustri som omsätter cirka 700 miljoner om året. Det är en hel del skattepengar därifrån som går till behövande inom sjukvård, skola, och omsorg mm. Han verkar dessutom inte tillföra något själv. Som man bäddar får man ligga?

Hade varit lindrigare för han att stjäla filmen från ett lager. Tom om han säljer de med vinst.

Hur är det nu? EU tillåter fortfarande inte dubbelbestraffning, men det är just vad han får. Dessutom betyder räntekravet att det blir ett stort belopp som aldrig kommer betalas trotts att han ger dem 4.3 miljoner om han inte får pengarna av banken.

Ser inte hur de skulle räknat ut skadan, eller hur mycket han står för när det gäller spridning utan bara att de kräver 700 000 för utebliven vinst.

Polisen får för övrigt enligt lag inte göra husransakan i mål och frågor om upphovsrättsintrång. Det är kronofogden som ska göra en intrångsundersökning, lagen är dessutom utformad så att de inte får eftersöka och brett söka bevis utan bara får söka efter det som intrångsundersökningen gäller. Polisen gör fel här, åklagaren gör fel. De får trotts allt inse att det rör sig om civilmål. Att det på olagligt vis ska sätta fast fildelare utan vinstintressen men är oförmögen att arbeta mot organiserad brottslighet blir bara löjligare och löjligare.

Det är kul att de påstår att fildelningen "skadat filmens anseende". Betyder det att folk som sett filmen inser hur dålig den var?