Konspirationer

Problemet med 9/11 är att inget håller i den officiella versionen. Varje del i den officiella förklaringen har konstigheter och när andra går igenom del efter del och påpekar konstigheterna så blir det tvärtom att de kanske uppfattas konstiga av majoriteten som inte har en aning om detaljer. Hur USA's försvar fungerar, hur industrin kring vapen, olja och pengar styrs, hur byggnader är konstruerade mm

9/11 är så uppenbart planerat av helt andra grupper än al-queda att det blir för uppenbart

Som sagt Ergo hoc procter hoc.

Om vi nu ponerar att allt i den officiella förklaringen är fel, ja förutom skuldfrågan så innebär det inte att det inte var Al-Qaida. Även fast du är fast förvissad om att den rådande förklaringen är fel så måste du som en tänkande och kritisk individ också anta att ditt antagande kan vara fel.

Vidare, eftersom vi tipsar varandra om källor så föreslår jag Normal Accidents, en trevlig bok om komplexa system.

Första reaktionen hos alla har nog varit att det här varit ett terroristdåd. Det är en så fruktansvärt extrem händelse att man måste genomgå en ganska kritisk och omvälvande process för att börja ifrågasätta alla konstigheter i den förklaring som givits för 9/11. Så nog har jag liksom alla andra som numer är helt övertygade om att det inte gått till så som man förklarat, gått igenom en process av kritiskt ifrågasättande

Granskar man förloppen är det snarare otroligt att man kan tro på dem för en del är riktigt fantasifulla

Som sagt, kolla upp Normal Accidents och tänk sedan på industriolyckor eller husbyggen för den delen.

du menar jag skall beställa en bok om komplexa system för att förstå hur 9/11 gick till?

förklarar de hur flygplan kan förintas vid en krasch? hur mycket starka byggnader kan kollapsa som om de varit luft? hur USA's försvar, ett försvar byggt för att stå emot kärnvapen och annat kan bli helt förvirrat av fyra kapade plan som får agera helt fritt i nästan två timmar, hur usa's president som är på studiebesök i en skolklass sitter kvar i klassen i flera minuter efter han fått reda på att landet är under attack

några av alla de skruvade saker som hände

ta den om rödluvan istället

Är väl krigsministern som ansvarar skulle jag tro.

vad är det som stämmer?

har länkat en hel del som beskriver bra mycket tydligare och snabbare än vad jag klarar eller har tid att göra i text. givetvis måste var och en själv avgöra om man har intresse i området och vad man väljer att tro på. finns många som tror på riktigt konstiga saker

de incidenterna är inte jämförbara då de inte är självmordsuppdrag. givetvis ligger prioritet på att rädda liv

Nu har jag iofs inte sagt att man skall skjuta ner planen. Men man kan i vart fall skicka upp lite plan som eskorterar det kapade planet, såg du några sådana?

Själv tror jag att anledningen till att man inte skickade upp stridsflyg(vilket man borde för att ha som eskort iaf) är att det var helt osannolikt att de skulle flyga in planen i WTC. De trodde väl att dessa plan skulle landa på någon flygplats, begära lite pengar etc.. som en "klassisk" kapning går till. Att skjuta ner ett civilplan är förmodligen något man aldrig kommer göra om det finns civila ombord.

Den ständiga återkommande klassikern är ju dock fortfarande från alla youtube-professorer att brinnande flygbränsle inte kan komma upp i stålets smältpunkt därmed måste det vara något fuffens här!
Om vi börjar med flybränslet, så ja det stämmer säkert att det inte kommer upp i stålets smälttemperatur. Har ingen koll på vilken temperatur det håller vid brand men låt oss säga att det stämmer.
Vad alla dessa genier glömmer dock varje gång att
1: Det är ett flygplan som har kört in i en slank balkkonstruktion. Bara träffen har förmodligen knäckt/krökt en massa bärande balkar. Imponerande att huset fortfarande står imo.
2: Lägg till värmen. Kan man lite om stål så vet man att det sker strukturförändringar i materialet redan vid "några" hundra grader som försämrar hållfegenskaperna drastiskt. Likna det lite vid strukturförädringarna när man härdar ett stål med hjälp av värme.
3: Åter igen värmen. Vad händer när du värmer/kyler stål? Det växer/krymper. I vårat fall så har vi värme vilket gör att att balkarna expanderar. OM balkarna inte har utrymme till att växa så bildas ohyggliga spänningar i materialet vilket också är en bidragande faktor såklart.
Rolig kuriosa angående värmeutvidgning är Eiffeltornet där toppen svänger någon meter beroende på vilken sida solen lyser på. Värme är otäckt när man jobbar med stål och hållfasthet då det är oerhört kraftiga krafter i det. Speciellt om man som i vårat fall har temperaturskillnader på några hundra grader.

Kombinera detta med det som Zotamedu skrev ovan så låter det hela ganska dumt. Men vem vet?!

Om ett flygplan avviker från rutten så ser man det direkt, givetvis kommer man då att fråga vad som hänt. Är planet kapat kan jag garantera att man drar på. Speciellt det land som spenderar mer pengar på sitt försvar än de 20 länder som kommer efter.
Pentagon är USA's mest övervakade byggnad, det är skrattretande att en Boeing får fri passage att flyga rätt in. Tänk om de lastat planet med något högexplosivt. Några kapare som tagit flyglektioner för sportflygplan lyckas slå till mycket hårt mot centrala delar av USA, och efterspelet... INGEN kritiseras för det.

Hur kan det komma sig att byggnaden under planens träff blir lika svag som luft? Motståndet motsvarar det motstånd som luft ger (luftmotstånd)

Några hundra grader räcker inte, du måste upp mot 500 grader för att stål skall börja försvagas. Den mängd flygbränsle som fanns i planen var dessutom liten sett till hur stora byggnaderna varit. Tror du exempelvis man kan köra en tankbil i bottenplanet, tända på och få hela skyskrapan att kollapsa? En tankbil har mer bränsle (c.a. 45 m3 ) än vad planen hade. Vore totalt livsfarligt att bygga skyskrapor om det är så lätt att få dem att falla ihop

Klk så vilka är boven i det hela?

Följ pengarna så har du förmodligen hittat rätt. Det är vad jag tror i alla fall, de som tjänat på 9/11 är antagligen också hjärnorna bakom. Följer man pengarna så blir alla "konstigheter" plötsligt logiska.

Min kritik går annars ut på att den förklaring som givits om 9/11 omöjligt kan stämma. USA har försvårat rejält för att samla bevis efter vilket också är mycket märkligt. Stålet från byggnaderna skeppades snabbt iväg till Kina och endast en bråkdel behölls. Marken under byggnaderna höll över 1000 grader i nästan 12 veckor efter, de hade förmodligen preparerat under byggnaderna för att smälta ner bevis.

Inte så många som behöver känna till detaljerna i hela operationen. Om det dessutom varit så att finansiärer mm finns i andra länder så är det inte konstigt att de kunnat hålla tyst. Så fort någon pratar så brukar den direkt stämplas som konspiratör, därav är det inte lätt att förklara det uppenbara

Fel

Du kunde förstås ha kollat Google books först eller Biblioteken.

Ja det gör den.

Självklart ser de på direkten om ett plan avviker från sin planerade rutt. Bör heller inte ta allt för lång tid tills de misstänker en kapning. Jag är inte insatt i vad standardförarande är vid dessa situationer så har inget svar. Men har svårt att tro att man skjuter ner ett plan om det inte är extremt farlig situation. Tänk om de hade skjutit ner planen och så på något sätt skulle det komma fram att de skulle landa med dem på en flygplats. Vem skulle vilja ha det beslutet på samvetet? Men i efterhand är det lätt att vara efterklok och fatta rätt beslut.

Du får nog utveckla dig lite här men man kan väl generellt säga att rörelsemängden från ett flygplan på en 300ton åkandes i 500km/h (uppskattate siffror) får de flesta balkar att ge med sig, speciellt då konstruktionen är gjord för att ta vertikala krafter och inte horisontella.

Stämmer delvis, stålets brottgräns börjar sänkas vid ca 200 grader för att vid 500 grader halverats. Jag har aldrig påstått att värmen är det enda elementet som bidrog till raset. Men det har en del i det tillsammans med en välriktad träff från ett flygplan.
Finns även många industrilokaler/lager etc.. som är byggda på stålramverk som kollapsar enbart på grund av brand.
Bara för att flygbränsle inte kan hålla en högre temperatur än X, glöm inte att det även är inredning som brinner, möbler,gardiner och annat kontorsmaterial. Kombinera en eld med en förmodad skaplig blåst på den höjden så får man lite som en bälg som blåser på elden=> högre temp.

Har något plan vid annan krasch förintats? Kan man upprepa förloppet

Plan är byggda för att vara så lätta som möjligt och knycklas ihop om de träffar något. De enda delar som är mycket hållfasta i ett plan är motorerna, de tål väldigt höga temperaturer och går inte sönder i första taget.
Finns gott om bilder där man kan se att endast ena ytterväggen gått sönder

Var har du informationen om det? Vad jag vet minskar stålets hållfastighet mellan 400 och 500 grader, beror en del på hur mycket kol mm som stålet består av. Vid 800 grader börjar det bli kritiskt, smälter vid 1500

Det mesta av planens bränsle brann upp utanför byggnaden, frågan är om brand från flygbränsle ens påverkade

Angående de som är de verkliga hjärnorna bakom 9/11, det här träffar förmodligen rätt - kanske inte de enda som låg bakom
Senator Bob Graham On Bush-Saudi-9/11 Coverup

Förutsättningen för hela ditt resonemang är att den egentliga skurken är allsmäktig, den har förberett och planerat allt in i minsta detalj och Vanheden skulle säkerligen ha vrålat lysande högre än någonsin innan.

Vad du har ett komplext händelseförlopp fyllt av små beslut och dess konsekvenser.
- Har något annat plan förintats vid en krasch? Förmodligen. Det är emellertid inte relevant för dig eftersom din följdfråga hade minskat abstraktionsnivån tills du fått till en true scotsman. Sen så skjuter du dig i foten, den vetenskapliga kritiska foten när du frågar om en kan upprepa förloppet. En grundsten i kritiskt tänkande är att förhålla sig till värld en existerar. Möjligheten att pröva förloppet igen finns alltid men det är ett omöjligt krav att ställa, att därmed använda det för att ifrågasätta faller på sin egen orimlighet: Ingen prövade hur det skulle gå innan det skedde. Återigen så förutsätter du här en allsmäktig kraft.
- Varför satt GWB kvar i klassrummet? Varför skulle han inte suttit kvar i klassrummet. Du är åter tillbaka en felaktig syn på kronologin.

Till syvende och sist så är jag givetvis glad för din skull, du har hittat något som förklarar något annat, att förklaringen eller ens din kritik är värd sin vikt i vatten är irrelevant eftersom du har tron och tro det kan ingen ta ifrån dig.