Konspirationer

Om vi skriver så här då:

Så du menar alltså att din version har gått att verifiera och att du därför finner den mer trovärdig än den officiella förklaringen? Om nu så är fallet, varför gör du då bara inte slut på diskussionen genom att presentera samma verifierbara information som redan övertygat dig?
Om inte "jag håller inte med" räcker för dig så måste du ju förstå att det räcker inte någon annan här heller när du säger det. Samma sak gäller ditt krav på att han bör ha en annan förklaring som går att styrka, hittills så har inte du kunnat styrka dina påståenden - så varför du då förväntar dig att någon annan ska göra det förstår jag inte riktigt. Du bör ju betänka att det är du som ifrågasätter den officiella förklaringen och dess underlag.

Så, då kanske du kan dra den uppenbara slutsats från vad jag skrev som var menad istället för att byta samtalsämne.

Tror du missförstått mig, vad jag säger är att den officiella versionen inte kan stämma. Att den är en lögn. Jag liksom alla andra har teorier om vad som egentligen kunde varit orsakerna till 9/11 men vi kan inte veta. Ingen får insyn så det går bara att spekulera.
Vad som går att göra är att bevisa att vissa förklaringar är omöjliga och det man då använder som bevis är enkla fysiska lagar

De som håller med den officiella förklaringen bör också förklara hur fysiska lagar kan sättas ur spel

Ta bilden nedan, här säger man att en plan har kraschat men att kraschen var så våldsam att planet förintades. Det går inte att hitta planet

Kan du visa de beräkningar som visar hur plan försvinner vid en krasch?

Har varken tid, lust eller ett "krav" på mig att bevisa någonting. Däremot, om du kan länka mig någon beräkning från "ditt lag" så ska jag nog kunna jobba lite med den.

Hur kommer det sig att du tror att plan kan försvinna om de kraschar?

Det är väl mer än 50% av världen som inte tror att det är al-queda som ligger bakom

Men förstår jag dig rätt så accepterar du att plan kan försvinna om de kraschar, du ser inget problem där eller?

Men vad fan är det du inte förstår med att DU och endast DU har bevisbörda?

Ingen annan än du har bevisbörda. Det är den som påstår att jorden är platt, att homeopati fungerar, att troll finns, att UFO har landat, osv, osv som har bevisbördan. Du går emot en etablerad uppfattning, alltså är det du som ska visa saker.

Du har, definitionsmässigt, fel så länge du inte belägger vad du säger. Vi andra behöver inte visa ett smack, bara upprepa att du har fel.

Om och när vi andra faktiskt visar saker, resonerar och bollar argument eller tekniska detaljer så är det bara en bonus. En bonus som du inte visat att du kan ta till dig.

Visa upp dina beräkningar nu eller håll truten!

Generellt är det så byggnader har styrka, om de inte haft en styrka hade alla rasat ihop. De måste alltså minst ha tillräcklig styrka för att inte falla ihop. Behöver man bevisa det?

Om en byggnad helt förlorar denna styrka, då kan i vart fall jag tycka att det är något som behöver bevisas isåfall. Hur är det möjligt att den styrka som byggnaderna tidigare hade helt förgås.

Det är lätt att bevisa att byggnaderna hade styrka eftersom de stod precis innan planen flög in i tornen

Menar du att jag måste bevisa att ett plan som kraschat inte försvinner?

Ja, delvis. Knepigt? Inte mitt problem.

Du har också en bevisbörda rent allmänt. Nämligen för varje påstående du gör. Vi andra gör inga påståenden, vi lutar oss mot vedertaget konsensus. Börja med att visa upp dina fysikaliska beräkningar och berätta vilka fysikaliska lagar du anser vara "brutna".

Då är det ju kanske hög tid att du presenterar din teori i sin helhet, än så länge har man ju bara sett dig komma med påståenden till höger och vänster utan några påtagliga belägg och att du sedan snabbt försöker byta samtalsämne - som i ditt svar till mig tidigare. Det verkar ju tyvärr inte vara så uppenbart för alla däremot så om du förklarar varför det är så uppenbart och/eller hur du resonerat så kanske det kan bli en diskussion av värde till slut. Givetvis förmodar jag ju att du kan backa upp din teori med pålitliga källor - så som man normalt sett gör.

Kan man newtons lagar är det inget konstigt att ifrågasätta den version som du tror på, kan du inte newtons lagar så läs på där. Då förstår du

Nu var det ju inte det jag frågade om, utan jag frågade vad din teori är. Alltså, har du en teori eller inte?

Hur menar du teori? Tänker du på teori om vilka som verkligen är skyldiga till 9/11 så vad jag tror är mest sannolikt är att de som tjänade på 9/11 också troligtvis är de skyldiga.

Vet du varför man inte kan gå igenom en vägg? En vägg är inte luft utan skall man ta sig igenom väggen så måste man utöva så stor kraft att väggen går sönder. Precis samma princip är det om en fallande del skall ta sig igenom en skyskrapa, skall den ta sig igenom måste den fallande delen utöva mycket stor kraft. Behöver man bevisa att det krävs en kraft för att ta sig igenom en vägg?

Antingen det eller så väljer de att bortse från lagarna

Jag tror 3-4 sekunder är i underkant men visst, det borde gå att räkna ut. 0.5-1 sekund är definitivt i underkant.

Det går att läsa en hel del om byggnaden här: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch2.htm

Andelen dvärgar i Sverige har ökat lavinartat de senaste åren, från en sjysst folkhemsinvandring för att arbeta i Gruvorna så har populationen fullkomligt exploderat. Detta trots att världen under 80 och 90-talet genomgick en period av låga råvarupriser som ledde till nedläggningen av flera gruvor och bruk runt om i Sverige. Den senaste boomen inom gruvnäringen började i samband med att Kina ökade takten i moderniseringen och i samma veva stabiliserades SCO. Under den här perioden så bröt även flera forna sovjetstater med Ryssland och detta till trots att SCO ökade i inflytande. Samtidigt i Argentina så ballar ekonomin ur fullständigt vilket vissa hävdar hänger samman med bristen på privata initiativ i den Argentinska ekonomin och Argentina som till skillnad från Kina har klassat sig som höger under juntorna har därmed ett sämre företagsklimat än det kommunistiska Kina som löser gränskonflikter genom SCO och ökar importen av Kazakiskt Armeringsjärn och Tadzjikiskt Aluminium.
Aluminium Smältverket i Sundsvall är en av Sveriges största energikonsumenter, fast Oxelösund släpper ut mer Koldioxid. I Stockholm så anges de farligaste anläggningarna vara Pappersbruket i Hallstavik samt Raffinaderiet i Nynäshamn, Terrorfrågan petar upp Arlanda över dem båda men den risken hänger på att det finns en verklig risk, en risk som sannolikt minskar i och med att Uzbekistan, den moderna islamiska terrorismens hemland åtnjuter ett ekonomiskt uppsving i takt med att Dvärgarna ökar i Sverige. Vad som ingen än har kunnat bevisa är att Dvärgarna inte har infrarött seende eller att de påverkas av stort tryck.
Den 15 februari 2013 slår en vad som PK-Media kallar för meteorit ner i Chelyabinsk, Meteoritens faktiska sprängverkan har aldrig avslöjats men vissa experter tror att det rör sig om 276 Megaton, något som kan förklara varför, om man tar hänsyn till den sammanpressade kraft som utverkas: Jorden i England absorberar mindre vatten vilket har lett till översvämningar.
Kina köper som bekant allt armeringsjärn Kazakstan kan producera och all Aluminiumplåt Tadzjikistan kan producera, den Svenska gruvnäringen går skitbra, helt utan problem och alla protester slås våldsamt ner av United Fruit. Vad det här säger oss är att Dvärgarna har flyttat från England där de förut verkade för att göra marken porösare till Sverige för att Öka den Svenska Järnmalmsproduktionen och Effektiviteten hos Kubal i enighet med en överenskommelse det högsta dvärgrådet har slutit med den Kinesiska Drakkungen om att få en Rymdhiss i armerad betong klädd i aluminium byggd på platsen där Chelyabinsk förut låg.

Alla som inte håller med är Sheeple.