Den stora tråden om Windows Phone

Z Launcher körs inte på Nokia X. Nokia Oy/Corp har inte släppt någon app till X.

Nokia Cyan heter det för att det är för Microsoft Mobiles telefoner som säljs under Nokias varumärke, och det är Microsoft Mobile som står för tillverkning, försäljning, garanti och mjukvara. Microsoft Mobile är ett dotterbolag till Microsoft, inte deras team som sitter i Redmond och styr utvecklingen av WP. De behöver således integrera mjukvaran själva för att passa Microsoft Mobiles identitet som mobiltillverkare (vilket de alltså skiljer från tillverkare av operativsystemet). Det handlar om två olika delar av Microsoft. Nokia har inte kvar denna personal. Precis som AEG och Zanussi inte tillverkar tvättmaskiner!

Ska jag vara lite mer precis så är det dock 18 månader för Lumia och till 31 december 2015 för Nokia X. Sen har de inget avtal om att använda varumärket på just de produkterna.

Microsoft står inte bakom microsoft-news.com självfallet, så du behöver inte länka dem en fjärde gång. Nyheterna om Z Launcher och deras egna hemsida säger nämligen precis det jag återgett i tråden.

Nokia-telefoner kommer från Microsoft Mobile och det är D&S gamla personal på Microsoft Mobile som står för uppdateringarna och integration. Microsoft Mobile och gruppen som gör WP är två olika. Precis som Motorola Mobility inte var del av Androidgruppen hos Google. Vore ingen klockren idé då deras arbete och uppgift är ganska olika.

Rättigheter till olika IPR har de redan betalat för, för en god tid framåt.

Vilken tid det tog för dig att inse och förstå vad jag skrev redan igår! Det är ju det jag sagt. Jag har också poängterat att det inte är från samma team som gjorde X-mjukvaran, dessa är hos Microsoft Mobile!

Patent gäller i 20 år från ansökningen, Microsoft har redan fått licenser för allt som har med mobiltelefonerna att göra och betalat för detta i och med köpet av avdelningen. Andra har helt andra villkor och annan del av portföljen. Nokia kan licensiera ut dessa till andra tillverkare och leverantörer. Många av patenten kommer inte från deras terminalsida utan R&D som delvis varit gemensam. Nokia har inte behållit Glance. Microsoft Mobile publicerar redan glance – http://www.windowsphone.com/en-us/store/app/glance/106e0a97-8... Att den inte är på 930 är pga hårdvarurestriktioner.

Det enda som är evigt i Coca Colas fall är varumärket, varumärkesskyddet gäller så länge någon äger firman och inte låter allt gå i konkurs och styckas upp. Så länge firman vill skydda varumärket. Receptet är helt modernt och nytt i Coca Cola, det är inga kolanöter eller färsk Koka i det. Licenstillverkas runt om i världen. När Pripps/Carlsberg Sverige förlorade sin Coca Cola-licens så fixade de en för Pepsico istället. Utöver varumärket är det vissa smakämnen licenstillverkare får. Ett recept som är över 20 år gammalt skyddas inte på något sett förutom att du inte får gå in i deras valv och sno det. De som licensierat det använder det under avtalsvillkor. Kemiskt och processmässigt får du dock göra samma sak som de gjorde för 20 år sedan. Kemiskt är det inte skyddat idag. Patent är dessutom inte hemliga.

Patenten i sig innebär inget sådant. Microsoft har köpt rätten att använda dem och köpt själva verksamheten och fabriker. De har gjort som Ericsson och de kommer fortsätta utveckla mobil teknologi, precis som Ericsson bidrar till forskning och utveckling av t.ex. Android och webben. Innan 31 december 2015 får Nokia inte använda sitt egna varumärke på telefoner, efter det kan dem (eller licensiera ut till andra) men de kommer förmodligen bara vara med i branschen på ett annat sett. Och bidra med teknik på andra ställen och områden än själva terminalerna. Ericsson AB har också släppt androidappar. Gamla Navteq och deras kartappar finns kvar i Here även om Microsoft köpt rättigheter till kartdata och betalat för att de ska fortsätta släppa kartappar. Dessa används på andra plattformar också. Det är ett sätt de kommer fortsätta vara kvar i mobila enheter på konsumentsidan. Sen har de en hel del teknik och forskning från deras nätverksgren. Att sälja ut patenterna hade nog inneburit regulatoriska problem. Alla patenter under Nokia Oy har inte heller med deras mobiltelefonverksamhet att göra.

Coca Colas recept är inte skyddat. T.ex. Intels kretsmönster är däremot. Kretsmönsterlagen skyddar Intels mikroprocessorer och andra halvledare. Receptet täcks bara av företagshemlighet. Att ingen får berätta det. Det är däremot inte skyddat från att analyseras och efterskapas den vägen, och alla patenter som de använder i sina processer är öppna. Insyn finns oavsett om patenterna gått ut eller inte. Om patentet inte gått ut kan du oftast ändra i processen och få samma resultat på annat vis eller utan att inkräkta på patentet.

Du kan inte patentera recept.

Som du ser har jag visat att Glance publiceras av Microsoft Mobile och sköts av dem (ganska dåligt i och med att den inte verkar fungera för många just nu). De kan uppdatera sitt program hur de vill. Eventuell skyddad teknik bakom har de licens för. Källkoden och upphovsrätten är Microsoft Mobiles. Nokia kan inte ta tillbaka programmet Microsoft Mobile utvecklar och har bidragit till sedan 25 april, oavsett om de har några skyddade innovationer bakom det eller inte. Allt Microsoft Mobile bidragit med till deras egna program är deras egna enligt upphovsrätten.

Microsoft Mobile har redan rätt och använder Nokia som varumärke på sina telefoner. När stora koncerner licensierar ut sina varumärken så är det inte för evigt, de behåller kontrollen precis som Saab AB bestämmer om bilar från kinesiska ägare får heta SAAB. Microsoft planerar att använda sitt egna varumärke längre fram.

Symbian tog ju Accenture i praktiken över och lade ner. Alla är sparkade eller har fått andra jobb.

Måste du? (retoriskt)

Nokia Oy(j) är Nokia Corporation (Nokia Oy(j) är det lagliga namnet, företagsnamnet) och är huvudbolaget i koncernen som äger hela gruppen och som Advanced Technologies/NRC står direkt under. Hårklyveri. Grovt felaktigt sådant. Nokia har avtal med Microsoft Mobile om att de sköter Nokia.com och alltså delar på sidan. Nokia.com/global/about-us tar dig till Microsoft Mobile och länkar vidare till Microsoft. De som är avsändare när det gäller telefonerna och sidan som innehåller telefoner, nokia har bara kvar company.nokia.com för sin koncern. De delar på domänen och driften enligt överenskommelse.

Du kan se här på presstjänsten under kontakt var du hamnar – http://www.nokia.com/se-sv/kontakt/press/ / http://conversations.nokia.com/press/contact-us/ eller vem som står bakom webbsidan med telefonerna och villkoren för sidan http://www.nokia.com/se-sv/villkor/villkor/site-villkor/site-... / http://www.nokia.com/us-en/terms/terms/terms/terms-conditions...

*Inlägg redigerade*

Inga påhopp eller liknande otrevligheter tack!

/moderator

Omvänt.

Nokia äger inte längre Glance, de har överlåtit upphovsrätten till Microsoft Mobile, ändringar Microsoft Mobile har gjort kan inte Nokia kräva att få använda även om de har behållit rättigheterna till källkoden före 25 april. Microsoft Mobile utvecklar och ger själva ut programmet. De har redan betalat för att få använda patenterna i förskott om det finns några som täcker Glance. Nokia kan inte hemlighålla något som de överlåtit inklusive personalen, dokumentation och annat till Microsoft Mobile. Enda sättet är att de inte överlåter det och förbjuder deras gamla personal att tala om det, men det har ingenting med detta att göra.

Kemiskt går det att analysera och det är på bra mycket djupare nivå än innehållsdeklaration. Coca-cola görs annorlunda i olika länder, här gör Coca-Cola Sverige Coca-Cola och andra drycker med sockerbetor, i USA med HFCS, Mexiko har ett annat recept så det skiljer ännu mer och det är alltid licenstillverkarna som tillverkar det, med olika typer av produktionsutrustning och processer i olika länder, även om extrakt och smakämnen från bland annat torkade kokablad framställs i USA och skickas ut till alla bryggerier/botaljerare. Även om någon tillverkar ett tjugotal Cola-sorter som smakar som Coca-cola i ett tjugotal länder så är värdet i Coca-Cola utöver deras hela kedja själva varumärket som ingen får efterlikna för nära. Coca-Cola i Sverige är inte samma sak som i USA eller Mexiko. Att de har företagshemlighet var hela poängen med det jag skrev. Det mesta är aldrig hemligt eller fritt från insyn i sin helhet däremot, men att man håller något hemligt är ofta tillräckligt för att ingen ska orka bry sig att tillverka en kopia då det är enklare att egenutveckla eller ta fram sin egna produkt. Att tillverka kloner brukar inte stå så högt rent ryktesmässigt heller. Fast det är ofta bättre att patentera själva uppfinningen, annars kan den utnyttjas av andra i liknande produkter. Nu är inte en dryck någon uppfinning i sig. Coca-Cola Sverige och alla fabriker i USA blandar inte ett jävla pulver med samma sammansättning i kranvatten, kolsyrar och skickar ut till konsumenter. Inte ens snabbmatskedjorna i USA och Sverige får samma mix.

Corporation står för aktiebolag, men det är inte det lagliga namnet, kollar du upp NOK på börsen så ser du att de heter Nokia Oy(j). Precis som Ericsson heter Ericsson AB (publ) eller Telefonaktiebolag L M Ericsson AB (publ). Oy(j) betyder precis som AB (publ) att det är ett offentligt ägt bolag, alltså börsbolag. I Finland så blir det en del av bolagsnamnet antingen Oyj på finska eller Abp på finlandssvenska. Även om det framgår vad AB (publ) är i Sverige så är det inget bolagsverket eller någon myndighet bryr sig om. Nokias huvudbolag heter Nokia Oyj.

Företagshemligheter är inte hemligstämplade rakt av, de kan omfattas av sekretess. T.ex. har Kinesiska myndigheter rotat reda på vilka patent Microsoft använder för att utpressa Androidtillverkare på pengar, trotts att det täcktes av affärshemligheter, tystnadsplikt (avtalad). Hemligstämplat och företagssekretess har lite annan innebörd. Man kan inte använda det för att gömma vad som helst. Underleverantörer kanske också står för mycket av verksamheten/komponenterna och får berätta vad de vill om sina egna produkter. T.ex. de som gör kamerasensorna till PureView-brandade kameror. Det bolaget kan t.o.m. vara privat så att de inte behöver tänka på vad de säger och till vem de säger det, att det skulle påverka börsvärdet på ett otillåtet sätt. Insider-trading är annars anledningen till att du ska vara tyst om börsbolag främst. De kan vara mycket friare att diskutera detaljer och sånt handlar om mycket du kan se. Mycket som företag kan göra motsvarande hos sig själva för att konkurrera direkt med någon viss produkt utan att för den skull rakt av kopiera produkten. De ser vilka egenskaper och vad som ger de egenskaperna sakerna har. Vill man skydda en viss teknisk uppfinning för sina t.ex. komponenter är det bra att patentera det, då måste konkurrenter betala eller använda en alternativ metod. Det främsta skyddet mot kloner i handeln är däremot varumärkesskyddet. Att något är skyddat av lagen eller att man hemlighåller något är det stor skillnad på. Och företag kan komma på vad de hemlighåller utan att sno och spionera på företaget i brott mot någon lag. Då blir det helt oskyddad om du bara ville sekretessbelägga en enkel grej, som du kanske hade kunnat patentera, eller skydda på annat vis.