Assassin's Creed Unity stannar på 900p och 30 fps med Playstation 4 och Xbox One

Men, vem köper en konsol och förväntar sig högupplösta spel med bra FPS idag? Vill man ha det så är det PC som gäller. Ickenyhet.

Det är knappast mycket jämfört vad man måste lägga ner på en grym speldator, varför skulle man inte betala 6000? Som du säger, värt för att få en bra spelupplevelse

Det ska erkännas att det är lite skadeglädje att se konsolspelare sitta och spela på 720p/900p i 30fps medans jag sitter på 2560x1440 i 144fps.

Om det är AI som begränsar är det riktigt illa då det är en av de få sakerna i en spelmotor som är relativt enkelt att sprida över flera CPU-kärnor. Men helt förvånande är det inte, verkar som båda konsolerna ger tillgång till 6 kärnor för spel och den totala kapaciteten för 6 Jaguar-kärnor på ~1.6GHz är ungefär den samma som två Haswell kärnor på strax över 2GHz. Detta är också bara marginellt bättre än totala CPU-kapaciteten i PS3 (om man räknar in SPE) och Xbox360, för flyttal så är kapaciteten något lägre än förra generation men heltalskapaciteten är viktigare då det mesta som är flyttalsintensivt körs på GPU-delen.

Fick känslan redan från start att denna konsol generation kommer inte ge oss helt nya typer av spel, för det krävs mer kapacitet för fysik, AI etc d.v.s. mer CPU-kraft. Vad vi i stort sett kommer se är PS3/Xbox360 spel med bättre grafik, enda positiva är att mängden RAM är inte alls den flaskhals det var i Xbox360 och framförallt PS3 (som hade en 256MB för CPU och 256MB för GPU split) och det kan ge en del frihet i att skapa saker vi inte sett tidigare.

Därför att utvecklarna har matat dem med lögner som att lägre FPS är mer cinematiskt osv. Det här är ett utklipp från Playstation Blog nyligen tex:

http://i.imgur.com/rZhZ6ep.jpg

Tråkigt att vi PC-spelare blir drabbade av den undermåliga hårdvaran i konsolerna.

Microsoft blåste ju i stora trumpeten angående molnberäkning. Har det hänt något på den fronten ännu?

Jag tycker allvarligt att vi behöver en ny generation konsoller som pallar moderna spel i 1080p 60fps, Skit samma om dom kommer kosta 6000kr, Det är det värt för att få en bra spelupplevelse

Därför att utvecklarna har matat dem med lögner som att lägre FPS är mer cinematiskt osv. Det här är ett utklipp från Playstation Blog nyligen tex:

http://i.imgur.com/rZhZ6ep.jpg

Håller inte med om att det rör sig om överhypad hårdvara, det är istället allmänt känt (eller borde vara det) att det rör sig om hårdvara där tillverkarna faktiskt tjänar pengar på försäljningen av själva konsollerna till skillnad från tidigare generationer.
Sen kan vi givetvis tycka vad vi vill om detta, men går det verkligen att klandra Sony och Microsoft för att de faktiskt inte längre vill subventionera hårdvara med en möjlig förväntan att tjäna igen det över tid på sänkta tillverkningskostnader eller på försäljning av mjukvara?

För Iphone 6 så ligger tillverkningskostnaden på mellan 200-260 dollar beroende på vilken modell man pratar om och vem som gjort analysen. Samma telefoner säljer för 6000 kr och uppåt i Sverige, om vi kunder tycker att en sådan skillnad är okey (och det verkar vi faktiskt göra) varför skall vi då helt plötsligt bli upprörda över att spelkonsoller som kostar mindre än mobiltelefoner eller för den delen bättre grafikkort inte presterar lika bra som nya datorer?

Och klart mobiler håller tillbaka utveckling av spel, de inte bara gör det utan de mobila enheterna förstör i förlängningen också designen på websidor eftersom man numera verkar utveckla för att visa så lite information som möjligt för att göra de lättare att läsa på en mobil/platta.

Förutom att Ubisoft är ett fransk företag (gissar de inte vill bli kallad jänkare), så håller jag med om att det är väldigt märkligt att AI skulle vara anledningen till att man inte skulle kunna köra 1920x1080 på PS4. Om CPU kraften är flaskhals så får man begränsa fysik, AI och eventuellt totala antalet objekt & polygoner som spelet kan hantera, men finns absolut inget som förklarar varför inte PS4 skulle kunna rendera allt detta i 1920x1080 (om XBO klarar 1600x900) med samma FPS och poly-count.

1600x900 begränsningen många spel har på XBO verkar komma av att det är högsta upplösningen man kan köra och ändå få plats med de mest bandbreddskrävande delarna av en grafik-pipeline i eSRAM. PS4 har också i teorin 80-90% högre ROP-kapacitet (Raster OPerations) än XBO och ju högre upplösning man kör ju mer tryck blir det på ROP.

varför är det onödigt? är väll aldrig önödigt att ha bättre flyt i ett spel eller? fattar inte vad du menar. Så du säger på fullaste allvar att du fortfarande skulle köpa spel på console fast de bara är i 20-25 fps? det är ju onödigt med mer, ingen märker skillnad eller?...

Nu har dom gjort sina undersökningar och där tyckte majoriteten att grafiskaeffekter mm. går före 60 fps, majoriteten tyckte alltså att 30 fps räcker gott nog.

Om då Sony eller Microsoft slängde i ett 980 eller 2 i sina respektive konsoler skulle spelutvecklarna ändå pressa grafiken så pass att fps:en hamnade på 30. Tyvärr.

Själv skulle jag välja 60 fps, beror dock på vilket slags spel.