Nvidia förklarar det segmenterade videominnet i Geforce GTX 970

Jag personligen kör i 1080p och även om kortet kommer fungera bra för mig i 2-3 år, men jag känner mig arg/irriterad över att ha blivit lurad av nvidia på vad de säger är en kommunikationsmiss(vilket jag har svårt att tro).
Just nu verkar inet inte vilja göra något för mig utan väntar på ett officiellt meddelande från nvidia på vad som gäller. Sedan att det tar nvidia så lång tid att komma med en återkoppling för återförsäljare och allmänheten förstår jag inte.

Jag vill uppgradera till ett 980 om de kan erbjuda en lite rabatt annars funderar jag starkt på att gå över till ett 290x kort istället.

Behöver ett grafikkort nu med, detta då jag byggt en ny dator och har inte möjlighet att vara utan ett bra grafikkort.
Jag hade gärnat velat hålla mig till nvidia, men det bästa amd kortet just nu är ett 290x som fungerar bra.
Och har inte heller tid att vänta på 380 kortet.

Och jag har ringt Inet ett antal gånger, men deras svar är densamma hela tiden.... Väntar på återkoppling från nvidia.....

Har själv ett 970 som presterat ordentligt bra i de spel jag testat hittills, men känner mig endå halvt osäker på hur det presterar i framtida spel. Hade det varit spärrat till bara 3,5GB delen så hade jag inte brytt mig alls. Men när spelen väl får gå över och använda den mindre biten så kan jag mycket väl tänka mig att prestandan kommer att sjunka enormt, får jag bra erbjudande om att byta upp mig till 980 tvekar jag inte.

Som flera då skrivit tidigare så borde de bara ha satt spärr vid 3,5gb då det finns folk som tydligen får strul när minnet överstiger det. Jag betalade för att få 4GB användbart vram när jag köpte det, inget annat är acceptabelt. Görs drivrutin för att fixa fel som uppstår så fine. Tycker som många andra av ren princip att det var riktigt dåligt av nvidia. Att man missat att sätta rätt specs i flera månader tror jag inte på, de kom säkerligen på att det var fel från början och skippade att ändra det.

Har rent allmänt haft mindre strul med nvidia kort så vill inte gå ifrån gröna laget, hoppas verkligen att detta sköts på ett snyggt sätt. Att bara få pengar tillbaka hjälper inte mig för jag har ingen lust att sitta på AMD kort igen, vill se rabatt för att komma upp till 980.

Även jag väntar på svar från både Inet och Webhallen för mina Asus GTX 970. Inet säger att de väntar på officiellt uttalande från Nvidia hur man vill hantera ärendet, och inte fått något svar från Webhallen ännu. Men jag förmodar att de avvaktar tills Nvidia sagt något till sina återförsäljare. Att det är inget fel med GTX 970 korten håller jag inte med om, oavsett vad Nvidia tycker

Visste att jag skulle köpt ett GTX 980 eller ett AMD 290X istället

Jag fick ingen respons på mina frågor till Jen igår ang. hur nvidia ser på framtida spel (eftersom de hela tiden försöker snacka bort det med hur inga spel använder 4 Gb idag). Förstår att hon inte sitter på all information dock och att hon faktiskt bara gör sitt jobb när teknikerna gör sitt. Dock ställer jag min undrande till påståendet att kortet inte är gjort för 4K. Vart hittar jag den informationen?
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-970/... säger "Maximum Digital Resolution 4096x2160".
MSI som har tillverkat mitt kort (så möjligt att det får stå för dem) specar "DisplayPort 1 (version 1.2) Max Resolution: 4096x2160 @60 Hz".
Har jag missat något? Vill bara få något klargörande eftersom informationen som sprids här säger att 4K är "no no".

Bara lite konstigt här, hade spelat lite Guild Wars 2 på senaste, och GTX 970 använde konstant runt 1.5GB vRam och fps gick ofta ner i 25-30 fps (allt maxad, 1440p) isär i lions arch hubben.
Nu fick jag byta min GTX 970, så har i mellantiden sittat på en GTX 770 (var mit physx kort hittills), jag har 50+ fps (fort bild spring ger lite mer fps förljut till typ 30fps), och samma inställningar, också i lions arch.

Utom det använder GTX 770'n max 1.2GB vRam typ (kanske 1.3) men iaf svingar det, på GTX 970'an var det hela tiden på 1.5GB vRam.

Blir mer och mer sugen på att på något sätt byta ut detta kort.

Mer man läser mer iiiiih blir man , Man köper ju ett nytt GFX kort för att det skall hålla sig lite i framtida spel en stund innan det är dags för en uppdatering igen. Känns som när mer o mer spel kommer som äter vram så kommer detta kort lida. Vilket gör en väldigt osäker på köpet. Även om jag i dag sitter på 1080p hade man ju viljat ha fönstret öppet till högre res i framtiden på ett så pass nytt kort. Med detta känns det väldigt usch , iih jaa hmm ska se över mitt kvitto och se hur det står till där.

Hej! Jag ville bara klargöra att misstaget i specifikationen va endast I våran 'Reviewer's Guide' som blev skickad till press, inte på våran hemsida, på någon förpackning eller hos återförsäljarna. Men fel är fel, det förstår jag.

Jag har precis varit i kontakt med Webhallen igen. Jag förklarade att jag ville göra ett återköp på mitt GTX970 och hänvisade till Svensk lag (marknadsföringslagen och konsumentköplagen).

Svaret jag fick var att dom fortfarande väntade på svar från Nvidia och kunde inte göra något alls innan dess.

Fick vänta lång tid när personen jag pratade med diskuterade med kollegor. Dom frågade vad jag körde för upplösning, vilket jag anser som helt oväsentligt. Jag köpte kortet för att kunna skaffa ett till och köra SLI i framtiden. Och då det enligt tester fungerar även sämre i SLI är detta orsaken till varför jag vill få ett återköp.

Men fortfarande ett nej som svar.

Om man i framtiden kommer handla igen från Webbhallen beror helt på nu hur detta ärende slutar.
Är dock trist att dom ska bli drabbade då Nvidia gjort fel, men så är det.

Sen om man har förtroende att inköpa ett nytt Nvidiakort framöver återstår att se.....

Har inget svar från Nvidia kommit ut i mitten av nästa vecka kommer jag driva detta vidare till ARN för min del.

Jag ville bara klargöra det som Helionart skrev, det va allt.

Men har de påstått någonstans i sina specifikationer att det inte är skapt för det? I min värld är det så att jag tittar på specen och ser om det har det jag vill ha, i detta fallet var 4K relevant eftersom min tv stödjer det. Sen hade jag inte tänkt att spela i den upplösningen om inte grafikkortet klarade av det specifika spelet i densamma (mina förväntningar ligger alltså där inte på nvidia). Men OM jag väljer att spela ett spel i den upplösningen (säg ett mindre krävande indi-spel) och det lägger sig mellan 3.5 och 4 Gb så kan jag fortfarande hävda att det är fel? Det jag och många andra stör sig på är ju att nvidia genom sina representanter försöker "styra" vad vad våra förväntningar ska vara när det kommer till prestanda när det egentligen handlar om ett fel som uppvisas när du fyller minnet över en viss gräns oavsett applikation och OAVSETT upplösning.

Som jag ser det nu försöker de berätta för mig att jag inte ska räkna med att kunna spela i 4K när de inte har en aning om vad för spel jag spelar (och de uppriktigt sagt ska skita i det). Därav mitt inlägg riktat till Jen där jag ifrågasätter snacket om upplösning. Det är liksom inte relevant vad jag väljer att använda för upplösning. Det är bara relevant att det är fel när en når över 3.5 Gb OAVSETT upplösning. Sen ska de skita i hur eller vad jag gör för att komma över den.

Ursäkta om jag upprepar mig i inlägget men det är svårt för mig att förklara bättre

I slutändan har vi alla rätt att reklamera kortet bara utifrån att det inte lever upp till specifikationen "Standard Memory Config 4Gb, GDDR5 Memory Interface, 256-bit, Memory Interface Width 224, Memory Bandwidth (GB/sec)" som vilselett en till att tro (avsiktligt eller ej) att det gäller hela minnet. Så länge inte återförsäljaren lyckats få till det på något magiskt sätt.

Du behöver inte be on återköp utan kan kräva reklamation med hänvisning till felaktiga spec.. gillar man inte dessa lagar kanske man inte ska lansera en produkt i detta land. För stunden är det mest småkul att se hur nvidia ålar sig. För dom kimmer få en hög kort oavsett vad dom säger

Skickades från m.sweclockers.com

Kolla om din kommun har en konsumentrådgivare som du kan ringa. Dessa har i regel svar eller iaf möjlighet att kolla upp dina rättigheter. Jag förstår återförsäljarnas vilja att vänta i det här läget eftersom de vill ha kompensation av nvidia per inlämnat kort men rent krasst så har det inget med deras skyldighet gentemot dig som konsument att göra. Du har dina rättigheter som konsument som de (återförsäljarna) ska leva upp till, den fighten tar du. De har sina rättigheter som återförsäljare, den fighten tar de (med/mot nvidia).

Jag väntar med en faktiskt reaktion innan jag hört nvidias lösning på problemet. Dustin var dock villiga att ta tillbaka kortet direkt bara på grund av att det står fel på deras sida, så det lutar åt det och ett AMD-kort istället.