Steam Workshop överger betalmoddar

Valve skulle ta ev viss procent för att de administrerar det hela, så nog kunde de lösa det om de ville.

Är din mjölk sur så går du till affären som ersätter dig och tar det vidare till producenten. Är en mod trasig så står du där för Valve tar bara (duktigt) betalt för förmedlingen av tjänsten, de tar inget ansvar för den. Du får istället vända dig till moddaren som då ska stå för supporten och det fulla ansvaret.

Det många vänder sig mot är att Valve genom betalningsmodellen de använder stöper om det från community till affärsrörelse. I ett trollslag försvinner fundamentet för att ta betalt och Valve "dödar" communityn. Hade de istället infört ett donationsstöd (där Valve tog en mindre del av intäkten för som betalning för utveckling och drift) så tror jag inte alls att folk hade blivit så upprörda, det hade istället varit ett stöd för de som moddar, istället för att göra moddarna till företagare...
Att sedan hylla Valve för att de backar är märkligt. Är det bra att någon som beter sig illa slutar upp med det? JA! Är det värt hyllningar? Nej, definitivt inte.

Nej där har du helt rätt och det är väl därför som det är fantastiskt bra att Valve försöker göra det så enkelt som möjligt för användare att ta betalt utan att riskera något? Jag antog att det var underförstått att vi nu talar om denna tjänst i sig, och inte om moddaren försöker ta betalt utanför den.

Så som jag har förstått det är folk arga över att
1) De tror att man MÅSTE betala för modden, möjligheten att dela med sig av den gratis har tydligen försvunnit
2) De tror att Valve tar 75% och är därmed "giriga".

Ingen av dessa stämmer? Först och främst är det ju moddaren som sätter priset. Sen går det ju fortfarande att installera moddar via Steam, bökigt men det går. Det är alltså helt upp till moddaren själv.
Sedan är det ju så, som du sa, att Valve inte tar 75%, utan en stor del av den kakan går till ägaren/ägarna. Så jag förstår inte riktigt kritiken. Det enda jag kan ha förståelse för är ju rädslan att moddar slutar vara gratis, men den är i sig obefogad eftersom det fortfarande är moddarna som bestämmer.

Vad får dig att tro att moddaren under det föregångna avtalen hade något ansvar mot konsumenten alls?
Du tror inte att jag redan diskuterat dessa punkter tidigare på forumet?

Men försök inte få det att låta som avtalets utformning runt vilka parter får som vilka andelar av förtjänsten är ett konsumentproblem. För det är det inte.

Det jag talar om är emot försäljning av moddar över huvud taget, workshop-moddar inkluderat.

Därmed är det inget problem om programvaran är icke-kommersiell. Det är Bethesdas egna val att erbjuda steam workshop, och det är inte som att de inte gynnas av detta då möjligheten till moddar är vad som gör att många t.ex. köpt Skyrim på PC trots att de redan har det på xbox. Samt den extrema mängd extra publicitet som moddar genom forum som reddit har gett Bethesda gratis.

Argumentet "utan insats eller risk" faller bort, isf har Markus Persson blivit multi-miljadär utan insats och risk. Arbetstid är insatsen och alternativ kostnaden är risken.

Steam workshop är bra reklam för steam distributionsplattform (eller DRM om vi vill kalla det för det) vilket bidrar till att utvidga det monopol som Valve nästan har uppnått. Det är inte som att steam låter folk använda deras resurser utan egen vinning.

Nånstans i tråden drar du en liknelse till mjölk vilket är väldigt passande, ICA osv har väldigt väldigt små marginaler på mjölk då det är en basvara. Om folk funderar mellan att dra till ICA eller COOP hade det inte ens varit en tävling om det visade sig att ett av alternativen inte sålde mjölk. Samma gäller om mjölken på ICA helt plötsligt kostar mer då ICA tar 30%. I en frimarknad hade alltså både producenterna och konsumenterna skitit fullständigt i Valve när de kräver 30 %. Men nu är inte Valve ICA utan snarare systembolaget.

Jo, visst skulle de kunna ta någon procent eller så, men det är långt under de cirka 30 % de siktade på

Ja, exakt, jag pratade inte om SWS specifikt utan att ta betalt för moddar rent allmänt. Jag tycker fortfarande att alldeles för mycket går till Valve/Bethseda. Jag kan tänka mig 10 % till Valve, 20 % till Bethseda och 10 % till upphovsrättshavarna, om det nu inte redan är inbakat i andelen som går till Valve/Bethseda, vilket i så fall kan motivera något högre procentsatser för dem. Det resterande beloppet går till moddaren.

Sedan är det helt korrekt att det fortfarande är frivilligt att ta betalt för moddar i SWS. Gör en moddare ett svärd, säg Frostmourne, kan moddaren utan problem lägga upp den i SWS gratis.

Ja, extern. Nexus modmanager är inget som kommer med standardinstallationen av skyrim eller steam.

Synd bara att man kommer inkorporera detta från start i många andra spel

Jo, visst, men samtidigt uttrycker du det som att "mecka och pilla". Jag tycker inte att det kan anses meckigt och pilligt att ladda hem en installer som är "1-click install" när det är många som drar hem diverse installers och bara klickar accept förbi alla avtal och undrar varför de får en massa adware och konstiga program på sin dator. Efter installation är det bara att klicka "download with manager" på valfri mod du vill ha så ordnar managern resten. Lika avancerat som att trycka "abonnera" i SWS, bara annan fras.

Okay, tack för förtydligandet! Tycker det borde vara 60-70% till moddaren dock, sedan får valve & ip ägaren slåss om övrig %.

Vet inte var mjölk kom in i bilden, men jag vill inte minnas att bonden och moddaren har mycket gemensamt. Bonden håller jag med dig har investerat mycket, och därför kom den också nu krav att de borde få bättre betalt, vilket jag helt håller med då de investerat så mycket och lever på tunna marginaler.

Men du försvara i detta fallet grossisten och ICA... inte bonden. Att ICA ska ha rätten att ta ännu mer, för det är trots allt i deras butik det står...
Ica köper in detta från en grossist, som betalar frakter, utrustning och bonden för varan och säljer den vidare.
Dock har Ica krav på att Mjölken ska vara färsk, i livsmedelsskick och fullt användbar. De betalar inte annars.

Jag håller med dig att jag inte heller vill ha betal-mods, men OM det skulle ske, så måste ansvar och kvalitet ställas. Och eftersom det är från ICA och Valve jag köper varan, ska de garantera kvaliten, till det priset de säljer.
Jag reagerade just därför på att ICA tar en extra summa, för att hantera mjölken, hålla den kall, hantera ev utgångna (svinn) exemplar och div problem. De garanterar då att du får möjlk som går att dricka.
Men Valves system skulle innebära att ingen skulle ta något ansvar, men ändå kräva pengar... och en stor andel också. För vad? Att spelets utvecklare har gjort moddning möjligt? Nej. Att moddaren gör bra mod? Nej. Det enda de gör, är att ta betalt för att kunna ta betalt för en mod, och har en server (som spelet i sig redan betalar för). Och det ska vara värt så stor andel???

Tidigare hade såklart inte moddaren något uttalat ansvar, men så tog de heller inte betalt för modden. Får du något gratis kan du knappast klaga om saken du får inte är fullt fungerande, om du däremot köper något så har du istället möjlighet att kräva att produkten du köper ska fungera (tack vare de lagar som kringgärdar avtal och köp).

Nu har jag inte påstått att avtalets utformning gällande fördelningen av ersättningen skulle vara ett konsumentproblem, jag bara påpekade att många har reagerat på avtalets utformning (endast 25% till moddaren och bara utbetalning av ersättning över $400). Jag menade också att Valve förändrat själva fundamentet för moddningen genom att kommersialisera det. Det är inte nödvändigtvis ett problem, men det förändrar idén och i många fall drivkraften med moddar i grunden.

Mja. Skillnaden är att ICA köper en vara som de säljer vidare. Valve/Steam tillhandahåller en digital distributionstjänst där de [i detta fallet] tillåter användare att sälja varor. Så ansvaret skiftas i detta fallet på säljaren, inte plattformen som tillhandahåller tjänsten - även om det också säkert förhandlas bort i diverse användaravtal.

Jag håller med dig i sak.

Vad du anser som meck eller pill är faktiskt inte relevant. Jag tycker att det är pilligt jämfört med den integrerade lösningen och så enkelt är det.

Varför är det då relevant vad jag tycker är pilligt men det är inte relevant vad du tycker är pilligt? Jo för att jag ger ett svar på frågan som är ställd!
Du verkar ha glömt vad frågan handlade om.

Frågan såg ut såhär:
Ja dock förstår jag inte varför man laddar ner mods till t.ex Skyrim via steam workshop när man kan använda skyrimnexus istället där du får både bättre hjälp och info om modden.

Jag tycker det är pilligt med externa modlösningar jämfört med steam workshop även om modmanager nu också är lätthanterad.
Jag har haft ett gäng olika mod tools för diverse spel genom åren (och har även konto på nexus) och tycker helt enkelt om att slippa pilla med externa lösningar. Här är ett svar på frågan som var ställd. Det är en rimlig förklaring som förklarar varför minst en person (jag) föredrar steam workshop i dagsläget.

Har du andra förklaringar till varför folk föredrar steam workshop så framför gärna dem också om du vill bidra.

Jag håller med dig. Valve har genom åren visar sig vara minst lika om inte mer giriga än exempelvis EA. Valve har förlorat mitt förtroende och jag vill knappt logga in på arenan längre..

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns moddar som skaparna förtjänar att få betalt för och det finns moddar som inte ska ha betalt. Black Ice till Hearts of Iron III är definitivt värd en hundralapp och Pop Demand Mod till Vicky II likaså. Bägge moddarna ger spelen ett nytt djup och skapar en bättre upplevelse.

Några nya skins bara däremot? Det ska inte kosta.

Du ser inga juridiska problem som ligger i vägen när privatpersoner säljer produkter som är baserade på ett annat företags digitala varor, utan godkännande?
Jag vill inte heller hålla med dig om att man har rätten att ta betalt för allt man gör. Prova du att hävda den rätten rättsligt.

Om man bortser från den lilla detaljen att i princip alla större eller seriösa mod team redan upmuntrar folk att donera då. även om funktionen inte finns integrerad i Steam ännu.

Donationer är redan djupt rotat i mod kulturen bland mer ambitiösa mod projekt, så lite intressant påstående att något som fungerat finfint i 20 år inte skulle fungera i Steam.

Också intressant att ingen är sur över Steam Workshop där man har kunnat lägga upp och få betalt för digitala varor i spel ett bra tag. Finns ju folk som gjort bra med pengar på hattar i TF2. Men det är tydligen inte samma sak som att ta betalt för ett svärd till Skyrim av någon anledning.

Antar att den stora skillnaden är att Skyrim redan hade ett starkt community med "gratis" moddar så folk blev sura när de såg att något som tidigare var gratis nu skulle kosta pengar. Undrar hur det hade mottagits om de lanserade det tillsammans med ett nytt spel istället.

Ett problem med skyrim är att kompitabiliteten på moddarna ändras med varje uppdatering. Du kan lägga ner pengar på moddar som blir oanvändbara en vecka senare efter en uppdatering och du har ingen garanti för att moddarna uppdateras.

Men det där är ju bara typiska kapitalist-floskler. Hur kommer ett löfte om pengaflöde öka kvaliteten?
Mer verkliga scenarion hade varit att marknaden överfyllts av dåliga moddar som släpps utan ansträngning för att försöka tjäna lite småpengar eller att andras moddar stjäls för att laddas upp under en annan utgivare i Workshop. Eller att pågående moddar styckas upp och säljs bitvis, som i resten av industrin.

Det är snarare passionerade hemmasnickerier som oftast slår alla kommersiella och kalkylerande släpp på fingrarna nu för tiden. Vare sig det är animationer, enklare spel eller spelmoddar. Pengar komplicerar bara.

Nej. Låt detta system förbli ett misslyckat projekt som aldrig återupplivas. Uppgradera istället möjligheten att enkelt donera pengar till Workshop-deltagare och ge hängivna skapare en mer attraktiv plattform på Workshop; höj lagringskapaciteten, skapa en överskådlig Workshop-porfolio, länka ihop användare med Paypal och/eller Patreon eller något Steam-alternativ för att donera eller abonnera till användare. Det hade varit industrin till mycket större fördel än att låta användare sälja varor som inte går att ta ansvar för.

Skillnaden är ju rätt stor.
För Team Fortress 2 används Workshop för att låta användare skapa varor som Valve antar som att hålla tillräckligt hög standard för att introducera i spelets ekonomi - där skaparen får ersättning för försäljningen. Användarna ges möjlighet att påverka spelets innehåll och Valve slipper anlita fler konstnärer och 3D-modellerare.

Det handlar om en intern ekonomi för Team Fortress 2, som för övrigt är ett gratis onlinespel.

Skyrim är strikt enkelspelare och det finns ingen ekonomi i spelet att ta till vara på för introduktionen av föremål i spelet. Det är likaså mer öppet för modifikationer.

Är det inte mest kosmetiska saker för TF2? Steam Workshop finns även för spel som kostar pengar. Att det inte är ett multiplayerspel gör ju saker mycket lättare då man kan skita i saker som balans. Så det är ju en klar fördel.

Tycker faktiskt det kunde varit något bra men alla ska bli så gnälliga för att dom ska behöva betala osv och sedan ska moddare gnälla också om att dom "bara" skulle få 25%, vill dom hellre inte ha ett öre då eller? Tråkigt, hade förväntat mig positiv respons och mods med bättre kvalle samt kanske att fler utvecklare tillåter moddning