Asus ROG Swift PG279Q först till 165 Hz

Vill du slippa tearing så är det adaptive/g-sync du behöver.

Du spelade förmodligen aldrig i 60Hz på en CRT (i alla fall inte något fps). Om du hade gjort det så hade den låga pixelresponstiden inte hjälp speciellt mycket. Nu fungerar det ju inte riktigt likadant på en CRT, men du förstår säkert hur jag menar.

Det var ju synd att man köpte Acers värsting för 1 vecka sedan då....................

2560x1080 är 2,77 megapixel medan 2560x1440 är 3,69 megapixel, så det krävs en högre pixelklocka att köra PG279Q i 165 Hz än vad det är med den tilltänkta Acer Z35 på 200 Hz.

Sedan är det en öppen fråga hur Z35-panelen beter sig vid 200 Hz. Är det verkligen en överklockning där panelen körs utanför spec, enstaka exemplar kanske når 210 Hz etc. Eller är det "överklockning" i betydelsen marknadsföring för en väldigt hög frekvens?

@jonas1972:
Det är inga problem. Jag kör ju ultra på alla spel i 1440p redan. Nej men det blir nog lite tungt. 1440p i medium går bra men mer pixlar blir nog lite väl tungt

Angående tidigare maxgräns på 144 Hz gissar jag att det är en konsekvens av hur matematiken fungerar när man skapar en timing. Det finns en del regler som hårdvaran stället, som att den horisontella antalet pixlar måste vara jämnt delbar med 8.

Sådana regler i kombination med vad som var praktiskt möjligt att pressa ut ur DVI Dual Link gav oss antagligen gränsen på 144 Hz.

Att konstant sitta och omdirigera all lagring till andra diskar, samt ha spel och andra större program på de segare diskarna i alla fall, är såväl ett jäkla jobb som högst kontraproduktivt. Jag har använt mig av SSD i flera år nu och för mig är det inte ett alternativ jag skulle överväga igen förrän de större diskarna blir billigare. Det är för mig skrattretande att se hur folk rekommenderar en "OS-disk" på under 500gb.

Ja det är ju lätt att konstatera att SSD-lagring är kostsamt. 500 GB lagringsutrymme på SSD var ett tag sedan jag passerade personligen, tidigare med RAID0 och nu med större enheter. Om man kör Windows går det att flytta Users till en annan disk om man går in i Audit Mode under installationen och kör ett enkelt script genom Sysprep.

Vad är det du känner måste vara på C:/systemdisken, eller vad är det du behövt omdirigera?

Håller med. Blir riktigt sugen på denna. 8000 känns dock lite mycket för att lägga ut för skojs skull, men man får å andra sidan en riktigt bra skärm så det kanske blir ett köp ändå.

Men nu är ju en SSHD just en SSD-hårddisk och en HDD i samma burk...

Att gå från HDD till SSD är självklart en EXTREMT stor prestandavinst. Det kan du väl ändå inte säga emot eller?
Att starta min dator tar bara några sekunder. Att starta tunga aplikationer som PhotoShop och hålla på med tunga bilder etc går ju inte ens jämföra mellan SSD och HDD, så stor är skilnaden.

Men att gå från SSHD till en ren SSD kanske inte är lika stor prestandavinst, där vet jag faktiskt inte hur läget är.

Dock är det rent av sagt patetiskt att stå och påstå att SSD inte är värt att ha som OS-disk gentemot HDD...
Vet många som har uppgraderat sin dator med SSD och istället för att göra en ren ominstallation har dom fört över (med medföljande program till SSD-disken) sitt operativsystem från sin HDD till SSD. Många missar att man ska ställa om en del saker för att verkligen utnyttja sin SSD och detta blir ofta ej fallet när man för över på detta vis.

Hur funkar det med Gsync egentligen, går det att begränsa sig till ett visst intervall t.ex. 30-75 Hz?

Jag kommer köpa en PQ279Q när de kommer ut, men 165 Hz är nära meningslöst för mina behov. Det finns ju ett antal spelmotorer som blir extremt ryckiga om de tillåts generera över en viss bildfrekvens, där man kan behöva låsa sig vid att inte gå över t.ex. 60 FPS. Låter det sig göras med Gsync eller är det bara på/av som gäller?

Jo, därför när jag förstod att det inte var ett skämt (osäker på troll dock), försökte jag göra inlägget så bra jag kunde utan att klaga/trycka ner personen i fråga (får hoppas det blev ett trevligt inlägg ändå).

Gsync ser till att skärmens uppdateringsfrekvens anpassas efter vad grafikkortet skickar ut. Med Vsync så går det i 60 Hz, eller 30 Hz så fort FPSen sjunker till 59 eller lägre. Ryckigheten kommer av flera saker, dels att skärmen börjar uppdatera i 30 Hz och dels att skärmen tvingas rita samma frame igen p.g.a. att det inte kom en ny inom 16 ms. I vissa spelmotorer får man massa problem av för hög FPS, och ibland saknas det även andra möjligheter att låsa uppdateringsfrekvensen utan att använda Vsync.

Det är alltså två olika saker, i första fallet är det skärmens teknik som inte hänger med, och i det andra spelet som inte funkar som det är tänkt under specifika förhållanden.

Är inte bökigt för fem öre Säg till webbläsaren vart du vill ladda hem nya filer och spel/program pekar du bara på HDD i stället för SSD. Steam går detta smidigt (har inställt två ställen jag kan välja vart saker ska sparas), origin är bökigare (men går i inställningarna att ställa in), men tyvärr måste man in där för varje spel.

Står man inte och installerar nytt 10 gånger per dag, så är det inte så bökigt att säga till vart saker ska hamna. Behöver oftast inte göra det så ofta.

Vist kör 250GB dick och den är rätt trång nu och behöver en till SSD känner jag, men aldrig en HDD till spel igen. starcraft 2 har jag på HDD och det går plågsamt segt att ladda bannor.

Är rätt stor skillnad, beror på den bara har en extra cache på ett par Gb som den lägger det du oftast använder där. Så windows och många program kommer gå i HDD fart ändå. Men ger viss boost till det du använder oftast.

Precis, men SSD slår ändå HDD trots optimerat OS.

Ingen aning, dock är 240 Hz lite overkill. 100Hz räckte väldigt bra för kräsna cs spelare förr i tiden, var också typ där gränsen låg för att man skulle kunna se flimret i en CRT skärm, syntes vid 60 Hz men inte vid 100 Hz. 240 Hz har ju visserligen en väldigt trevlig egenskap att det är jämnt delbart med många vanliga fps värden på filmformat (600 hz är ännu bättre ur den synpunkten).

Men man kan väl inte bara gå efter g2g hastigheten. Det totala lagget är ju det intressanta och en skärm med högre g2g hastighet kan ju ha ett lägre totalt lagg än en med lägre g2g på grund av lägre input lagg i skärmen. Enligt tftcentral till exempel så är Acer xb270hu snabbare än asus Swift trots att det är 4ms vs 1ms (pappers spec) just på grund av att Acern i princip inte har något input lagg. Antar dock att en skärm med lägre g2g kommer ha bättre rörelseskärpa.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har alltid tänkt att 120 & 144 (och 72, på CRT-tiden) kommer sig av att dom är multipler av 24. Men det kanske inte har något med saken att göra alls.

Det är sant, över 1000Hz tror jag inte kommer att behövas någonsin i just det avseendet. Men vi är långt, långt, långt därifrån än.

GTG är väldigt oprecis mått över huvudtaget.