Varför tvåkärnig processor fortfarande är aktuella!

@AMD-Hippie
Kolla på detta så kanske du förstår någonting åtminstone rörande parallellism.

Java är ett operativsystems oberoende språk, det betyder att det finns dependencies i koden. Till att börja pseudo-kompilerar man koden till ett mellanting av maskinkod och faktiskt kod som man arbetar i.

Sedan kör man en virtuelbox på datorn som skall köra java-programmet, detta introducerar första beroendet, den virtuella maskinen skall tilldelas alla adresser där koden ligger.

Sedan skall koden realtidskomplieras för vilket operativsystem du sitter på. I detta skedde introducerar man en stor stoppkloss då mycket av loop-arna och koden blir beroende av allt som kompileras innan och efter. Att hålla på med detta på två kärnor är mer eller mindre omöjligt för vanlig java-kod.

Vill man kan man säkert tvinga kompilering över flera kärnor men då kommer stora latenser mellan kärnor och även minne uppstå.

FPGA är självklart mycket svårt att parallellisera, oftast går det men du har som sagt samma problem här som i exemplet ovan att minneslatensera är värre än hastigheten på arbetet som utförs när det är uppdelat mellan kärnor.

Ytterligare ett exempel som faller på samma sak som ditt tidigare, det är en mycket simpel algoritm som har beroenden. Du betalar mer i tid om du skall lägga det på en annan kärna och då får du ingen snabbare upplevelse med en flerkärnig processoe.

Att det gäller för alla program? Knappast, det handlar om att man skall programmera för flera individuella trådar och även inte ha beroenden mellan uppgifterna som utförs.
Kan för övrigt påpeka att en 2-kärnig processor aldrig skulle duga för mig, har en 3258 AE och den är fruktansvärt långsam i det jag gör.
Excel jobbar jag en del med, det är ett program som äter alla processorkärnor du slänger på det.

Fast detta har inget med antalet processorkärnor att göra, det har med att G3258 har en högre faktiskt beräkningskraft då det är en Big-core arkitektur och inte en small-core arkitetkur.

Jag misstänker att du bara programmerat simpla saker och inte gett dig in på flertråds-programmering?

Jag använder bland annat FLstudio. Jag kör med ett 40 tal pluggar, allt från Större syntar till mindre reverb m.m.

Ett 40 tal mp3 samples m.m i mina färdiga projekt och med ASIO drivarna satt på lägsta möjliga latency Så gick inte cpu användningen i taket men ljudet clippade/distade vilket är ett tecken på att cpun inte orkar.

Med en i5a hade jag inte dom problemen längre.

Mao, nej en Pentium i 3.2GHz orkade alltså inte.

Sen vet jag själv att syntarna jag använder (3dje part) inte är dom mest prestanda orienterade syntarna där finns. men Dom låter bra vilket är det jag är ute efter )

@AMD-Hippie: Du har helt rätt i att få starka kärnor är bättre än många svaga kärnor i de flesta fall. Speciellt när man pratar responsiva program, då behöver man ha kärnor som är snabba och starka så att interrupt-drivrutinerna inte tar upp en väsentlig del av tiden man switchar och utför nya kommandon.

Jag är inte musiker men jag känner en som är. Det normala är väl att man fördelar allting över olika spår? Rätt säker att varje spår får en egen CPU tråd och där ser multikärnade CPU'er stor vinst. Man försöker därav att dela upp det så att inte ett enda spår överbelastas. Musikern jag känner brukar ha 8-15 aktiva spår om jag minns rätt. Där ser han en rätt så jämn belastning över hans 6 CPU kärnor. (Han kör en FX6300)

Rätt attityd! Ursäkta om jag lät lite hård, om du läser min signatur så kanske du ser varför. "Kan låta oavsiktligt aggressiv." Har en fruktansvärd ovana att låta arg även när jag egentligen inte är det, tyvärr appliceras även det i tal.

Har du några frågor så svarar vi på SC gärna

G3258 dog direkt för mig när jag provade GTA 5 och fick en smak av framtiden. FPSen ligger fint över 60 fps, men små-hacket var oacceptabelt, och det finns ingen fix för det. Spelet vägrar helt enkelt lira med 2 kärnor. Tyvärr.

@AMD-Hippie: Intressant läsning!

Blir ju så trött på smart-asses som tycker de är fyndiga med en-ords kommentarer (finns visst minst 31 stycken än så länge).

Jag vill förtydliga något om det inte framgick. En två kärnig processor kan mycket väl duga för någon utan problem, just G3258 är även väldigt prisvärd. Det enda jag störde mig på var påståendet som i princip sa att två kärniga duger för allt och alla och benchmark är bland de få programmen som kan utnyttja fler.

EDIT:

Kan du förtydliga vad du menar? Syftar du på oss som har åsikter om det som skrivs så tycker jag din kommentar inte är så bra. Alla påståenden, speciellt dem som är på publika forum, är öppna för kritik. Just ts var ju inte helt säker på hur trådning fungerar och i vilken utbredd det används, därav angav vissa felaktigheter. Är det då fel att konstatera dessa och ge korrekt information så att inte dålig eller ensidig information sprids utan granskning? Sedan förklarade jag t.ex. varför man inte kan ha en benchmark som mäter "verklig" prestanda, en av sakerna TS efterfrågade. Är även det "smart-ass"?

Ursäkta, men att kalla folk "smart-ass" för att dem granskar och ger kritik på en texter/påståenden är vad jag kallar trångsynt. Jag antar att om TS inte ville ha respons på sina tankar så skulle han inte publicerat dem här.

Detta antar att jag tolkade det du sa rätt, vilket kanske inte alls är fallet.

Digitalfoundry har en bra jämförelse i ett spel som verkar gilla 4 trådar:

En P3258@4.5GHz vs en i3-4130@3.4GHz.
Spola till 1:12 för att se riktiga skillnader.

i3 har visserligen andra fördelar förutom HT mot en Pentium.
Så att hävda att 2 kärnor/trådar räcker är kanske lite och ta i.
Men visst, spelet fungerar ju med en pentium

Det jag menade var att ett ordbehandlings program inte är särskilt CPU krävande. Kanske inte var tydlig nog med det, syftade inte att dem var tidiga pga sin skalbarhet.

Deras Xeon är ju mycket lägre klockad så den har mycket längre singeltrådspestanda än en överklockad G3258. Sedan kanske den datorn inte hade SSD medan du kanske har en. Folk köper nog inte en ny processor bara för att starta CPU-Z om och om igen.

G3258 kommer att flaska betydligt svagare kort i Witcher 3 i städer också.

Vi gick från

foreach(var item in items)
{
	//DoWork heavy with item
}

Till

Parallel.ForEach(items, item =>
{
	//DoWork heavy with item
});

.Net löser resten själv genom att fördela iterationen (task) över flera kärnor.

Japp, tjejen kör med en 2-kärnig Intel Core i3 3220 3.3 GHz med hyper threading. Hon lirar world of warcraft, the sims mm med fullgott flyt.

Var väldigt lätt att tolka det som om du påstod att benchmarks är ett utav dem få sorters programmen som kan effektivt utnyttja flera kärnor.

Det var inte det jag syftade på. Jag menade hur man kan dela upp program i olika trådar, alltså själva processen.

Att den gör det sekventiellt är rätt viktigt då det finns risk annars att uppdateringar krockar. Sedan kan ju själva uppdaterings programmet göra flera saker samtidigt utan att vi vet det. Oftast är det däremot lagringsmediet som är flaskhalsen för uppdateringar och där kan till och med flera kall förvärra situationen, beroende på lagrings typ. Men det är nog inte i Windows uppdateringarna man vill ha CPU kraft.

Jag ser inte riktigt varför CPU-Z är relevant i detta men det finns två anledningar till att det troligen startade snabbare.
Din G3258 har högre singel tråds prestanda, speciellt om det var någon lågklockad XEON. Xeon är trots allt för server drift eller trådade applikationer som skalar extremt väl. Man köper inte t.ex. en E5 2699 v3 för ~48kkr och sedan använder den för singeltråds program. CPU-Z måste även samla in massor information, kan mycket väl tänka mig att det är avsevärt mycket mer information på Haswell-EP än vanliga Haswell.

Det finns en anledning varför alla CPU tester görs med den kraftfullaste GPU konfigurationen tillgänglig med minimal multiGPU konfiguration. När du testar CPU's så vill du tag bort grafiken som flaskhals i bästa möjliga mån. Det visar då en situation där CPU'n får sträcka på benen så mycket den klarar. Processorn kommer ju inte prestera sämre för att den matchas med kraftfulla grafikkort, snarare motsatsen. Då är det minimal tid den behöver vänta på renderingen. Den nuvarande standarden är ju att testa allting med ett Titan X eller två. Klarar CPU'n inte att ge acceptabel framerate då så kommer den garanterat inte göra det när den matchas med någonting sämre. Det är inte bara hur mycket man kan vinna som är intressant att titta på utan även nivåerna det lägger sig på. Kollar du t.ex. på Witcher 3 videon som @Svensktiger skickade så klarar den inte av att pressa så många FPS i genomsnitt, men det kanske är acceptabelt beroende på individ. Kollar du däremot på renderingstiderna i högre nedersta hörnet så är det kaos. Desto rakare linje desto mindre hack. G3258 och till viss del även 4130 ser ju ut som sågtänderna på en motorsåg.

Anledningen till att man inte går och köper 5960x och GT 210 i en spelmaskin är för att man vill ha ett balanserat system med minimala flaskhalsar. När man testar komponenter så vill man ju att komponenten man testar är flaskhalsen, så man faktiskt ser hur mycket den klarar av i en perfekt situation.

japp, korrekt uppfattat.

en 2 kärnig funkar säkert ok om man bara spelar och inte bryr sig jättemycket och så.

däremot om man kör lite tyngre saker ibland och / eller har flera skärmar vill man ofta ha lite mer igång.

jag har en sjuhelvetes grejer igång, skulle aldrig klara mig på en 2 kärnig

nu var det mindre igång änn vanligt också, "idle"