Microsofts spelchef talar om möjligheterna till en uppgraderingsbar Xbox

Det borde komma ett OS som går att installera på vilken PC som helst. Då har vi ju kanske nytta av konsoler i framtiden. Xbox-spelare kan köra tillsammans med PC-spelare. Mus å tangentbord vs handkontroll.

Skickades från m.sweclockers.com

En av de största nackdelarna är ju att PC-plattformen består av så otroligt många olika konfigurationer. Både hårdvaru- och mjukvarumässigt.

@Chris_Kadaver:
Han anser också att saker som att:

-Negativt att Vsync är påtvingat (60FPS lås/muslagg)
-Negativt att Musacceleration är påtvingat
-Negativt att det har avsaknat stöd för SLI/crossfire
-Negativt till att Program blir låsta till Windows store/Windows 10
-Negativt till att PC versioner av spel som delar plattform kommer vara extremt begränsade medans konsoler får hela spelet.

Det är bara små åsikter från PC spelare, de har ingen vikt och är något som han inte kommer lägga ned tid på. Allt det är okej, det är bara åsikter från ett fåtal PC spelare att sådant inte är acceptabelt.

Finns det någon hårdvaruuppgradering på en konsol som varit en succé? Jag kan ärligt talat inte komma på en enda som påverkat spelkompatibilitet och spelprestanda.

De olika chippen i kassetterna räknas inte eftersom de inte var en uppgradering av konsolen. Större hårddisk påverkar inte spelupplevelsen (annat än genom marginellt bättre laddningstider).

Segas alla 16-bitarspåbyggnader gjorde bara konsumenterna förvirrade. N64ans RamPak hade uruselt stöd, t o m Playstation 1 första analoga kontroller blev egentligen inte någon succé om man ska räkna spel som krävde det. Ape Escape tror jag var det enda spelet där man behövde det. Man kan köpa en andra analog spak till Nintendo 3DS om man vill, men bara en handfull spel drar nytta av det.

Inga tillbehör, uppdateringar eller uppgraderingar har hittills blivit "standard" och något som alla spel något år senare har krävt eller ens använt sig av på ett bra sätt.

Anledningen till det är ju att spelutvecklare vill att så många som möjligt ska vilja spela deras spel.

Tror knappast det kommer hända, mest pga praktiska skäl.

inget spel som är släppt idag till konsolerna är optimerad för annan/snabbare hårdvara, så det skulle antagligen behövas optimering av spelutvecklarna, sen tror jag inte "vanliga svensson" byter ut gpu/cpu i en konsol, är ju en helsike massa skruvar osv... isf skulle det vara någon dosa man plugga i på något vänster...
nä tror inte detta kommer hända, låter för svårt för alla inblandade, spelutvecklare, användaren m.m

Vore lättare om dom släppte ett konsol-OS med vissa krav på hårdvara och kringutrustning så alla kunde bygga sin egen konsol.

1. Köp en dator.
2. Installera konsol-OS
3. Plugga in tillbehören som kontrollers osv
4. Spela PC-spel på den.

Det är faktiskt inte svårare än att speltillverkarna gör två olika menyer och ordentligt stöd för kontroller.

Vänta nu här.. Steam?

Om Microsoft hakar på AMD i utvecklingen mot en standardiserad koppling för extern grafik så har man en enkel lösning. Men först ska resten av Microsoft komma med på tåget också.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det är ju logiskt för dom som kan och vill uppgradera sitter ju antagligen på en sketen Xbox som main-spelmaskinen i hemmet...

Öhh, ger ingen som helst skillnad mot hur det är idag eftersom spelen ska funka på release-konsolen.

Och nej, fast värme- (och kiselarea-) budget vore idiotiskt eftersom man av självklara skäl vill få ner priset med tiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Skillnaden blir att PC-porten kan portas från "extra allt"-läget snarare än grundutförandeläget.

Sen tror jag visst att det kan bli så att man "måste" ha nyare uppgraderingar för att köra nyare spel. Och jag tror inte tillverkarna drar sig för att gå på den linjen heller, eftersom det innebär mer klirr i kassan i en tid där elektronik säljer sämre och sämre. N64 hade ju t. ex sitt "memory pack" eller vad det hette.

Ta inte i så att du spricker nu...speciellt inte innan du tänkt till ordentligt, vilket man kan förvänta sig att folk klarar av på ett teknikforum, eller?

OM det skulle vara så att äldre pc hårdvara inte är ett problem så är inte heller Ozzeds påstående om att gammal konsol hårdvara håller tillbaka PC-spel något problem. Då faller ju hela det initiala argumentet som inledde diskussionen, går det att förstå?

"lägga till mer ögongodis som kan helt enkelt disable:as när hårdvaran inte klarar av det" är förstås precis som det funkar idag och om det är BARA det som efterfrågas så är det helt enkelt så att äldre hårdvara inte håller tillbaka spelen som sådana (det är ju bara att enabla/disabla, right?).

Tvärtom så har Ozzed säkert rätt när han säger att gammal hårdvara håller tillbaka spelen som sådana (innan PS4/One blev huvudbasen var iaf så fallet, idag är det ett mindre problem). Vad jag inte håller med om är att uppgraderingsbar konsol-hårdvara skulle lösa biffen.

Det går att göra redan idag, i betydelsen att PC-porten ÄR "extra allt" läget.

Men ja, skulle en konsol med tiden även finnas i en "super-variant" (en idé som jag personligen, spontant finner lockande, framförallt då det ger ett val för konsol-konsumenten) så blir förstås marknaden för "extra-allt läget" bli större. Vilket ökar chansen att spelföretagen faktiskt lägger ner de extra pengar det kostar. Så DET är en skillnad. Men det är fortfarande så att spelet som sådant hålls tillbaka av den minsta gemensamma nämnaren (release konsolen) vilket alltså är exakt noll skillnad från idag.

Är det "maximerad teknik i spel" man önskar så är det egentligen så att man vill att konsolhårdvara uppdateras helt och hållet oftare. Det är då vi får de nödvändiga kvant-sprången i spelutveckling. Om då konsol tar spåret där hårdvaran mer måttligt kan uppgraderas gradvis så kan man ju fundera på om inte det skulle leda till kompletta uppgraderingar (då man inte längre behöver ta hänsyn till gammal hårdvara alls - vilket var exakt det du ville komma ifrån) faktiskt tar längre, eller iaf inte kortare, tid istället? Så det är lite "be careful what you wish for" över det hela...

Vilket i praktiken är steget att "konsolhårdvara uppdateras helt och hållet". Det sker förstås förr eller senare men:

Det du säger ovan gör iaf att marknaden faktiskt minskar eftersom man då tappar kunder som bara har release konsolen och de kunder som bara köper billiga varianter av release konsolen. Utveckla spel kostar en jäkla massa pengar. Att marknaden är så stor som möjligt är därför en nödvändighet. Om det är nått, mer än allt annat, som håller tillbaka spelen så är det risken att marknaden inte räcker till för att täcka de investeringar (och helst, mer därtill) spelutvecklaren har gjort.

Dvs, det måste finnas en stor "low-end marknad" för kundunderlaget ska bli så pass stort att de enorma investeringar (och det blir knappast billigare med tiden att nyttja den allt mer avancerade tekniken till fullo) moderna spel kräver ska gå runt. Att tro att high-end marknaden blir bättre av att low-end markanden "försvinner" är hål i huvudet.

Att gnälla om att konsoler håller tillbaka spelen samtidigt som man själv föreslår situationer som håller tillbaka spelutvecklingen ÄN MER är faktiskt ruskigt ogenomtänkt. Sorry.

Ja för memory pack är ju en 20 år gammal idé som gick strålande...behöver du plocka fram den som argument så borde du per automatik inse att det faktiskt är så att tillverkarna, "i modern tid", dragit sig för att gå på den linjen.

Ett huvudskäl till att konsolerna har varit framgångsrika är att konsumenterna mer eller mindre inte har behövt betala för själva hårdvaran. Dvs det har varit förhållandevis billigt. Detta gör att det är, inte omöjligt, men svårt att inom den här branschen ta fram hårdvara som i sig självt ger "klirr i kassan". Så argumenten för "super-varianter" av konsoler handlar knappast om att det skulle leda till hårdvaru-pengar.

Vad är det för "elektronik säljer sämre och sämre"-uppgifter du sitter på förövrigt?

PC-försäljningen går ner.. Mobilförsäljningen går ner.. Tabletförsäljningen går ner.. Wearables har inte tagit fart, och VR har inte en tillräckligt bred målgrupp för att slå på bred front.

Att Memory Pack är x år gammalt spelar ingen som helst roll. Folk köpte gaderligen det hela för att kunna lira Donkey Kong 64 och vad det nu var mer.

Jag har ingen "vardagsrumskonsol" själv, så jag vet inte om det stämmer att tilldragelsen med konsoler går ut på att "köpa en gång och slippa bry sig sen", men det har jag svårt att tänka mig då det i så fall skulle innebära att utvecklingen stått ännu mer stilla. Folk har ju bevisligen köpt nya konsoler när de kommit ut, och en uppgradering bör ju kosta mindre än en helt ny konsol... Så jag tror inte folk har så mycket emot det som du vill göra gällande.

Fast det gjorde de inte. Det släpptes 388 spel till N64 och av dessa krävde 3(!) att man skulle använda Expansion Pak. Det bundlades också oftast med dessa spel för att spelarna inte skulle missa det. DK 64 tror jag inte ens gick att köpa utan det. Hade det varit en succé hade såklart massor av spel släppts med det och nästan alla sena spel hade krävt det eftersom det dubblar ramminnet, vilket är en stor grej. Men så var det inte.

Man får också tänka på att på den tiden så var inte konsolerna hopplöst efter PC för spelande. Men det är de idag.

Jag kan tänka mig hur det skulle kunna se ut.. Promotion-videor som jämför "basic" med "Memory X2000 ProPAC" där skillnaderna framgår, och då kommer folk att köpa.

Se'n kan man såklart också utöka så att det gäller lagring, GPU/CPU/APU och annat.

Elektronikbrachen letar hela tiden efter nästa kassako så jag tror inte de bara kastar en sådan här fantastiskt fin möjlighet att tjäna extra pengar på soptippen.

Jag säger inte att du inte kan ha rätt, men bevisbördan ligger ganska hårt på den som tror att uppgraderbara konsoler blir en framgång. Som jag skrev innan kan jag inte komma på ett enda bra exempel på där spelkompatibilitetsbrytande uppdateringar blivit framgångsrika.

De tillfällen då de verkar fungera bäst är då tillbehöret bundlas med spelen (Expansion Pak, Eye Toy, musikinstrument, med mera), men det betyder ju också att de måste vara ganska billiga och inte ens då blir de någon större succé om man med det menar antalet spel som stöds.

Nintendo har experimenterat med sina bärbara konsoler en del, både med Nintendo DS som blev Nintendo DSi (helt bakåtkompatibel, men med bättre prestanda) och nu senast med Nintendo 3DS som blev New Nintendo 3DS. Av alla tusentals bärbara spel till de båda formaten är 5 exklusiva till DSi (det finns fler DSiWare) och hittills 2 exklusiva till New 3DS.

Historiskt har alltså utvecklarna dragit öronen åt sig och vägrat utveckla exklusiva spel till uppgraderade versioner av konsoler, eller till dyra tillbehör. De lägger gärna till stöd för DSi eller Kinect eller vad det kan vara som gimmickar i sina spel, men de blir nästan aldrig exklusiva spel som drar nytta av den nya tekniken.

Det mesta talar därför för att Xbox One Plus eller Playstation 4-2 skulle råka ut för samma sak.

Fast det där löser man busenkelt genom att bannlysa SDK'n till äldre spel så fort ett nytt grafikexpansionspaket eller vad det är har kommit ut.

På så sätt tvingas utvecklarna at göra nya spel exklusivt kompatibla med det nyaste uppgraderingspaketet, och på så sätt driver man på köpandet av nya tillbehören. Vill du spela GTA XII får du finna dig i att du måste ha ditten och datten till konsolen. På så sätt stagnerar inte utvecklingen, spelen blir finare och diverse leverantörer och producenter i olika led kan rulla sig i pengar.

En del konsumenter kanske gapar och gnäller, men knappast alla. Det finns ju en Neoliberalism bland folk idag som bespottar uttryck som "kunden har alltid rätt", och tycker att det är självklart företagets rätt att tala om för konsumenten hus konsolen får användas.

Dessutom.. Så slutar ju inte äldre spel att funka bara för att du köper ett nytt tillbehör. Snarare tvärt om. Med nytt expansionspack kan man kanske köra sitt äldre spel med 60FPS istället för 30, och så vidare. Fördelar för alla i slutändan.

Fast problemet är ju inte att lösa det tekniskt, konsoler är ju nästan alltid slutna system där utgivarna betalar en licensavgift till konsoltillverkaren, så att förbjuda att ge ut spel till en viss konsol skulle inte vara några problem. Det är inte där problemet ligger.

Problemet är istället affärsmässigt, anledningen till att spelutvecklarna gör som de gör är att de vill sälja så mycket spel som möjligt, inte att de är teknikfientliga. Du måste ju fundera på varför det nästan inte kom några exklusiva spel till Kinect, PS Move, N64 Expansion Pack, DSi eller New 3DS. Eller för den delen Mega-CD och 32X om man vill gå tillbaka så långt.

Ditt förslag att göra spel ospelbara på den äldre varianten av konsolen skulle dels ses som ett alldeles onödigt tekniskt hinder. Det vore ju som om alla nya PC-spel idag skulle kräva senaste generationens grafikkort alldeles oavsett hur lättdrivna och simpla de är. Dels skulle det i praktiken bli som kortare konsolcykler, den nya versionen skulle i princip vara en ny konsol, med bakåtkompatibilitet med äldre spel. Och riktigt korta konsolcykler kan skrämma bort konsumenter snabbt eftersom de då inte vågar köpa nästa konsol.

Om konsoltillverkarna skulle ändra sin nuvarande affärsmodell på något sätt så tror jag att de skulle göra en variant av de Nintendo försökt sig på, men inte lyckats så bra med, med DSi och New 3DS. Alltså att släppa en uppiffad revision som är bakåtkompatibel och fungerar på mer eller mindre samma sätt, men har högre prestanda. Gör man det vartannat år och är uthållig kommer utvecklarna till slut att släppa bakåtkompatibiliteten med den första revisionen och man skulle få en stegvis utveckling utan att förvirra konsumenterna alltför mycket. Problemet tidigare har ju varit att man inte vill skrämma bort konsumenter genom att skapa osäkerhet om spelet de hittat i butiken verkligen går att spela på deras konsol. Men eftersom allt går mot digitalt kan man ju hindra dem från att köpa spelet redan i onlinebutiken om de har en för gammal modell. Som appbutikerna till mobilerna fungerar.

Prova PS4 då. Jag har XB1 och PS4 och XB1 svettas ofta, PS4 sällan eller i stort sett aldrig.