AP som kan ta fighten mot grannarnas wifi sökes

Problemet är att jag får in wifi från runt 40 grannar så det finns ingen ledig kanal.
Nackdelen med att bo i ett stort lägenhetskomplex
Skickades från m.sweclockers.com

Tack för hjälpen
Det blir nog till att införskaffa en AP från Ubiquiti, läste lite om dem och de verkar ha fått bra recensioner.

Det känns ganska svårt att ta reda på vem som äger vilka nät, antar att man i så fall får ställa sig utanför grannarnas ytterdörrar och hoppas på att man kan se vilket nät som är deras.

@Hubertus: Problemet är att nästan alla sänder på högsta lagliga effekt vilket bara leder till problem i sådanna här situationer. Om alla bara sände ut 1/5 av sin maximala signal styrka så skulle deras räckvid i optimala förhållanden sett till diameter ungefär halveras. Men i det här fallet skulle det störra färre andra nät och om alla gjorde det ha det varit betydligt mindre störning generellt sätt. Vilket förmodligen hade lett till generellt sätt bättre signal för de flesta. Om folk även bara använde de korrekta kanalerna dvs 1,6,11 så skulle även det ledda till mindre störningar. Istället för som många idag använder ex 3 eller 4 och stör och störs av både kanal 1 och 6.

När vi är inne på temat med signalnivåer och wi-fi (oavsett om det är brus- eller interferensbegränsade system), är det någon här som kör någon flådigare router med "beamforming", som exempelvis Googles onhub ger sken av att ha? En hel del av nyttan med denna teknik är ju just att kunna "dämpa" interferensnivån gentemot den sändare routern vill lyssna på (och vice versa givetvis, att bara sända i rätt riktning).

Substansen är i fysikens lagar och elläran som kommer från det, sätter man sig in i det så inser man snart att signalnivån i sig är rätt ointressant, däremot signal/brus förhållandet och den tid man kan kommunicera är mycket viktiga parametrar.
Desto högre effekt och längre räckvidd man har desto lägre hastighet får man för det mesta om man inte är totalt ensam i etern.
Hög sändareffekt ökar räckvidden vilket ökar störningarna för andra vilket leder till att de störs, störningar leder till omsändningar av datapaketen vilket gör att den tid man kan överföra nyttoinformation minskar, om alla hade lång räckvidd genom att använda hög effekt så skulle ingen kunna kommunicera alls utan hela ismbandet skulle bli en ogenomtränglig oanvändbar brusmatta, för att till viss del råda bot på dess problem så ökar man frekvenserna så att de får allt svårare att passera väggar och med 802.11ad så hoppar man upp till 60GHz vilket förhoppningsvis gör det omöjligt att passera husväggar och det gör att farten tar ett jättekliv uppåt och att det för första gången verkar finnas bra förutsättningar för snabba trådlösa nät.
Däremot kommer de självfallet att kräva att man monterar accesspunkter i alla rum där man vill använda trådlösa klienter såvida man inte kör ad hoc nät, ad hoc kommer att bli vanligare tex för att kunna ansluta sin mobil till en skärm/tv.
Man kommer att vinna enormt mycket kapacitet om man kan få ner räckvidden till max 10m och inte har möjlighet att signalen lämnar rummet.

Jovisst, nu gäller det bara att få med de som inte vill köra 5 GHz för att det är för dålig räckvidd samt de som "lärt" sig att köper man bara en ASUS-router från Inet så når man hur långt som helst.

Den tekniken kommer på allvar med 802.11ad eftersom man kommer att få plats med antennerna när man ökar till 60GHz, tanken är att det ska bli 8 antenner vilket tex ryms i en mobil vid den frekvensen.
Det börjar ju komma beamforming i .ac enheter men det är väl mest att se som tester av elektroniken inför .ad eftersom det inte verkar finnas så mycket .ac prylar med seriösa antenner.

Jo Asus har ju dessutom sålt prylar med olagligt hög sändareffekt, Asus är bra men jag undrar om de inte "dopat" sig till sitt rykte på wifisidan, det finns andra prylar som fungerar bra också utan att de råkat släppa prylar som stör andra, egentligen finns det väl bara ett märke som utmärker sig genom att ha riktigt extrema accesspunkter och det är Xirrus https://www.xirrus.com/ men det är sånt de flesta inte har råd att köpa för att använda hemma, men Ubiquiti är ju överkomliga om man kan tänka sig att dra lite kabel och köra trådlöst sista biten till klienten.

Var mer en öppen fråga då även AC stödjer beamforming (en variant av iaf, i 5ghz), samt att ex onhub routerna iaf specar att de har 3x3 antennkonfuguration. Jag antar utan att ha förkovrat mig i specifikationer att detta innebär att dessa routrar har 3 arrayer med 3 antenner i varje. På papperet kan man då få en rätt smal huvudlob utskickad i rätt riktning, samt även kunna göra lite slug interferenssläckning. Men detta kanske är för dyrt fortfarande i konsumentprodukter, har rätt dålig koll varför jag frågar rent praktiskt om någon kör dyl router och hur prestandan upplevs. Sitter själv hemma med en N-router, som i sig var ett lyft från tidigare G-router. Har bara en död punkt, i favoritsoffan hemma :-/

Det är svårt att jämföra/mäta vad beamfomingen i sig ger för påverkan efterom det sällan är den enda egenskap som skiljer, men visst skiljer det sig i prestanda mellan olika prylar men ska man ha snabbt wifi så är kort räckvidd i praktiken den enskilt viktigaste parametern, de flesta befinner sig inte på platser där de är ensamma i etern och då är det bara dumt med lång räckvidd och ännu dummare om man har rundstrålande antennteknik, beamforming kan lösa lite problem men man måste helst separera antennerna en halv våglängd och det kan gå att göra på en router som ser ut som en insekt men det blir oftast värre i klientänden.