Tråden som skvallrar om Polaris.

2016-06-14 21:59

Permalänk

Jonssown

Entusiast ★

Patrik Jonsson

Plats: Uppsala
Registrerad: Okt 2009

●

Skrivet av criscros:

Alltså jag måste fråga någon kunnig..

Min fråga är .. Om man har två gpu chip på samma pcb kommer man då ha samma problem som i cfx eller räknas kortet som ett? Ifall det räknas som cfx så undrar jag varför det?? Borde inte det räknas som en "enhet" som kan utföra beräkningar helt enkelt?

Som tex duo pro.

Edit: beräkningar kanske inte är rätt ord..

Gå till inlägget

Det är två GPUer, så det är tekniskt sett CrossfireX och kommer därför att lida av samma problem, tyvärr.
OS'et vet bara att det är två GPUer, själva ytan som de är lödda på struntar det i.

Visa signatur

PC: AMD Ryzen 9 3900X - Asus STRIX B550-F - G.Skill 3200MHz 4x8GB - AMD RX 5700 XT 8GB - Intel 730 240GB - Intel 530 480GB - AX760 Platinum
Kringutrustning: Dell S2721DGFA - Dell U2515H - Logitech G603 - Ducky Shine3 MX Brown - Sennheiser HD558/Game One

- Feedback - Kontakt - Regler -

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2016-06-14 22:04

Permalänk

criscros

Medlem

Registrerad: Jan 2005

●

Skrivet av Jonssown:

Det är två GPUer, så det är tekniskt sett CrossfireX och kommer därför att lida av samma problem, tyvärr.
OS'et vet bara att det är två GPUer, själva ytan som de är lödda på struntar det i.

Gå till inlägget

Och jag som trodde tvärtom hela tiden..

Synd att det är så :/ tack för svar:)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-14 22:09

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Jonathanknet:

Polaris 11
16 CUs
>2 TFLOPS
128-bit

http://www.guru3d.com/news-story/slightly-more-info-on-radeon...

Gå till inlägget

Lite väntade specs. Rykten har pekat på 16CUs länge, nu fick vi dock lite mer bekräftelse av frekvensen när de säger >2 TFLOPS. Betyder 1-1,5 GHz. Fast ganska uppenbart rätt nära 1GHz vilket får anses lite lågt. Vi får tänka på att lastgamla 7790 hade den frekvensen och typ 90% av antalet shaders på 85W TDP.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-14 22:18

Permalänk

criscros

Medlem

Registrerad: Jan 2005

●

Skrivet av Aleshi:

Lite väntade specs. Rykten har pekat på 16CUs länge, nu fick vi dock lite mer bekräftelse av frekvensen när de säger >2 TFLOPS. Betyder 1-1,5 GHz. Fast ganska uppenbart rätt nära 1GHz vilket får anses lite lågt. Vi får tänka på att lastgamla 7790 hade den frekvensen och typ 90% av antalet shaders på 85W TDP.

Gå till inlägget

den kommer nog ligga mellan 7790 och 7850 i prestanda med en wattage på kanske 40w?

Mycket respektabelt eller va säger du aleshi?:)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-14 22:47

Permalänk

Flopper

Avstängd

Plats: Vännäs
Registrerad: Jul 2002

●

Skrivet av criscros:

den kommer nog ligga mellan 7790 och 7850 i prestanda med en wattage på kanske 40w?

Mycket respektabelt eller va säger du aleshi?:)

Gå till inlägget

verkar som laptop får en riktig boost med Polaris

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (7)

2016-06-14 22:54

Permalänk

anon5930

Inaktiv

Registrerad: Jan 2002

●

Skrivet av Flopper:

verkar som laptop får en riktig boost med Polaris

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/06/Radeon-RX-480M-Performance_1.jpg

Gå till inlägget

Frågan är om det inte vore möjligt att montera RX 480-GPUn på ett MXM-kort och montera direkt i en lämplig laptop. Dvs desktop-GPU direkt. Är ju det Nvidia gjort med GTX 980 och den drar ju dessutom mer ström. För de som behöver än högre prestanda dvs.

Skillnad i förbrukning är klart imponerande.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2016-06-14 23:10

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av criscros:

den kommer nog ligga mellan 7790 och 7850 i prestanda med en wattage på kanske 40w?

Mycket respektabelt eller va säger du aleshi?:)

Gå till inlägget

Ser ingen anledning till varför den ska prestera under 7850.
För det första så har den lika många shaders och högre frekvens, för det andra så kan man inte bara jämföra mellan arkitekturer vid samma antal shaders och frekvens. Tror GCN 4.0 är bättre balanserad, titta på just 7790 och 7850 så har vi ett bra exempel. 7790 är faktiskt lite snabbare på shader- och texturprestanda på grund av frekvenser som överbygger skillnaden i beräkningsenheter. Men 7850 har nära dubbla pixelfillraten på grund av antalet ROPs och högre bandbredd. I slutändan ger det ~15% högre prestanda i spel trots lägre GFLOPS-tal.
Så, samma antal shaders, högre frekvens och nyare bättre balanserad arkitektur. Tror nog att det rår på 7870 utan problem.

Men samtidigt, 7790 fick kallt mottagande trots hög prestanda/watt. Folk "visste" att nVidia var bättre på det så det var alltid nVidia som rekommenderades i trådarna ändå. 7790 drog lika lite GTX 650 men presterade 55% högre i Sweclockers test. Det enda som får gemene man att överge sina fördomar och ens kolla upp hur det ligger till är när AMD har markant bättre pris/prestanda.
Därför tror jag att Polaris 11 gott hade kunnat få ha lite mer krut än vad det ser ut att ha nu. AMD måste verkligen göra något exceptionellt för att få ett erkännande. Varje gång AMD är svalast så är det fullkomligt ointressant. Under hela 600 vs 7000-tiden så var AMD strömsnålare på alla kort utom toppkortet, men det var nVidia som ansågs strömsnåla. Under serierna innan dess så var svala kort helt ointressant eftersom nVidia hade så mycket strömhungrigare kort.

Senast redigerat 2016-06-14 23:18

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (10)

2016-06-15 06:25

Permalänk

Broken-arrow

Medlem ★

Plats: sweden
Registrerad: Dec 2008

●

Skrivet av Aleshi:

Lite väntade specs. Rykten har pekat på 16CUs länge, nu fick vi dock lite mer bekräftelse av frekvensen när de säger >2 TFLOPS. Betyder 1-1,5 GHz. Fast ganska uppenbart rätt nära 1GHz vilket får anses lite lågt. Vi får tänka på att lastgamla 7790 hade den frekvensen och typ 90% av antalet shaders på 85W TDP.

Gå till inlägget

Högre frekvens betyder högre strömförbrukning (oftast i Alla fall). Över 4ghz närmar man sig väggen när det inte lönar sig att klocka högre (för cpu i alla fall, antar det gäller gpu med även om det är lite annorlunda i det fallet där gpu har fler kärnor och kompaktare på annat vis så hög frekvens är svårare att nå).

Sen betyder frekvens inte mycket för prestandan.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-15 06:49

Permalänk

Wiczor

Medlem ★

Registrerad: Jul 2015

●

Väldigt lovande rykten, men om det låter för bra för att vara sant så brukar det ju tyvärr vara det också. Well, a man can dream.

http://www.tweaktown.com/news/52616/amd-radeon-rx-480-reporte...

Skickades från m.sweclockers.com

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2016-06-15 06:55

Permalänk

Heinel

Medlem ★

Registrerad: Apr 2011

●

Skrivet av erssn:

Vill bara tillägga att 970 finns att shoppa från 2200~ nu vilket kanske indikerar att rx480 presterar över 970/390 iaf. Jag är medveten om att det väntas prestera likt 980/390x men jag litar inte på allehanda blajmaj från tillverkaren.

Gå till inlägget

Var hittar du 970 för 2200kr, har nämligen hållt lite span åt min systerson?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-15 07:37

Permalänk

criscros

Medlem

Registrerad: Jan 2005

●

Skrivet av Aleshi:

Ser ingen anledning till varför den ska prestera under 7850.
För det första så har den lika många shaders och högre frekvens, för det andra så kan man inte bara jämföra mellan arkitekturer vid samma antal shaders och frekvens. Tror GCN 4.0 är bättre balanserad, titta på just 7790 och 7850 så har vi ett bra exempel. 7790 är faktiskt lite snabbare på shader- och texturprestanda på grund av frekvenser som överbygger skillnaden i beräkningsenheter. Men 7850 har nära dubbla pixelfillraten på grund av antalet ROPs och högre bandbredd. I slutändan ger det ~15% högre prestanda i spel trots lägre GFLOPS-tal.
Så, samma antal shaders, högre frekvens och nyare bättre balanserad arkitektur. Tror nog att det rår på 7870 utan problem.

Men samtidigt, 7790 fick kallt mottagande trots hög prestanda/watt. Folk "visste" att nVidia var bättre på det så det var alltid nVidia som rekommenderades i trådarna ändå. 7790 drog lika lite GTX 650 men presterade 55% högre i Sweclockers test. Det enda som får gemene man att överge sina fördomar och ens kolla upp hur det ligger till är när AMD har markant bättre pris/prestanda.
Därför tror jag att Polaris 11 gott hade kunnat få ha lite mer krut än vad det ser ut att ha nu. AMD måste verkligen göra något exceptionellt för att få ett erkännande. Varje gång AMD är svalast så är det fullkomligt ointressant. Under hela 600 vs 7000-tiden så var AMD strömsnålare på alla kort utom toppkortet, men det var nVidia som ansågs strömsnåla. Under serierna innan dess så var svala kort helt ointressant eftersom nVidia hade så mycket strömhungrigare kort.

Gå till inlägget

Ville vara lite "snäll" när ja skrev det lär landa mellan 7790/7850 xD

Jag har 7790 och det skulle i princip kunna drivas utan extra 6pin om amd verkligen ville det.. Utan att crippla överklocking för mkt. Kortet drog 110watt med den högsta överklocken och övervolt som var "logisk" testade också att undervolta med liten överklock så drog kortet inte mer än 70watt om jag inte minns fel.. Jag är 110% övertygad om att 7790 kunde ha fått en mer effektiv pcb , en mkt mindre storlek utan 6pin.

Så jag hoppas verkligen tredjepartstillverkarna/amd tänker till denna gång och släpper typ två varianter utav just detta kort:

Ett kort i normal storlek med en lr fler 6pins kontakter ämnad för att pressa kortet till det yttersta med större kylarlösning.

Ett kort i lowprofile/itx med minimal kylare utan 6pin och med en mer effektiv pcb.

Så låt oss gå tillbaka och tänka på deras 2.x perf/w så bör egentligen ett rx470 ligga runt 7950 det är typ där dubbla prestandan mot 7790 var om jag inte minns fel

Så du har nog mkt väl prickat rätt om att rx470 lär gå om 7870:) det hoppas jag också!

Många som inte behöver mer prestanda än det faktiskt men stora plusset vore om amd kom ut med low profile/itx som inte tog ut dubbla pci platser osv.. Och utan 6pin.. Dessa för 1200-1500kr hade verkligen tagit över marknaden som best perf/watt/size/price

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2016-06-15 08:39

Permalänk

Gruarn

Medlem ★

Plats: Strängnäs
Registrerad: Sep 2003

●

Var det inte för RX 470 där Lisa Su sade att "detta är vårt mest effektiva kort som når upp i 2.8x"?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-15 09:25

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Broken-arrow:

Högre frekvens betyder högre strömförbrukning (oftast i Alla fall). Över 4ghz närmar man sig väggen när det inte lönar sig att klocka högre (för cpu i alla fall, antar det gäller gpu med även om det är lite annorlunda i det fallet där gpu har fler kärnor och kompaktare på annat vis så hög frekvens är svårare att nå).

Sen betyder frekvens inte mycket för prestandan.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det är långt under 4 GHz som gränsen går för bäst prestanda/w på både CPU och GPU. Men på CPU har man inget annat val än att gå upp mot 4GHz för att höja enkelttrådsprestanda då det är svårt att höja IPC och det finns gränser för hur hög IPC man kan nå. Efter 4 GHz börjar det dock oftast skena än mer. Men på paralllelliserbara beräkningar är det långt effektivare med lägre frekvenser och fler beräkningsenheter. En GPU byggd för 4GHz skulle nog få rätt bra däng av mer paralllelliserade GPU:er.
Men vad exakt är det du vill få sagt?
Jag har redan varit tydlig med att frekvensen bara är en parameter. Arkitekturen och antal beräkningsenheter är andra.
På en given krets så säger frekvensen allt om prestandan. Jämför man mellan kretsar så spelar arkitektur in. Vilket är precis vad jag tagit hänsyn till i inlägget du citerar.
Det ser ut som att du försöker säga emot mig eller rätta på något vis men kan inte se vad du försöker säga som behöver bli sagt.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2016-06-15 09:32

Permalänk

Aleshi

Medlem ★

Registrerad: Nov 2011