Varför hatas feminister så mycket?

Jag förstår inte varför man ska bli upprörd om det inte ligger något i anklagelsen, och inte heller vad att "jobba sig upp i livet" har med det hela att göra, eller att det skulle vara fult att tjäna pengar.

Såvida du inte menar att det bara är Svenska vita CIS-män som jobbar sig upp i livet och tjänar pengar... För om det är så så är väl feminismen mer befogad än någonsin.

Det är dubbelmoralen som gör att iaf jag reagerar, jag blir knappast upprörd utan rycker mest på axlarna och tänker "Here we go again.. Alltid ska det letas syndabockar".

Om det skulle vara sant så är det knappast de "Svenska vita cis-männens" fel. Tycker man bör rannsaka sig själv istället för att skrika att det är orättvist. Vi har alla samma förutsättningar med utbildning i detta land.

Att sänka klyftorna mellan löner ska inte baseras på kön det ska baseras på prestation oavsett kön. Kön ska inte vara en bestämmande faktor i någonting, det är din prestation som ska vara det! Ingenting annat!

Jag försöker vara tydlig

Varför livslönen skiljer finns redan förklarat tidigare i tråden. Att kvinnor väljer att jobba mindre i större utsträckning ska inte de som jobbar mer betala för.

Av egen erfarenhet så är det många feminister vinklar sina anklagelser på ett sådant sätt att det är DU, som vit cis-man, som är problemet i samhället oavsett inkomst, världsbild eller livsfilosofi. Sedan är det också tyvärr min erfarenhet att försöka bemöta anklagelserna är likamed "patriarkaliskt motstånd" vilket leder till att det blir bara mer och mer högljutt.

Det blir inte tydligare för att du vräker på med massa utropstecken. Du upplevs bara som frustrerad och träffad.

Grejen är att om gruppen "kvinnor" väljer att jobba mindre än gruppen "män" så finns det ett strukturellt problem som måste lösas, anser jag. Det kan t. ex handla om att man ges olika förutsättningar för sitt "val" osv. Men hela den diskussionen är dragen i långbänk så det svider, så jag tror inte vi behöver avhandla det just här. Jag bara tycker det är lite märkligt att vissa å ena sidan är jättemycket för individen och individuella val och hatar kollektivism men ser inga som helt problem med att behandla gruppen "kvinnor" som ett kollektiv. Men som sagt. Den diskussionen är ihjältjatat för länge sedan.

Det enda du har att komma med är att jag känner mig träffad när jag använder utropstecken i den text där vi borde vara på samma sida? Slut på argument?

Ang. det andra så är det som du säger ingen idé att ge sig in på det, lika bra att komma fram till att vi har olika syn på hur samhället ska fungera.

Jag har själv varit med om det där. Jag som man har fått klä skott för vad andra män har gjort. Men i de lägena är det ju bara att lyssna, ta in, och känna att det är i alla fall skönt att man själv inte har bidragit även om man får skulden då och då. Sen krävs det såklart ganska hög EQ och att man är lugn, metodisk, och logiskt lagd, och det är ju inte alla som är utan många reagerar nog "AH MEH VA FAAAAN GER DU DIG PÅ MIIIG FÖÖR???????!!!!!111" Och så blir de genast en del av problemet, en till i mängden som vägrar lyssna och förstå.

Men det är ju vad de väntar sig, och jag tror att kan man lyssna och vara inkännande och visa att det finns män som kan göra det också så förändrar man långsamt deras världsbild.

Genast en del av problemet? Tja, vad sägs om att låta bli att försöka provocera fram en konfrontation genom att vråla i ansiktet på "offret" så pass att saliven skvätter åt alla håll och handgripligen försöka hindra hen att prata? Försök föra en diskussion istället, något jag har en känsla av att det hade fungerat bättre utan att man behöver vara iskall, samtidigt vara "förstående" och visa tecken med på "medkänsla".

Jag vet inte vad du hade för sexualundervisning i skolan, om du har nu gått i skolan. Men försök med någon annan art än just Homo Sapiens har inte gått så där jättebra även om det ivrigt försöks runt om i världen.

Feminism har inget med mäns, handikappades eller homosexuellas rättvisa och jämställdhet att göra, det är egalitärianism.

Och det är det jag tycker vi borde ändra. Hela den här tråden propsar ju på ett egalitärt samhälle (vilket jag är helt på också), inte ett feministiskt samhälle. Semantik kan man tycka, men med tanke på hur befläckat ordet feminism är så kanske det är bättre att säga att man är egalitär nu.

Angående det första du skriver så är det en strawman rakt av så jag nedlåter mig inte att besvara det.

Angående det andra du skriver så tycker jag inte att det skall vara "tvärt om" utan systemet borde istället utgå ifrån den som är lämplig att ta hand om barnen. Ingen ska ha mer fel eller rätt baserat på kön.

Det här med saliv och handgripligen försöka hindra någon från att prata känner jag inte igen. Men om det nu görs i syfte att provocera så bevisar man ju bara att man är "testorestonstinn" om man låter sig bli provocerad.

Det är egentligen ingen skillnad på den typen av konfrontation eller andra, om du befinner dig i en situation där någon gapar och skriker så är det sämsta du kan göra att gapa och skrika tillbaka. Behåll lugnet, lyssna, höj inte rösten. Tillslut kommer personen sluta skrika, eftersom det i sig är ett tecken på att man känner sig utsatt och behöver hävda sig, så vill du kunna "föra" samtalet/grälet/diskussionen så är det viktigt att du är oberörd av gap och skrik. Det är inte konstruktivt att gapa och skrika tillbaka, någonsin.

Du menar alltså att man har rätt att vara arg på folk enbart på grund av deras kön? Bra då vet vi, du stödjer sexism.

Ganska ironiskt att prata dubbelmoral när man stödjer radikala feminister.

Så du tycker inte det är fel att beskylla en grupp människor baserat på både deras hudfärg och kön? För det är precis det man gör när man beskyller den "vita mannen". Dubbelmoralen som gäller här också?

Det vore intressant att veta hur du drar de slutsatserna från mitt inlägg.

Alternativet skulle vara att du försöker dig på en Strawman, DVS drar orimliga slutsatser från det jag sagt, och sedan förväntar du dig att jag skall försvara de orimliga slutsatserna.

I vilket fall känns det som jag behöver mer informatoon innan jag kan bedöma om det är värt att bemöta ditt inlägg.

Men oavsett vad, i vilken situation det än må vara, och vad det än gäller, så är det kontraproduktivt att skrika tillbaka på någon som skriker på dig. Det blir bara värre.

Och ytterligare... Det är nog inte bara där det råder dubbelmoral i så fall...

Det är inte helt ovanligt att vita CIS-män hatar att bli ihopklumpade som sådanna med sedan glatt klumpar ihop "invandrare" när de sitter och krigar på Flashback, så...

Frågan är väl hur du inte kan förstå vad du själv skriver. "Jag tycker att man har rätt att vara arg om ens kön strukturellt missgynnats i tusentals år." Med andra ord är det okej att vara sexistisk för andra har varit det förr som ett sätt att hämnas.

Om du tror det är en strawman, så kanske du ska börja dra en funderare på hur du formulerar dig.

Vad snackar du om skrika för helt plötsligt? Om vi nu ska gå in på det kan jag säga att riktiga feminazis skiter fullständigt i om du håller käften helt och hållet, dom skriker på ändå, och där har du verkligen ett gäng som använder strawman hela tiden och hycklar som bara den, dessa människor stödjer du ju tydligen.

Nu är du allt sexistisk (och rasistisk) igen som antar att alla som är emot invandring är vita heterosexuella män. Du gör ett fantastiskt jobb må jag säga.

Det är du som inte förstår vad jag skriver. Vad får någon ut av att du misstolkar det jag skriver, blåser upp det, och förväntar dig att jag skall stå till svars? Inget, så därför tänker jag inte bemöta de anklagelserna.

Såhär då: Håller du med om att kvinnor strukturellt har missgynnats i tusentals år?

Om inte, så behöver vi inte fortsätta diskussionen, utan du kan gå och läsa bland annat bibeln, när kvinnor fick rösträtt, när män i Sverige lagligen ägde sin hustru osv osv.

Ytterligare ett steg skulle kunna vara att du känner till allt det där men tänker att "Äh vad fan... Det var ju förr liksom.... Spela roll nu", och i så fall behöver vi inte heller fortsätta diskussionen, eftersom vår moral är såpass fundamentalt skiljd från varandra att vi aldrig kommer förstå hur den andra tänker.

Blåser upp det? Behöver jag inte, och det säger en del.

Ja det är väl en självklarhet, men hur rättfärdigar det att vara sexistisk?

Ingen som säger att det som hänt i historien inte spelar roll, men det rättfärdigar inte till någon form av hämnd, vilket är precis vad feminazisterna vill ha, hämnd för något som hänt andra kvinnor pga andra män. Dom skiljer dessutom på könen mest av alla.

Tror faktiskt att du inte inser hur snedvriden syn du har.

@Ozzed: Är något av en lurker här på swec, tycker ofta du skriver ganska vettiga saker men detta var redigt otippat.

Du skriver att du ställer dig bakom feminazis pga att kvinnor varit förtryckta i tusentals år, stödjer du rasism mot vita också? Svarta har ju trotsallt förslavats. Med sådana resonemang så har vi vääääldigt mycket våld och kaos framför oss.

Tycker du brukar vara hyfsat logiskt stark men dethär var faktiskt riktigt oroväckande. Det är inte menat som något personligt påhopp, blir bara något orolig när jag ser sånthär då det är en sån enorm logiskt kortslutning i mitt tycke.

Bonus edit: Till alla antifeminazis kommer även grädden på moset med detta resonemang, efter årtusenden av förtryck mot män så är det enligt ovanstående logik männens tur att förtrycka kvinnorna i en något kortare period(enligt min fria tolkning) än den föregående för att det sedan skall vända till kvinnornas förtryck. Så det är bara att hålla ut i några tusen år, sen jävlar är det er tur!