::: AMD Zen Samlingstråd :::

Jag utgår minst från AMD's tester, och mer utav dom som Canard PC gjorde. Dom testerna bekräftar i sin tur att AMD's tester inte var speciellt partiska trots allt. Med tanke på vilken frekvens Zen gick i hos Canard PC's test så är det ruskigt imponerande resultat, och jag skulle säga att här ligger mellan Broadwell-E och Skylake. Jag tvivlar på att senare steppings skulle ge högre IPC än i dessa test, men däremot högre klockfrekvenser och stabilitet.

Ang SMT så tippar jag på att IPC är tillfredsställande nära, samtidigt som SMT ger mer på Zen.

Med andra ord inte bara jag som tycker att speltesterna ser förbannat bra ut och att Zen är mycket snabb.

Tester som gjorts på Canard PC kör med en AGESA som släpper på full IPC, dock med buggar på den steppingen vilket gjorde att processorn buggade i många tester. Utesluter dock inte att senare steppings fungerar bättre och kanske ger något högre IPC, men jag tvivlar på det, och tänker att det uteslutande handlar om mer stabilitet och högre frekvenser.

Fast nu sa han att inte alla behöver high end i samma mening man pratar om att alla cpuer är upplåsta för överklockning inte bara de dyraste modellerna. Som du tolkar det blir lite galet i översättningen.

Jo vi ha indikationer på prestandan i enkeltrådat/spel

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/rCiijWVxpeirt3vz9qo5H5-650-80.jpg

Notera att ett är tidigt lågt klockat sample. Största sannolikhet så kommer de vara på 3.6 base och 4.0ghz boost.

Räknar man lite så får man ut 114.5% @ 4.0Ghz.

Då det verkar finnas en koppling mellan antalet cores och hur hög frekvens man kan få så känns det inte omöjligt att en 4C/4T ryzen går förbi en 6700k i spelprestanda.

Men som allt annat i denna tråd är detta 90% spekulation

Jag utgår minst från AMD's tester, och mer utav dom som Canard PC gjorde. Dom testerna bekräftar i sin tur att AMD's tester inte var speciellt partiska trots allt. Med tanke på vilken frekvens Zen gick i hos Canard PC's test så är det ruskigt imponerande resultat, och jag skulle säga att här ligger mellan Broadwell-E och Skylake. Jag tvivlar på att senare steppings skulle ge högre IPC än i dessa test, men däremot högre klockfrekvenser och stabilitet.

Ang SMT så tippar jag på att IPC är tillfredsställande nära, samtidigt som SMT ger mer på Zen.

Med andra ord inte bara jag som tycker att speltesterna ser förbannat bra ut och att Zen är mycket snabb.

Tester som gjorts på Canard PC kör med en AGESA som släpper på full IPC, dock med buggar på den steppingen vilket gjorde att processorn buggade i många tester. Utesluter dock inte att senare steppings fungerar bättre och kanske ger något högre IPC, men jag tvivlar på det, och tänker att det uteslutande handlar om mer stabilitet och högre frekvenser.

Jo vi ha indikationer på prestandan i enkeltrådat/spel

http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/rCiijWVxpeirt3vz9qo5H5-650-80.jpg

Notera att ett är tidigt lågt klockat sample. Största sannolikhet så kommer de vara på 3.6 base och 4.0ghz boost.

Räknar man lite så får man ut 114.5% @ 4.0Ghz.

Då det verkar finnas en koppling mellan antalet cores och hur hög frekvens man kan få så känns det inte omöjligt att en 4C/4T ryzen går förbi en 6700k i spelprestanda.

Men som allt annat i denna tråd är detta 90% spekulation

Okej, så du litar mer på testerna som egentligen inte borde finnas än de officiella testerna, för de officiella testerna...? Inte är tillräckligt bra? Inte kommer från en tillförlitlig källa? För att de inte visar det resultat du vill ha?

Här kan jag hålla med delvis men delvis inte. Det finns ingenting som skalar så väl som med frekvens då allt som redan är befintligt i en arkitektur dubblas på så vis. Det skulle i så fall vara andra faktorer som att minnesbandbredd inte skulle räcka till eller ett grafikkort som inte 100% av tiden genom en benchsekvens i ett spel orkar mata processorn 100%.

Därför kan det vara lurigt att använda sig av spel. Titta på något som verkligen använder processorn fullt ut så kommer du se att frekvens gör sitt Körde för skoj skull gamla quake 3 arena i 640x480 som man vet inte är GPU-bound, där jag såg en näst intill dubblering av FPS från 2Ghz till 4Ghz på en 2600K.

OT
Vi kanske ska låta i3 diskussionen vara, det är hyffsat utrönt att det inte är en cpu specifikt för dom som vill spela och att rekommendera den till just spelande är inte helt ok.

Kaby i3 vs i5 vs i7
https://youtu.be/ggYCY8hpWJo
i3 test
https://youtu.be/zqihmsDj9Uo
Naturligtvis finns det situationer som skulle gynna just denna i3 men det kan diskuteras till döddagar och tjänar väl kanske inte så mycket till i denna tråd.
sorry för /OT

Nope, skillnaden i tdp e helt enkelt att 6600an kör i 3.3ghz på de kärnorna som inte belastas å 3.5ghz för 6600k.
Passmark e kass, då variationer på några hundra poäng förekommer. ex så fick jag 400 poäng lägre med min 6700 jämfört med passmarks listade 6700.
Så 300 poäng is passmark mellan 6600 å 6600k e då nada att bry sig om, faller in inom feltolleransen.
Dvs 1-2% i grafen med den testade ingenjörs exemplaret av Ryzen är oxå inom feltolleransen. Om nu testet ens går att lita på överhuvudtaget vill säga.
6600 mot 6600k @stock ska inte ge nån skillnad.

Jag läser allt som har med sin egna tester och fakta med transparens.

har noll anledning bli triggerd, någon delar med sig om erfarenhet och kunskap ser noll fel med det.

Tycker det mesta han skriver är relevant.

Om man tycker detta är jobbigt vet jag inte vad, då ska man gå in läsa hardcore trådarna på andra forum så får ni se på jobbiga trådar.

Åter till AMD Zen, har CPU som kommer in och ska även testats för spel när AMD släpper sina, ska bli kul om dom har något säga emot vid 2-8 core! mest för min egen del 2-4 SLI /CF