::: AMD Zen Samlingstråd :::

Fin tabell och diagram om det inte vore för en liten, liiiiiiiiiiiiiiiiiiten detalj... CPU-mark är värdelöst.

Det har inget med just denna benchmark att göra. I applikationer som kan utnyttja alla kärnor effektivt så ÄR DEN SNABBARE på riktigt.

http://i.imgur.com/DV6gABW.png

Det har inget med just denna benchmark att göra. I applikationer som kan utnyttja alla kärnor effektivt så ÄR DEN SNABBARE på riktigt.

http://i.imgur.com/DV6gABW.png

Fin tabell och diagram om det inte vore för en liten, liiiiiiiiiiiiiiiiiiten detalj... CPU-mark är värdelöst.

Nej du har rätt i att de är ganska jämnlika men det där är ju trots allt en i5:a och inte en i7:a som du mätte mot i CPU-Z.

FX 8350 är och var aldrig en värdelös CPU för pengarna om man sysslar med tungt flertrådade applikationer men att titta på den i jämförelse med Intel's Core-processorer i benchmarks blir väldigt missvisande om man vill visa någon generell "prestanda/krona" som @sAAb ville göra här #16646231.
För i till exempel spel så är skillnaderna mellan en FX 8350 och 6600K så stora att deras till synes jämna prestanda vänds upp och ner jämfört med vad benchmarks visar.

Ser vi på data från ett tidigare inlägg så ser vi att det är stark korrelation mellan CPUMark och flertrådad Cinebench R15, Fritz Chess, franska läckans matematikberäkning samt priset.

Det här är inte något konstigt eftersom Intel inte värderar prestanda i spel särskilt högt. Det syns i ett annat inlägg. De tjänar de grova pengarna på de företag som vill ha bra prestanda i flertrådat. Det stöds av att de slumpar bort simplare processorer som i3-7350 (runt två tusen) och Pentium G4560 (700 hundra spänn) för de som vill ha dem.

CPUMark avslöjar att AMDs processorer värderas alldeles för lågt, eller att Intel utnyttjar sin monopolliknande ställning till att ta över 52 % mer i ockerliknande priser.

Därför är CPUMark inte värdelöst.

Som sagt, Cinebench R15 är också inget annat än en benchmark precis som PassMark.

Visst finns det en tjusning i att få höga siffror i benchmarks bara för att men vad som egentligen spelar någon roll är väl ändå prestanda i verkligheten? Där är det ju faktiskt positivt att AMD har presenterat Ryzen i till exempel Handbrake och Blender som faktiskt kan användas i verkligheten, resultat där spelar med andra ord någon roll till skillnad från resultat i renodlade benchmarks.

@Gruarn:
Glöm hur AMD namnger grafikkort. De använder inte ens den modellen längre, då de numera bara heter RX.

Det AMD har gjort här är att sno Intel's namnschema. i3 blir R3, i5 blir R5 och i7 blir R7. Någon i9 finns inte.

Men, vi har ju diskuterat även det.

Vill inte förstöra eller vara oartig. Men skulle vänta med påståenden runt ipc speciellt på nästa gen zen när första inte ens är släppt (där man inte vet vart dessa 40 eller 55% ipc gäller).

I alla fall, det jag lärt mig om ipc så finns det en viss vägg som intel börjat nå (kan också beror på arkitekturen intel använder). Så bara på ren iakttagelse kanske AMD når samma vägg rätt snart (men hoppas jag har fel, för entråds prestandan kommer vara viktigt bra tag till).

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror inte på "enkeltrådad prestanda tak". Kollar vi på gamla Intel Road maps ska Cannon lake redan har lanserats. Det är tydligt att intel saknar konkurrens, lika tydligt är det att innovationen har stannat upp helt.

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/05/Intel-Roadmap_-Skylake_Cannonlake.jpg

Som jag sa, så är det bara att glömma det nu. Processorer och grafikkort är äpplen och päron. Inte alls säkert att detta har något med det gamla namnschemat för grafikkort att göra. Jag kan dock se hur det kan bli förvirrande för de kunder som tagit åt sig det gamla systemet. Däremot blir det enkelt för den som tänker att det ska reflektera Intels system.

Förstörande eller oartig är du absolut inte, däremot så påstod inte jag något, utan skrev att "man säger/snackar om" ~15% IPC ökning med Zen+. Det hade vart en annan sak om jag dikterade att: "Zen+ kommer att ha 15% högre IPC!!"

Jo, man vet vad IPC ökningen gäller, och det är IPC över Excavator per tråd vilket också är officiellt tillkännagivet. Det är sedan en tid tillbaka också officiellt tillkännagivet av Lisa Su att AMD nått över 40% IPC med Zen.

Vart finns källan på detta att det finns en vägg eller att den är nådd? Det finns ingen direkt vägg även om det finns problem. Att Intel stannat upp är för att Core börjar nå sitt tak, och det är anledningen till att det också går rykten om en helt ny arkitektur från Intel runt år 2020-2021.

När man designar en ny arkitektur så är dom fullt medvetna om att många förbättringar kunde göras när det är för sent, dvs när projektet gått igenom såpass många steg att man är klar att producera den. Det är också många förbättringar som kan göras som arkitekterna inte känner till, utan kommer fram till på vägen, ibland tom med gissningar eller erfarenhet från tidigare designer dom ritat på. Zen är därför ett nytt kapitel och har en väldigt mycket större potential att öka i IPC, och det är det man gett sken om. Utöver dom 15% som är sagda så visar ökningen i dessa presentationsblad en liknande eller större procentuell ökning hos Zen+:

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/05/AMD-40-IPC-Zen-Zen-.jpg
http://core0.staticworld.net/images/article/2016/08/amd2-100677526-orig.png

Därmed AMD's uttalande:

- "We are back, and just getting started!"

- "Papermaster confirmed the four-year lifespan and tapped the table in front of him: “We’re not going tick-tock,” he said. “Zen is going to be tock, tock, tock.” via PCWorld"