AMD: "Ryzen blir bättre i spel med tiden"

Att så många gör en grej av det... Det känns lite "Tony Irving" över det hela.. typ:

"Ryzen krossar i det mesta, MEN nu skriver vi spaltmeter om hur den inte riktigt når upp till intel i spel."

Jag tycker man får tänka på vad den kostar. Visst, det finns intel cpu som kostar likvärdigt med bättre enkeltrådig prestanda, men de blir ju mosade i allt annat, och det pågår ett paradigmskifte inom processorer. Det blir allt svårare att bygga "på höjden" och då får man bygga "på bredden" istället.

Om man medvetet ignorerar 1700....

Skickades från m.sweclockers.com

Fast om man ska titta på det lite objektivt så absolut: 1700X/1800X presterar bättre i de flesta benchmarks jämfört med i7-7700K. Men titta t.ex. här på SweClockers, tre benchmarks är egentligen exakt samma sak: Cinebench, Blender och Luxmark. Hur många ens på SweClockers sitter och renderar hela dagarna (och det går ännu snabbare med GPU)?

Gör samma sak fast byt ut dessa mot Matlab, Matematica och Octave. i7-7700K kommer nu vara snabbare än 1800X och i7-6900K/6950X kommer demolera de andra. Det visar bara att det finns enorma skillnader beroende på vilka program man kör.

Toms Hardware testade en rad "Workstation"-program, t.ex. AutoCAD och Maya3D. i7-7700K tvålar till både E-serien och Ryzen.

Så det paradigmskiftet du pratar om har nog inte nått ut till speciellt många än. Däremot har det blivit allt viktigare att förstå flaskhalsarna i det man själv gör då det absolut inte finns en bästa CPU längre.

Edit: missade att Luxmark faktiskt kör OpenCL, det är rendering precis som Cinebench och Blender (som förövrigt också har en OpenCL- samt en CUDA-backend), men ändå inte riktigt samma typ av test. När man kör OpenCL kommer man använda vektoriserade flyttal (i praktiken AVX idag) i stället för skalära flyttal som Cinebench och Blender använder i sina CPU-renderers.

Att Luxmark använder AVX är orsaken till varför Core-modellerna klarar sig väsentligt bättre.

SweClockers kör också bara officiella högsta RAM-hastighet på alla plattformar utom Ryzen (2666 MT är ännu inte en officiell JEDEC-standard).

Ser man på!
AMD FX8370 piskar i5 2500k rejält.
Sug på den! ni alla som snackar om Faildozer.

Så är det absolut, men folk har inte den insikten, och då känns det onödigt hårt att fokusera såpass mycket på spelprestanda när processorn är en bra "alroundprocessor", och särskillt sett till priset.

Nu är inte det bekräftat, och det gäller inte Sweclockers och andra nordiska hårdvarusidor då intel tydligen lagt ner sin PR-verksamhet här, men en av de sakerna om intel ska ha bett recencenter att fokusera på är just spelprestanda... Och om det stämmer så har ju intel verkligen lyckats att påverka recensiioner.

Nnjaae... Mjaaae.
Just nu har du helt rätt. MEN...
Amd har inte släppt hela sitt sortiment ännu.
Det skall komma 6 kärniga prollar som kostar mindre, sedan skall det komma fyrkärniga prollar som kostar ännu mindre.

När den dagen har kommit så kommer jag säga att du har fel. Just nu jämför du äpplen med päron.
Jag kan tänka mig att de 6 kärniga och fyrkärniga kan köras med högre frekvenser i och med att värmeutvecklingen sjunker med antalet kärnor, och därmed är bättre lämpade för spel.

Vi får vänta och se.

Jag förstår att du blir besviken om det var det du förväntade dig, men ärligt talat har ingenting som AMD sagt pekat åt det hållet. De har hela tiden visat starkt flertrådade lättparalleliserade workloads i pressbilder, och 4k-gaming. Detta indikerade från början att detta var Ryzens starkaste sida.

Intressant prestandatest av Ryzen 7 1700 som klockar till 3.9ghz mot 7700K @ 5ghz. I det här testet drar dom nästan jämt med ett GTX 1080. https://www.youtube.com/watch?v=V5RP1CPpFVE
Undantaget är främst GTA V och the witcher där 7700K vinner. Men 1700 vinner i the devision bland annat.

FX 8370 är dock en hel del snabbare än Bulldozer (FX 8150).
Både för att den är Piledriver och för att den körs i 4.0/4.3GHz jämfört med FX 8150's 3.6/4.2GHz.
Sedan så är det ju trots allt 6+år efter Bulldozers release nu, högre spelprestanda nu lär ju knappast glädja Bulldozer-ägare!

Men Bulldozer är ju dock lågt hängande frukt att klanka ner på... jag kan erkänna att det är lite imponerande att den klår trotjänaren 2500K
Den är också farligt nära min kära 2700K tydligen... får klocka högre för att kompensera och höja min självkänsla!

Vem har sagt man ska köpa en 1800x?
Du kan lätt klocka upp en Ryzen 1700 till samma frekvenser som en stock 1800x. För runt samma pris av en 7700K.

Men ska man inte göra nått annat än spela gamla spel. Så kör på en 7700k för livet. En del av oss har lite bredare behov och ser mer framåt i utvecklingen.

Och du får nog öppna upp tunnelvisionen en aning. För om du bara kollar Swec resultaten så kommer du få en väldigt begränsad bild över Ryzens prestanda..

Och där kan AM4 socketen vara nice, då AMD lovar hålla bakåtkompatibilitet med framtida Ryzen+ CPUer. Medan nästa Intel gen lär mer än troligtvis kräva ytterligare ett nytt socket byte.

8370 släpptes 2014 inte 2011 och är dessutom en piledriver och inte bulldozer cpu fast det antar jag du redan vet.
En 8150 låg 400mhz lägre stock och 100mhz lägre turbo jämfört med 8370 och dessutom hade den lägre IPC.

Mmm... Eller hur? Kolla bara vad AMD lovade med socket FM1, FM2 och FM2+.. De skulle vara kompatibla med framtida processorer men det blev en ny sockel varje år.