AMD: "Ryzen blir bättre i spel med tiden"

Jag frågade 2 frågor, du svarade inte på någon av dom.

Tror du 1700 presterar bättre i spel än 1700X/1800X?

Jag vet att det finns fler inlägg om detta med L2/L3 cache och det jag fann på anandtech forum som en agent-47 lagt ut var just om detta och väldigt inressant då Windows anser att en Ryzen 7 1800X har 136 MB cache, länk till hans inlägg och jämförelse mot hans FX-6300.

https://forums.anandtech.com/threads/official-amd-ryzen-bench...

Det jag sett och läst nu i olika tester så ser det ut som att en Ryzen 7 1700 presterar bättre in spel samt överklockning mot 1700X/1800X men det är bara min personliga åsikt som jag vet att många andra inte håller med.

Det märkliga finner jag att jokers tester så ser en 1700 bättre ut än mot 7700K som jag inte kan svara på.

Själv så inväntar jag en Ryzen 5 1600X som jag tror personligen kommer fylla ut mina önskemål.

This, sitter på en 3770k som verkar dra högre fps än 1800x och har ett presentkort på 10 000 som går ut om 2 månader. Får hitta något annat att dra loss på.

@Bloodstainer: Ja exakt. Därför jag står och väljer mellan 1700 eller 7700k och inget dyrare, allt ska läggas på 1080TI

Värre är dock folk som köper dyra RAM eller moderkort och liknande.

Hittade med detta på en annan sida.
"yep at the moment, Microsofts Implementation is broken. It thinkt that each SMT thread has its own cache as well, so the cache will be flooded with twice as much data as it should be, so the cache will never have the required results, it bill have to grab from memory instead which is much slower."

Verkar vara en kombination av SMT samt problem med L3/core setupen. Man kan tydligen stänga av cores i vissa konfigurationer på vissa moderkort och har testats, visserligen under linux men borde vara relevant för windows också iom att MS inte har släppt en Ryzen fix.

Antar att vid 4+0 så får schedulern för många trådar att fippla runt med och assignar dom fel mellan cores. Men ganska talande att 2+0 presterar så mycket bättre än 1+1 dvs 2 cores på en modul mot 1 core i varje modul aktiv.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=2

Nu är jag lite sen in i debatten och det jag menar med citat är att jag håller med dig

AMD:s enda chans att med Ryzen slå Intel i spel är om spelen börjar använda mer än 4 kärnor. Kanske är det just detta som de försöker få sina partners att optimera mot.

Så länge inte prestandan blir sämre på Intels processorer av det så är det väl tummen upp antar jag

Strategispel med AI kanske är lättare än många andra dock.

Det AMD främst gör är att ge 6-8 kärnor till en rimlig peng, vilket faktiskt är första gången som det finns en vettig anledning för spelutvecklare att försöka sig på att utnyttja det. Däremot tvekar jag på genomslaget de närmsta åren.

Sen förstår jag inte de som tycker Zen räcker i spel. Det gör den kanske just nu men en anledning varför Sweclockers testar i 1080p är för att visa skillnaden i spel. Resultatet kan vara en indikation på hur länge man kan använda en CPU för spel. Att byta plattform kostar en del pengar och behöver man inte det så kör jag hellre en runda till på ett nytt grafikkort.

Det är problem vulkan/Dx12 framförallt, BF1 visar liknande prestandaförluster när man använder dx12. Det har förmodligen att göra med att antalet trådar spelet använder sig av går upp markant och skapar problem med antingen hur resurserna fördelas mellan fysiska/logiska cores eller problem med L3.

7700k@5GHz med 3200+ ram springer förbi 5775C, finns vissa scenarios när 5775C kan erbjuda aningen bättre min frames. Men ja får man tag i en billig så är den ett riktigt bra alternativ, problemet är bara att Intel sålde typ 10st totalt

@headphoneninja: Utbildad elektroingenjör? Lång erfarenhet inom industrin? Nej? Oj, då kanske man inte utesluta att olika x86-implementationer kräver att bland annat kompilatorn tar sig en andra titt på hur kod genereras.

Det beror på vilka spel vi snackar om, kör man äldre titlar som WoW/SC2 där singletråds prestanda är king så springer skylake cirklar runt haswell, med min 6700k@4,6 har jag fortfarande cpu relaterade drops under 60 fps. Går inte heller att argumentera för 7600k då den är sämre än 7700k även i det scenariot pga mindre cache(1-3% prestanda vid samma freq).

Sen finns det dom som sitter med 100Hz+ 1440p och där är 7700k garanterat det bästa alternativet i dagsläget.

@Bloodstainer: För att det har du testat eller? Jag har X antal tusen timmar bortkastade i det spelet och det är i princip det enda jag brytt mig om när jag byggt mina system senaste 10 åren. Problemet med wow är att du kan hamna i situationer (mmos generellt sett) där du har extremt stor mängd draw calls, lägg till en grafikmotor som har 15 år på nacken och bara skalar till 2 cores så ska du se att vilken processor som helst går på knäna när det är mycket folk involverade och du behöver all prestanda du kan få tag i.

Skall bli intressant att se 4 kärniga Ryzen(med 8 trådar), den har ju bara en CCX så det kan inte bli några konflikter mellan CCX0 och CCX1 som på de 6- och 8-kärniga. I teorin borde det göra att vissa saker går snabbare trots mindre total kapacitet, till det kommer att chansen är att den klockar högre pga mindre värmeutveckling och en senare lansering kanske även medför en mer mogen tillverkningsprocess.

Skulle tom kunna vara så att AMD inte vill presentera de 4-kärniga för tidigt om de redan nu presterar "för bra" för sitt pris.

I dagsläget så är det ju ingen skillnad på de nyaste CPU om man spelar i 1080P eller över, att Ryzen blir bättre med tiden gör ju att det kommer att vara så länge till, så inte ett dåligt köp tycker jag.

Jag håller i princip med dig, finns bättre användningsområden för de där sista tusenlapparna om man "bara" spelar, men i många fall vill man ju ha datorn till annat också. Iofs. är ju X99 ett bättre val om man behöver bandbredden, men Z270 fungerar för budgetarbetsstationer. Skulle aldrig vilja sitta i Nuke utan 3600+ MHz RAM samt NVMe-SSD t.ex.

Nej det är helt rätt och jag tror det finns andra spel med, jag menade mer generellt. Det är idag bättre att ha fyra snabba kärnor än fler långsamma i spel. Men detta är ju något som kan ändra sig och då speciellt om spelföretagen ser att det finns en större andel konsumentprocessorer som kör fler än 4 kärnor (vilket Zen bidrar med).